Свобода творчества и Константин Райкин...

Из информационных источкиков 25.10.16.

***

24 октября художественный руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин выступил на седьмом съезде Союза театральных деятелей России с большой речью о цеховой солидарности деятелей искусства. По его словам, должна существовать «некая этика по отношению к занимающимся одним делом вместе с тобой».

Константин Райкин призвал коллег «внятно высказаться» по поводу закрытия ряда спектаклей и выставок. По его словам, этим занимаются «группки оскорбленных людей», действия которых Райкин назвал «безобразным посягательством на свободу творчества»

«Мы очень разобщены, мне кажется. Мы достаточно мало интересуемся друг другом. Но это полбеды. Главное, что есть такая мерзкая манера — клепать и ябедничать друг на друга», — обличительные слова Райкина.

Райкин заявил о повторяющихся «наездах на искусство», добавив, что считает запрет цензуры «величайшим событием» в жизни страны. Он выразил озабоченность тем, что власти дистанцируются от тех людей, которые выступают за закрытие выставок и отмену спектаклей.

«Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна, дистанцируется. Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества», — сказал Райкин.

Режиссер призывает «не делать вид, что власть — это единственный носитель нравственности и морали». По его мнению, не должны претендовать на эту роль и общественные организации. Райкин подчеркнул, что в искусстве достаточно фильтров в виде «художественных руководителей, критиков, души самого художника».

Цеховая солидарность, по мнению Константина Райкина, обязует каждого работника театра не говорить плохо друг о друге, а также не говорить плохо друг о друге в инстанциях, от которых они зависят. Вместо этого он призывал коллег «внятно высказаться» по поводу ряда громких эпизодов, связанных с закрытием спектаклей и выставок в городах России. «Почему мы молчим все время? Закрывают спектакли, закрывают это… Запретили «Иисус Христос — суперстар». Господи!», — недоумевает режиссер.

Режиссер также высказал мнение, что церковь забыла о тех временах, когда ее саму «травили, уничтожали священников, срывали кресты и делали овощехранилища в наших церквях», и начинает действовать сейчас «такими же методами».

***

Факты, имевшие место быть.

В середине октября против показа в Омске оперы «Иисус Христос — суперзвезда» в постановке петербургского театра «Рок-опера» выступило общественное движение «Семья, любовь, отечество». В обращении организации говорилось, что рок-опера «по своему сюжету является богохульством и попиранием сакральных смыслов; содержит насмешки над верой и хулу на святые образы».

В конце сентября в Центре братьев Люмьер, где проходила выставка «Джок Стерджес. Без смущения», активист облил фотографии мочой из бутылки. Выставка была посвящена фотографиям девочек и девушек из нудистских общин. Активист заявил, что экспозиция является «оскорбляющей семейные ценности и провоцирующей педофилию». После произошедшего представители общественной организации «Офицеры России» скрутили мужчину и вывели из галереи, а затем передали сотрудникам полиции.

В марте 2015 года в Новосибирском оперном театре была изъята из репертуара опера «Тангейзер», а против ее режиссера Тимофея Кулябина и директора Новосибирского театра оперы и балета Бориса Мездрича были возбуждены административные дела. Позже суд прекратил оба дела в связи с отсутствием состава преступления.

Ситуация вокруг оперы «Тангейзер» вызвала широкий общественный резонанс после того, как митрополит Новосибирский и Бердский Тихон заявил, что в опере не по назначению используется церковная символика.;

***

19 октября Константин Райкин заявил, что «Сатирикон» испытывает финансовые трудности из-за необходимости арендовать помещения на время реконструкции собственного здания и из-за этого находится на «пути к гибели» По его словам, все бюджетные средства, выделяемые театру Минкультом сейчас, уходят на аренду площадок для проведения спектаклей и их недостаточно для работы «Сатирикона».

***
***

И вот мой вопрос на все про все, выложенное мною тщательно на стол выше.

А теперь по существу вопроса: о степени свободы творчества как таковой, и кто, в конце-концов, должен заниматься цензурой в цивилизованном обществе; посторонние, внешние носители критериев в искусстве - государство (чиновники), церковь, общественные организации, подключится интернет с его неисчерпаемыми возможностями или это дело сугубо цеховое, внутреннее, полностью зависящее от художественных руководителей театров, режиссеров, писателей, профессональных критиков, наконец, души самого художника?

Тогда нужно сказать два слова о свободе как можно в более широком смысле этого нестабильного определения, понятия, или как там лучше, философской категории?

Должна ли существовать абсолютная, полная свобода в чем бы то ни было для человека, как носителя разума, а там и творческих наклонностей, позывов в неизведанное?

Легче всего рассмотреть этот вопрос на примере с максимальным упрощением вводных данных, нулевых начальных условий.

Вот представьте, что какой-то человек, с творческими задатками глубоко внутри, оказался один одинешенек на острове, рядом совершенно никого из представителей ему подобных хомо сапиенс нет и не предвидится, что хочешь, то и вороти, твори, что душе и твоей фантазии угодно, кто хоть пол слова против скажет, ибо некому припасть к роднику твоего сознания и, если что, ужаснуться, а потому творить нетленное ты будешь для самое себя.

Кого ты сможешь оскорбить, унизить, вогнать в краску и кто, кроме тебя самого, тебя осудит? Никто. Разве что пробегающая мимо обезьяна из отряда приматов скорчит смешливую рожицу, не оценив по достоинству твои сугубо творческие старания?

Вот здесь только ты сам и твоя творческая душа будут служить тебе нравственным ограничителем, этаким наивысшим цензором, судьей, кто бы спорил?

Никто не ограничивает твою свободу здесь, в твоем гордом одиночестве, и ты своим творчеством не посягаешь на чью-либо свободу. Круг твоей свободы бесконечен, бескрайний простор перед тобой. Цензор ты сам, до чего додумаешься, все твое.
Но как только твое одиночество вдруг нарушится, мало ли, кого-то неведомого еще занесет к тебе на остров, тут, хочешь - не хочешь, с этим обстоятельством придется считаться, потому что на этом осколке земли появятся  уже две свободы на тоже пространство. Значит, твою былую свободу нужно будет делить строго пополам, чтобы ты ненароком не залез на чужую территорию свободы. Ты просто обязан учитывать вкусы и прочие прибамбасы пришельца со стороны, иначе возникнет конфликт, который, один Бог знает, к чему может привести.

И что получается дальше?

У тебя душа, как мы уже выше узнали, неспокойная, творческая, мечущаяся, творит и творит, выставляет нечто на суд общественности, в лице твоего соседа, невольного оппонента, потребителя искусства, созданного лично тобою, выплескивающегося вовне из твоих уст и мозгов. И в один прекрасный момент, этот капризный товарищ тебе и говорит, таким образом высказывает свои претензии, это ему не так, и то ему поперек горла, а вот это конкретно, тыкает он презрительно пальцем, вообще его оскорбляет, даже неприлично вслух говорить, его начинает тошить от твоей внутренней свободы. Умерь свой пыл и вернись на землю! Всему есть предел, и даже твоему желанию, чем-то неординарным выделиться среди многих, но это для чужого пахнет низостью и пошлостью, в детальных подробностях и частностях оскобляющих его самые высокие нравственные чувства и перечеркивающие с таким трудом выстраданные его воззрения на мир и общежитие людское.

***

И к чему мы пришли?

Реально, практически невозможна абсолютная свобода творчества человека, то есть вседозволенность всегда будет под знаком вопроса, тем более, если этот человек не живет один отшельником, а рядом сотни, тысячи, миллионы таких как ты, о двух ногах и одной голове?

Вот ты что-то этакое создал и тебе кажется, что все нормально и чисто у тебя получилось, твоя душа безоговорочно принимает творение твоего незаурядного ума и радуется твоей находке, и ты выносишь это творение рук своих на суд публики, а для кого тогда ты творишь, как не для них, разношерстных, разноплановых, ершистых, непокорных, несогласных?

Если ты нарушил табу, нравственные и моральные принципы, гласно и негласно принятые в том обществе, где ты живешь и творишь, то это вольно или невольно вызовет волну возмущения, протеста, неприятия, отрицания, осуждения, жесткой критики, и так далее, со стороны определенной части этого самого общества, будь то государево око в лице бдительных чиновников, будь то церковь с устоявшимися догмами и нравственными императивами тысячелетней выдержки, будь то общественные организации, хранители морали, ограничители вседозволенности, а там и просто неприкаянные граждане твоей страны, звезд с неба не хватающие, но душой неравнодушные.

Одна часть, скажем так, подавляюще большая часть общества встала на дыбы, а меньшая, всегда либерально и попустительски настроенная сквозь пальцы на это безобразие смотрит и даже поощряет, как быть в таком случае, если мнения диаметрально разошлись?

Возможен ли в данном случае принцип демократии, воли большинства?  И как тогда эту волю большинства законно оформить, чтобы автор не был обижен и понял свои ошибки и перегибы?

Творчество, мир искусства очень тонкая вещь, грубое вмешательство может погубить ростки нового и талантливого, потому тут нельзя работать топором, тут скальпель хирурга больше подходит.

Сможет ли цивилизованное общество выработать такие тонкие инструменты нравственной цензуры, чтобы до крови не поранить автора, окончательно не убить в нем талант, жажду творчества, вечного поиска истины и новых форм, выражающих эту истину?

Я так думаю, если создать охранный инструмент качественный, высшей пробы, то этот инструмент будет работать эффективно и не ранить тех, кто у нас погружен в творческий процесс с головой  ...

Кто войдет в этот, назовем его так, человеческий фильтр поименно (широко представленный общественный орган, с государственными полномочиями) и который будет иметь решающее значение для будущего здоровья общества, ибо сейчас, как ни крути, общество у нас больное ...

А болеет общество как раз у нас очень большой свободой ... но не свободой творчества оно болеет, как вам могло показаться, а свободой хапать не в себя, а это в переводе на русский язык значит - у нас вовсю процветает вакханалия денег и немереной собственности в одних руках ... что и ведет к разложению морали и нравственности ... и мы это по скандальным, "генитальным тангейзерам" видим воочию ...

***

А возмущенный Райкин - лишь отголосок борьбы капитала в сфере искусства, по воле рынка, как вы и мечтали, творчества, пущенного в свободное плавание ... а конкретно, печальный исход денежного провала театра  в жестоком мире коммерческого успеха и потому лишний раз напомнить с трибуны о себе, такой хитро продуманный пиар-ход.

Может это и поможет в далее щедро выделенных оттого грантах, дотациях со стороны государства для финансовой поддержки на плаву его детища, судя по всему, обнищавшего донельзя "Сатирикона"?

Имя Райкин, еще не устарело, должно работать на привлечение внимания ...

***

А если об искусстве ... когда мы научимся отличать зерна от плевел?

Есть в искусстве, творчестве истинные шедевры, а есть фальшивки-однодневки ... на потребу дня и примитивного обывателя ...

***

Значит, если произведение какого-то неадекватного либерального автора использует наши низменные мотивы, опуская нас в пропасть примитивных инстинктов, не возвышая в нас человеческие светлые чувства и мечтания, не воспитывая в нас высоких идеалов, то так оно и должно быть?

Пусть мы превращаемся в животных с примитивным уровнем мышления?

А как же культура и цивилизация?

Искусство должно возвышать, а не унижать гениталиями ... то есть глупостью, пошлостью и гламуром ....

Если народу показывать по большей части непотребство, то куда этот народ придет, чему научится, во что превратится, во что будет верить?

Писатели, режиссеры и прочие творческие умные личности должны тянуть народ наверх, а не опускать вниз ... иначе мы получим общество очень похожее на американское - глупое, ограниченное, зомбированное, избалованное, циничное, недообразованное, морально и нравственно развращенное, фетишированное деньгами, ни во что светлое не верящее ...

***

Я, конечно, приветствую свободу, тот же либерализм, когда они разумные и не тянут человека вниз, к пошлости и инстинктам ...

В творчестве, конечно, нужна полная свобода выражения своего отношения к миру через свои произведения, но разумные ограничения от явного негатива и низости все-таки должны быть, вот только главный вопрос, кто и как эти ограничения во вседозволенности и непотребства будет определять?

Райкин отдает это дело самоограничения, самоцензуры на откуп самим авторам, а если автор ничтожество?

Но я скажу по-другому, для меня, материалиста, главное и определяющее в обществе, это базис, то есть экономические отношения в обществе; либо частная корыстная собственность, где все покупается и продается; или общественная собственность, где деньги становятся не главным, потому та вакханалия творческой активности бездарей в современном капиталистическом обществе, работающих только на продажу, для меня неприемлема, ибо они опускают общество ниже плинтуса, как раз и пользуясь этой самой демократичной свободой, за которую либералы и ратуют, в-принципе правильно ратуют, но это даст положительные плоды только в другом обществе, а сейчас - это убожество часто выползает из подвалов человеческих инстинктов и пахнет развратом и вседозволенностью, а не творческой свободой признанного всеми гения ...