Новый взгляд на МЕМы

   Ежели  соберутся  вместе  Мусульманин,  Христианин,   Буддист  и  философ  и  начнут  рассуждать  о  некотором  факте,  то  консенсуса  они  не  найдут.  Потому,  что  у  каждого  своя  система  отсчёта,  своя  линейка  и  свои  правильные  принципы.   Если  бы  дискуссия  касалась  некоторого  вопроса  физики,  то  консенсус  был  бы  найден  потому,  что  язык  физики  универсален.  Для  разговора  на  темы  эволюционных   процессов  следует  использовать   язык   социобиологии,  чтобы  добиться  общего  понимания.  Другого  не  дано.
 
           Поэтому  довольно  забавно,  когда  философ,  вооруженный  некоторыми  принципами,    даёт  свой  прогноз  развития  действительности  исходя  из  этих  представлений,  которые  к  действительности  не  имеют  отношения.  Они  есть  игра  ума.  Может  быть  красивая,  но  и  только.

            Здесь собрано  вместе  и  систематизировано  по  возможности  содержание  моих  отдельных  статей,  которые  опубликованы    или  неопубликованы.  Это  некоторый  новый  взгляд  на  Мир,  отличный  от  философского,   взгляд  биологический  и  социобиологический.
            В  данных  статьях  развивается  концепция,   высказанная  Р. Докинзом,  и  ставшая  популярной   в  мире  о   существования  "МЭМов",   как  реплицирующихся информационных едениц,  подобных  генам.  По Р. Докинзу   МЭМ  это  идея  в  сознании.
                Однако  представление  МЭМов  как  неких  идей  в  сознании  оказывается  не  совсем  адекватным  наблюдаемым  фактам.   Здесь  предложен  новый  взгляд  на  МЭМы.     Предлагается  считать  МЭМы  не    идеями  в  сознании,  а  саморазвёртывающимися  программами   мозга,   которые  локализованы   в  местах  мозга  недоступных  для  сознания   -  в  бессознательном  или  в  подсознании.
           Такое  новое  представление   термина  позволяет  объяснить   многие  факты,  выделить  два  класса  МЭМов,  из  которых  реплицирующимся  может  быть  только  один.  Введено  понятие  МЭМнома,  являющегося  совокупностью  всех  МЭМов  данного  человека. Подробно,   что  такое  МЭМ здесь  http://www.proza.ru/2017/01/20/1552
            Показано,  что  важнейшая  характеристика  человека -  ментальность,   является  фенотипическим  проявлением  МЭМнома.  Таким  образом,   ментальность   в  значительной  мере  формируется социальными институтами   в  настоящее  время,  а  не  сформирована  500лет  назад,  как  считают  некоторые  философы.  Она  не  разлита  в  общественном  сознании  как  любят  писать  философы,   а  локализована  в  структурах  мозга.
                Приведены  примеры,  указывающие  на  реальное  проявление  МЭМов:   старческое  слабоумие,  болезнь  Альцгеймера,    формирование  таких  паттернов  поведение    живых  существ,  которые  невозможно  объяснить  естественным  отбором  и  адаптациями  в  генах.
          В  постэмбриональном  развитии  видов  с  развитым  мозгом  полномочия  генов  по  определению  некоторых  сторон  поведения  берут  на  себя  МЭМы.  Иными  словами  гены  делегируют  некоторые  свои  полномочия  МЭМам.
              Сформулированное  понятие  разума  позволяет   объяснить  причины  и  неизбежность  социализации  Homo  Sapiens    и  превращения  его  в  человека.
.
          Социобиология  не  даёт  ответа  на  локальные  вопросы  поведения  человеческих  особей,  как  психология.  Она  похожа  на  термодинамику.  Отвечает  на  глобальные  вопросы,  если  их  правильно  ставить,  исходит  из  тех  принципов,  которые  обнаружены  в  природе,  а  не  выдуманы  в  кабинетах.
                Подобные  вопросы  ставил  Л.Толстой  в  «Войне  и  мире»  и  не  смог  дать  на  них    ответа.  Обычно  читатели  пропускают  эти  места  в  романе,  считая  их  бессодержательными.
             В  науках о  человеке  между  психологией  и  генетикой  расположена  огромная  пустыня.    Она,  очевидно,    должна  быть  заполнена.  А  эти  науки  объединяются  идеей   эволюции.   Поэтому  понятие  о  МЭМах,  их совокупностях  и  их  фенотипическом проявлении  в  виде  ментальности  может  помочь эту  брешь  заполнить.
                Статьи  написаны  в  попытке  найти  некоторые  универсальные  подходы  для  решения    вопросов   относящихся  к  социальной  эволюции,  т.е.  развитию  человеческого  общества.  В   какой  степени  и  можно  ли  вообще  влиять  на  траекторию  развития  человека,  как  природного  вида? 
              Дарвиновская  теория или  модернизированная  теория,   называемая  синтетической  теорией  эволюции  здесь  не  может  быть  применена,  поскольку человек  развивается  не  на  траектории  биологической  эволюции,  а  на  траектории  социальной  (культурной)  эволюции.
В  статьях  приведен  ряд  фактов,  которые  наблюдаются  экспериментально,  показывающие  отличия  этих  двух траекторий эволюционного  развития.
                Эволюция не создает новых конструкций «с чистого листа», она меняет  старые конструкции  так,  чтобы каждый этап этих изменений был приспособительным. Эволюция  действует  «Шаг  за  шагом»  и  любой   шаг  должен   повышать приспособленность её носителей   или,  хотя бы,  не снижать её.    Принципы,  движущие  силы  эволюции  на  отдельных  её  этапах  схожи,  так  что  аналогии  биологической  эволюции  с  эволюцией  социума – культурной  эволюцией  не   должны  вызывать  удивления.
                В  последнее  время   предприняты  многочисленные  работы   по  моделированию   биологической   и   даже  социальной эволюции   и  получены  обнадёживающие    результаты.   Для   моделирования  нужны   адекватные  модели  действительности. 
Начать  изучение    следует  с  некоторых  биологических  фактов,  обратившись  к  теории  эволюции
 http://www.proza.ru/2016/08/02/1293.
 Только  биология  изучает  то,  как  всё  происходит   в  жизни,   а  не  предписывает  природе  рецепты,  которые  разъясняют  как  ей  надлежит  поступать.  Этим  философы  грешат.