Сатирик он

          

         Выступая 24 октября 2016 года на VII cъезде Союза театральных деятелей России с большой речью против цензуры и о борьбе государства за «нравственность в искусстве», главный режиссёр московского театра «Сатирикон» К.Райкин сказал: «Мне может сколько угодно не нравиться какой-то режиссёр, но я костьми лягу, чтобы ему дали высказаться. Это я повторяю слова Вольтера, вообще. Практически. Ну, потому, что такие качества высокие человеческие у меня. Понимаете?»
         Потом К.Райкин даже сам понял, что перебрал лишнего по поводу «таких качеств высоких человеческих» у себя и всё свёл к шутке. Но, как известно, в каждой шутке есть доля правды. Да и понятно – сатирик он!Райкин -младший! И вот с высоты «таких качеств высоких человеческих» театральный режиссёр, воспользовавшись высокой общественной трибуной, решил, что пришла пора и ему-сыну Райкина- поучить уму-разуму неразумную государственную власть, которая является для современного искусства…врагом. Вот как говорит об этом сам Константин Райкин: «Потому, что наши распри, которые обязательно будут, будут, творческое несогласие, возмущение-это нормально. Но когда мы заполняем этим газеты и журналы, и телевидение – это на руку нашим врагам. То есть тем, кто хочет прогнуть искусство под интересы власти. Маленькие конкретные идеологические интересы.»
          И далее следует очень любопытный пассаж о встречах президента страны с деятелями театра: «Почему-то и здесь начинаются предложения установить возможную границу трактовки классики. Ну зачем президенту-то устанавливать эту границу? Ну зачем его в эти дела…Он не должен вообще этого понимать. Он не понимает – и не нужно ему понимать.» А всё потому, что президент страны, по мнению,видимо, самого Райкина, не наделён, не имеет «таких качеств высоких человеческих», как он сам, и поэтому «Он не понимает – и не нужно ему понимать».Разумеется, речь идёт об искусстве, о классике. Сиё позволено понимать одному только Райкину, который имеет «такие качества высокие человеческие».
            Сразу почему-то вспоминается преснопамятная «бульдозерная выставка», только сегодня уже у руля страны другой руководитель  и вместо известного сегодня Э. Неизвестного – главный режиссёр московского театра «Сатирикон» К.Райкин. История повторяется. Конфликт государственной власти с  частным искусством и его творцами не только не утихает, а, наоборот, страсти ещё больше накаляются, набирают немыслимые обороты и зашкаливают.
               Пиком такого противостояния, я бы даже сказал, символом, является так называемое искусство художника П.Павленко. И суть  противостояния частного искусства и их частных творцов сводится даже не к власти, власть приходит и уходит, а к праву. Юстиции. Может ли частное искусство быть выше права, государственного закона и…божественного закона? «Тварь ли я дрожащая или право имею?»
            П. Павленко и подобные ему упорно и настырно пытаются доказать, что они – не «тварь», не божьи создания, а они - сами боги. А трудно ли быть богом или сложным? Мы это уже проходили. Поэтому конфликт частного искусства, его частных создателей и государственной власти сводится к поклонении или человеку, или богу. Под человеком, естественно, подразумевается…дьявол в обличии человека, который алкает лишь одно  - свободу! Безграничную свободу.Безбрежную свободу.Беспредельную свободу. Абсолютную свободу. Он ратует за искусство без границ.
              Кстати, вот что говорит про границы частного искусства К. Райкин: « И вообще, зачем устанавливать эту границу? Кто на ней будет пограничником? Ну не надо это…Пусть её трактуют…Кто-то будет возмущён - замечательно.»
               Кто является пограничником на границах искусства? Несомненно, общественная нравственность и общественная мораль. Но у Райкина на этот счёт своё мнение и понятно почему. Только он имеет «такие качества высокие человеческие»: «Вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссёров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».
               Особенно по- художественному сильно впечатляют слова режиссёра о том, что ограничителем нравственности в искусстве является «душа самого художника».Комментарии, как говорится в подобных случаях, излишни. Про душу, а тем более художника, лучше всего поинтересоваться у «Бесов» и их создателя, Ф. М. Достоевского, творчество которого А. М. Горький коротко и ясно определил как «достоевщина».
                К слову сказать, К. Райкин цитирует и Ф. М. Достоевского и Л. Н.Толстого. Так он приводит слова Толстого о том, что не надо соединяться власти с церковью, иначе она начинает не богу служить, а власть обслуживать.
                И как тут не вспомнить пророческие  слова, известные каждому школьнику: «Служить бы рад, прислуживаться тошно!»
                Но цитированием Толстого режиссёр не ограничился. От себя он добавил следующее: «И церковь наша несчастная, которая забыла, как её травили, уничтожали священников, срывали кресты и делали овощехранилища в наших церквях. Она начинает действовать такими же методами сейчас»
                Противоречивое выступление К.Райкина, естественно, не оставили без внимания в Кремле. Д. Песков популярно объяснил именитому художественному руководителю отличие цензуры от государственного заказа.
                При этом только хотелось бы  так же популярно напомнить Д. Пескову об отличии государства от общества. И с заказами к искусству должно обращаться не государство, не «другие финансовые источники», а - общество, гражданское общество, инструментом которого является государство, государственная власть. Не более того! И не выше.


         P.S.Когда Костик/да простит Он меня за такую поэтическо-вольтеровскую вольность -В.Н./ "костьми лягет",то это уже - московский театральный каламбур.И даже перебор.