Эссе Блеск и нищета либерализма

Блеск и нищета либерализма

Эссе

Потребность написания материала на подобную тему вызревала у меня давно и В.Г. Хандорин своей статьей: - «Феномен постсоветского «либерализма» только подтолкнул мою мысль отразить эту очень важную тему в работе, которую я Вам предлагаю. И так статья Хандорина, полностью, без купюр, с моими обычными комментариями и выводами: -

«Беру это слово в кавычки, поскольку оно сильно отличается от классического либерализма как на Западе, так и в дореволюционной России - как идейно, так и ментально (собственно, в русском языке «новых либералов» давно окрестили метким термином «демшиза»). Идейную сторону не беру (она заслуживает отдельного рассмотрения), но ментальная, повседневно бросающаяся в глаза, вызывает удивление. Понятен фанатизм поклонников радикальных учений - коммунистов, фашистов, черносотенцев и др. Но либерализм предполагает толерантность - не помню, кто сказал, Вольтер или Джефферсон: «то, что вы говорите, ужасно, но я готов жизнь отдать за то, чтобы вы имели право так говорить». А наши «либералы» в абсолютном большинстве, по моим наблюдениям, вроде бесноватых - если ты не согласен с ними, первым делом тебя обзывают «ватником», агентом Путина и т.д. Меня ещё в конце 80-х поражали особенно ярые почитательницы Ельцина среди интеллигентных дам среднего возраста. За любимого «Борис Николаича» готовы были глотку перервать (как чуть позже также безповоротно готовы были перервать глотку самому «Борису Николаичу» В.М.). Кстати, матерная кличка, которую «либералы» прилепили Путину с подачи бескультурных украинцев и постоянно смакуют, о многом говорит. Путин неприятен, но вы можете представить профессора Преображенского, который бы его публично материл? И в этом неизбывная советскость сегодняшних либералов - для них публичный мат есть признак свободы и раскрепощённости (блоги Рынской, Коха, Мальгина тому яркий пример). Т.е. ментально они внуки как раз не Преображенского, а Шарикова (а по идейной линии - Смердякова). Не рафинированного Милюкова, а матроса Железняка (вот о либерализме, личностях и сравнительных характеристиках перечисленных лиц и хороших либералов, типа профессора МГУ Расторгуева, ниже, Мы с Вами, и поговорим В.М.).

В связи с этим приходит на ум следующее. Когда я спросил своего деда, чем ему больше запомнилось начало революции, он, подумав, ответил: «Грязно стало». Я удивился: «Какая связь?». Он пояснил: «Царя свергли. Свобода. Полицию разогнали. Раньше, если дворник свой участок не подметёт, городовой его штрафовал. А теперь некому стало. Ну, и дворники работать перестали, стали вместе со всеми на митинги ходить да пьянствовать». И ещё приходит на ум цитата английского посла Дж. Бьюкенена (по памяти): «У русских странное представление о свободе. Они понимают её как возможность ничего не делать, каждый день ходить на политические собрания, по вечерам пить водку и при этом требовать себе двойную зарплату» (суть и смысл высказывания поясняет то историческое время революционного анархизма и инорасовая личность посла В.М.). Как дети: дай им свободу, они тебе квартиру сожгут. Так и наши «неолибералы». Ментально - помесь инфантильности с шариковщиной, духовно - смердяковщина. Гремучая смесь.

Мое резюме

Статья Хандорина, прежде всего, показывает вопиющее падение бытовой составляющей культуры, присущее любому периоду «социальных революций», а таковая, по сути, произошла в России. Суть моей работы показать либерализм, как тип, как стиль жизни, как ущербность неполноценного духа, и здесь я сразу становлюсь оппонентом В.Г. Хандорина.

Смысл статьи Хандорина перекликается с публичными высказываниями профессора Расторгуева: - «у меня много знакомых либералов очень и очень приличных людей». Есть такое крылатое высказывание: - «где можно спрятать дерево? – в лесу», так вот в этом случае напрашивается иное: - «как часто, Мы с Вами, не видим за лесом самих деревьев».

Либерализм это категория явления Духа и у него есть четкая определенная цель, как известный конечный результат порабощения не либерального Бытия народов, а проявления его очень разные и зависят от этики конкретной личности носителя идеи (личности напрочь потерявшую Высокую Эстетику Расового Имперского Духа). Только в этом различия либеризованных «от мозга до кости»: - «смердякова», «милюкова», «железняка», «шарикова», «кохов» и «чубайсов», других «расторгуевых» (хотя для них это и оскорбление, но это просто фиксируемый факт).

У либерализма есть узкая группа своих идейных вдохновителей, каста либералов, они же целевые выгодополучатели, и есть более общирная группа проводников идеи, и еще большая группа «духовно сочувствующих» той идейной либеральной пропаганде «свободы, равенства, братства» в социальной жизни. Многие из них даже готовы бороться за Россию, но духовно ощущая ее не Империей Высокой Эстетики, а территорией защиты этики жизненного пространства.   

И вот сюда, в эту многочисленную группу, относятся все наши «умеренные, хорошие» либералы, и апологеты «социализма», и сторонники «коммунизма», в любых проявлениях, будь то «красная империя», будь то «православный социализм» или «национал-большевизм» или просто «демократическая процветающая россия».  Только одни из них желают достичь цели эволюционным безкровным путем, другие через жесткую политическую борьбу, третьи вооруженным революционным путем. И в итоге достижения этой цели, что бы ни декларировалось ее носителями, русскому расовому народу нет места и будущего. Так как при всех их различиях, путь разный, лозунги разные, но «ловцами душ» идейных вдохновителей и обладателей реальной силы либералов, на данном этапе, давно уже вырыта ямка или подготовлена лунка, куда все эти «социальные прожектеры», с их «социальными проектами», неминуемо в итоге попадут.

Опыт построения «красной империи» великим государственным деятелем России – Иосифом Сталиным четко показал, что на песке «марксизма» никакой Империи не восстановить, Империя возможна только на русских расовых основаниях и Русской Монархии. К самым значимым достижениям сталинской эпохи надо отнести поднятие нравственного авторитета Семьи и через это нравственности Общества и Государства в целом и обеспечение занятости всего поголовно Общества, с ее открытым порицанием бездельников (закон о тунеядстве и бездетности; здесь, в сталинские времена, поднятие на «Щит» культуры вообще, сопровождалось губительным либеральным восхвалением всевозможных «марксистских писак», «марксистских художников» и пустых изначально актеров и актерок, что в дальнейшем и сыграло очень негативную роль; эта братия до сих пор, как пустой бубен, барабан, славословит любую власть, чтобы по прежнему жить всласть ). И очень жаль, что эти и другие великие начинания, а сталинский положительный опыт еще станет предметом изучение и принятия к практическому творческому внедрению.

Мы с Вами, как то упускаем из виду, что «советский период» дал либералам свои лелеемые ими результаты построения «новой общности мещанского советского народа». И когда распропагандированная «имперская чернь», которая помогала либералам западного толка рушить Монархию и Русскую Расовую Имперскую Россию, была ими успешно перекована в «чернь советско-мещанскую» и это позволило либералам провести очередной этап порабощения России в 1985-1993 годах.

Но Дух Высокой Имперской Эстетики уничтожить невозможно и первые шаги Русского Воскресения: Абхазия, Южная Осетия, Крым и Новороссия явно показывают это. Впереди тяжелые испытания и длительная борьба, и Мы с Вами должны набраться сил и терпения, и достойно пройти этим победным путем.