Характерное Маркса
1. Месте с прочими сторонниками коммунизма, то есть, общественного уклада, где нет частной собственности, заявил, что победа коммунизма неизбежна. Коммунизма - это типа царствие Божье на Земле, равенство, но не только перед богом и статусно, но и вообще без богатых и бедных. Маркс вместе с Энгельсом сотворили Манифест, где все прокоммунистические аргументы того времени выложили. "Призрак коммунизма бродит по Европе". То есть, они не выдумали коммунизма, а вошли в него, внесли порядок., устаканили идеологию и создали организацию "Интернационал".
2. Маркс объяснил, что так называемая "прибавочная стоимость" создаётся ТРУДОМ, а не Капиталом. Очевидно, что это не вполне верно. На эту не корректность показывал, например, русский ученый С. Подолинский. Но это вполне очевидно, что кроме труда, есть природные ресурсы, есть идеи и навыки всех прошлых поколений в виде культуры и цивилизации, это административный ресурс, это основные мощности в виде корпусов фабрик, станков, складов и подъездных путей. Это разного рода технические приспособления, бухгалтерия. И , наконец, научная организация труда со множеством инноваций, творческих изобретений, энтузиазма и смекалки - это особая статья.
3. Маркс и Энгельс объявили что капиталистическое обнищание масс приведет к коммунистической революции. Но этот закон "вежливый" Ленин фактически отодвинул своей справедливой критикой тред-юнионизма. Когда рабочим решили их требование, они успокаиваются и их "могильщицкий" энтузиазм исчезает. Одни рабочие склонны к штрейкбрехерству, а другие к борьбе со штрейкбрехерами. И то и другое - не коммунистический, а мелкобуржуазный пафос.
4. Маркс и Энгельс надеются, что зловещий грабитель-капитализм, дойдя до пределов рынка, создаст революционную ситуацию, так что восставший реввпролетариат перевернет этот капитализм и сделает из него социализм, а потом коммунизм. Не факт, что нагнетание соцпроблем приводит к победе чего-то качественно нового. Хорошо, если напряженная ситуация накаляясь, катализирует и "субъективный фактор", но если этого фактора нет, тогда вместо перехода количества в качество происходит переход в потерю качества. Из взрыва не создаются продукты нового качества. Новое приходит из "параллельной системы", из камня, отброшенного строителем.
5. Что такое обобществление жен, мне не ясно. В 20-век марксисты-коммунисты просто пропускали этом место. Но понятие было и осталось в марксистских святках. По всей видимости это рефлекс метафизического положения об обобществлении (ведь коммунизм - это общее, обобществленное). То есть, хотя поздние марксисты всячески чурались и чураются вмешательств семиотики, тут скорее всего, именно лингвистика слова "коммунизм" полезла, и как окоммунизмить женский вопрос коммунисты решили вот так, чтобы не нарушить общую монотеистическую стройность учения, обобществить и их.
Надо сказать, особо-то коммунисты не обобществляли. Немножко эту тему подхватили феминистски, но по поскольку они не общественницы, а либералки, они требуют равного с мужиками этикета.
Так выглядит идеология коммунизма без утруждающих университетских раскопок. Думаю, это правильный имидж, а раскопанный марксизм университетских мудрецов - это заморочки. Строго говоря, и эти пять пунктов - заморочки. По некоторой причине (скорее всего диктуемой философскими модами эпохи) Маркс с Энгельсом не остановились на первом пункте, хотя он лучше всех. Коммунизм победит, потому что мы верим в справедливость, потому что царствие божье (сверхзадачное, доминантное, грёзомечтательночаянное) да будет на земли аки на небеси. Кстати, как-то беседовал полукоммунисткой-полуправославной и заметил, что Фидель и Уго Чавес считали Христа первым коммунистом, ведь в "Отче наш" говорится, что и на земли аки на небеси. Но коммхристианка мне объяснила, что это неверно на земли аки на небеси означает совсем не коммунизм, а чтобы у нас в сердце грешников была вера Христова. Я, конечно, вскипел. Мы просим Бога, чтобы ... то что там на небеси была у нас в фантазиях и это цель нашего путешествия. У коммунистов (особенно сегодняшних и брежневскизх) нечто похожее, они хвалят Ленина, Сталина, СССР, про не плохо бы народные предприятия, денежных добавок "Детям войны", но насчёт коммунизма на земли аки на небеси я не слышал. А ведь революция ( а коммунисты - это как бы революционеры, но с концепцией, а не просто с саблей и гильотиной) - это упрочение нового строя-формации. Это в мировом масштабе, это нагорная проповедь, это звездолёты летят в Туманность Андромеды. Кстати, о космосе. Сейчас коммунисты с большим пиететом относятся к космической и гагаринской теме (космос наш, советский), но хотя победы к космосе это хорошо, но победа в том, что Ленин называл "всеми знаниями, выработанными человечеством", оно важнее. По крайней мере, так Ленин полагал. Его последователи вовсе с Лениным не спорили, так что всюду и везде в советских учебных заведениях висело "Учить, учиться и ещё раз учиться. В.И. Ленин". Конечно, призыв Ленина выводился из философско-концептуального контекста, превращался в наставление педеля. Но мы полагаем, что сей лозунг надо обратно вернуть в концептуальный контекст. Также туда надо вернуть и Марксово "отчуждение". Конечно, радикально это учению не поможет. .. Потому что жен обобществлять не надо. Прибавочная стоимость не создаётся трудом (каким бы гвоздями эта мысль не была забита у нас в мозгу). Достижение придела рынка и лопание финансовых пузырей не установят коммунизма. Обнищание и нещадный прессинг масс не родят ни горы, ни мыши.
Каков же выход? Читал как-то "Немецкую идеологию Маркса". Сомневаюсь, что простой вроде человек легко может понять, какого лешака Маркс ругает какого-то Бауэра, какого-то Штирнера. Аспиранты и доценты , конечно, знают, ибо у них в пособиях и разных монографиях записано зачем. В диссертациях наверняка написано, но из самой "Немецкой идеологии" этого не понять. Но так уж вышло, что я сначала прочитал Макса Штирнера, а лишь несколько лет спустя марксовскую "Немецкую идеологию". И, строго говоря, мне стало ясно, что Штирнер отделал Маркса (точнее его философию и все подобные тенденции) по полной, но тот боец, лидер, пророк, вождь и он борется. По существу Марксу сказать нечего (всё будет слабо и невыразительно), так что он бьёт Бруно и Макса. Он называет их святыми , ещё какими-то. Бруно нам особо не интересен, скорее всего его Маркс выбрал до кучи, потому что был лидер кружка, "гением" был Макс. Скорее всего, Маркс Макса даже и не понял. Он понял только, что Макс прав. Энгельс даже нарисовал портрет Макса, потому что Макс узрел истину, увидел нечто на небеси и прозрел духом.
Что такого сказал очень логичный, аккуратный, честный и яростный Макс? Он сказал, что установить социальную справедливость и победить государство тиранов и грабителей может только тотально дерзкая личность, использующая все свое бесконечное существо. Конечно, Макс не описывает и, скорее всего, и не знает в достаточной мере, что такое я, что такое личность. Не знает, но понимает. По жирным линиям он совершенно научен: личность - это "я", и не абстрактное, а то самое, которое "я, мы, вот здесь и сейчас". Свалить Маркса Макс не смог. Он был, увы, теоретик . А личность - это не теоретик, это и теоретик, и здравница, и кузница, и житница, и даже поболее, чем просто практика. Макс правильно говорил о союзе эгоистов, но он не чувствовал, что его изящное рациональное философствование попадет в разряд анархического индивидуализма и т.п. Ему не хватало того, что очень доступно объяснял Б.Ф Поршнев в его "Социальной психологии и история". Я - это интериорация "мы". Он словно вторит Выготскому и Бахтину. Нам тут важно увидеть, что "я" - вовсе не оппозицию обществу, как полагают американские квазиромантики, личность - это высоко развитое "я", такое, которое имеет широкое количество общественных связей, плотно социализировано и продолжает социализироваться больше, лучше, быстрее и веселее. И вот "союз" таких я и способен и к революциям и к победе коммунизма. Русские большевики в своем ленинском активе были скорее последователями Макса (хотя его не читали), чем Маркса (хотя которого тоже не ахти как читали, они читали Ленина, украшенного марксовским поппури) .
Кстати, "Немецкая идеология", это рукопись, опубликованная в 20 веке. Там, кстати, и говорится, что личность свободна лишь в коллективе (как и сказано у Поршнева), то есть, Маркс и нападает, и другими словами говорит тоже самое, но в конце концов забудет об уроках Макса, сильно злится, что Макс не увлекается изучением современной экономики, но сам на этой экономике возвысится, так как надаёт по щекам современной интеллектуальной моде с её политэкономией (даже пушкинский лоботряс Онегин читал Адама Смита). А Макс без всяких статистик, дебет-кредитов, рент и без прочего надувания щек всё объяснил. Личность-Я - главный и единственный и "капитал", и "труд" и всё такое.
-----
по теме:
http://www.proza.ru/2016/10/21/1744
Свидетельство о публикации №216102600848