Так это же прекрасное, но редкое исключение

Теле-отцы и кино-дети

Есть такой анекдот: «Сидит мужик перед телевизором. Подходит к нему маленький сын, спрашивает: «Пап, а почему этот фильм  нельзя смотреть детям? - Сиди тихо... сейчас сам увидишь!». Конфликт отцов и детей был, есть и будет. У нового поколения всегда новые запросы, веяния, требования. То, что было хорошо вчера, завтра уже может перейти в разряд атавизма. Не много старых традиций осталось сегодня. Ушла, например, в прошлое профессия дикторов. Сегодня они превратились в ведущих. Профессиональные требования вроде бы сходные, но… Если в новостных и информационных блоках определенная строгая речевая стилистика еще сохраняется, то в большинстве передач ведущие уже говорят абсолютно свободно. И частенько – без всякой подготовки, обучения. Насколько хорошо получается – зависит от культуры и, если так можно выразиться, «подвешенности» языка ведущего программы. Все чаще почему-то слышатся упрощенные разговорные обороты, обрусевшие англоязычные выражения, примитивный молодежный сленг. Это вызывает раздражение и, как следствие, обоснованную тревогу у среднего и старшего поколения телезрителей, потому что язык и культура взаимосвязаны и напрямую зависят друг от друга. 
Безусловно, что любой язык постоянно развивается и обогащается. Слова приходят из других языков, «обтачиваются» под свой, отжившие  остаются только в словарях и учебниках для специалистов. Корректоры периодически обновляют толстенные словари неологизмов и сленга. Это нормальный процесс. Только пугает тенденция примитивизма, ведущая не к обогащению, а к оскудению такого образного языка, как русский. И программы телевидения, рассчитанные на молодежь, играют в этом не последнюю роль. Расчет понятен. Говори, как твои зрители, и они с удовольствием будут смотреть и слушать. А тут и рейтинги подскочат, и деньги потекут рекой. Рынок он и в Африке рынок. Только при таком раскладе лет эдак через сто от великого и могучего останется «хо-хо, типа, шалишь парниша». Но, может быть, я слишком сгущаю краски, перестраховываюсь? Однако, к сожалению, это не только мое мнение.
Кстати, в который раз, о рейтинге. А нужен ли он? И так ли уж он объективен? По здравому размышлению, приходишь к выводу, что рейтинг – вещь искусственная, выгодная и интересная только организациям, финансирующим ту или иную программу, зачастую, простите за грубость, откровенно дебильную. Тем не менее, Дмитрий Дибров, ведущий программы «Про Свет», давая интервью радиостанции «Эхо Москвы», считает, что будущее за интеллектуальными программами, рейтинг которых сейчас минимальный. Он говорит, что к нему в Клуб приходит огромное количество людей интересных, ярких, творческих. Эти люди смотрят по большей части интеллектуальные передачи и им, опять же, совершенно не важно в какое время эти передачи стоят в эфире, потому что те, кому что-то интересно из сетки телевещания, найдут возможность посмотреть и послушать именно то, что их интересует. И количество таких людей постоянно растет.
Сегодня наблюдается еще одна тенденция - разделение зрительской аудитории на тех, кто смотрит телевизор, и тех, кто предпочитает ходить в кино. Фильмы, создатели которых пытались угодить всем, создав и кино-, и телеверсию, в лучшем случае не имели успеха на одном из этих фронтов, - а то и на обоих сразу. Почему? Специалисты объясняют: кинозритель молод, часто образован и деловит, а посему считает ниже своего достоинства смотреть «мыло по ящику». Зритель сериальный по возрасту ближе к пенсионной черте, а по душевному состоянию тем паче. От жизни ничего хорошего не ждет, деньги экономит, кино предпочитает смотреть без отрыва от дивана. Очередная ипостась конфликта отцов и детей?
Кстати, об экранизациях. Которые, по традиции, принято ругать, как, впрочем, и сериалы. Зачастую очень трудно переложить на киношный формат уже написанную книгу. И авторы книг практически всегда недовольны киновариантом своего детища. Сценаристы могут камня на камне не оставить от текста. На прошлой неделе НТВ показало фильм «Сонная лощина»… что об этой экранизации думает сам Вашингтон Ирвинг, выяснить сложно – по объективным причинам. Зато любой, кто даст себе труд ознакомиться с одноименной новеллой американского классика, увидит, что у фильма и литературного произведения общего чрезвычайно мало. Всего-то и осталось – название места действия, несколько имен, да прелестный эпизод с прицельным метанием хэллоуиновской тыквы. Вся детективно-мистическая интрига придумана сценаристом. Однако фильм-то получился замечательный. Значит, не в переделке книг проблема.
Для того, чтобы создать качественный фильм, равно как и сериал нужны большие деньги, во-первых, (и умение их правильно применить) да крепкий, грамотный сценарий, во-вторых. Хотя некоторые гении умудрялись с одной камерой и без всяких спецэффектов чудеса творить. Но мы о массовом кино говорим. Не будем затрагивать мастерство актеров, это отдельная тема. Скажем только, что в этом аспекте у нас достоинств гораздо больше, чем недостатков. Актеры – замечательные, профессиональные. А вот со сценариями у нас как-то… Особенно в «мыльных» сериалах. Да и деньги… Под серьезную задумку еще поди их найди, рисковать никто не хочет. И тут зарубежные продюсеры, работающие на российском сериальном рынке, ничуть не лучше – хуже наших. Сочинители диалогов для сериалов, люди часто образованные и небездарные, в один голос сетуют, что буржуины знают по-нашему только такие слова: проще! Еще проще! И что получается? Правильно, уровень ниже плинтуса. А дальше цепная реакция. Насчет желания рисковать – см. выше. Нам бы примитивненько, малыми средствами состряпать какую-никакую историйку. Главное, чтобы  растянуть продолжение сюжета серий эдак на 40. Ну и хватит. А дальше по образу и подобию - другую, рассчитанную на ту же наибольшую неприхотливую часть телеэлектората. Которая и примитивные диалоги выслушает, и сюжетные натяжки проглотит, и ляпов не заметит.
Единственное утешение: у ляпов есть и положительная сторона - они веселят здравомыслящих людей. Скажем, в сериале «Слепой», в героя стреляют с близкого расстояния из автомата Калашникова (там полспины уже не должно быть!), а он идет себе с пулями в организме на обидчика, валит его на землю, наклоняется, лупит по мордасам, встает, делает пару шагов и тогда уже падает, но совсем даже не умирает. По идее смертен, но вот, увы, никак получается… А потому - да здравствует наш российский герой!
Эх, не получается радоваться – все больше язвить. Телевизионная программа же с каждым днем становится скучнее и скучнее. На вопрос: «Что ты смотришь по телевизору?», я очень часто получаю от своих знакомых стандартные ответы: «Прогноз погоды», «Да я телек уже давно не смотрю, потому что смотреть нечего». «А «Новый год с Юрием Темиркановым»?» - опять спрашиваю я. - «Так это же прекрасное, но редкое исключение»…