Партийный и беспартийный коммунизм

Понятие беспартийный коммунист  существовало ещё во времена нашей юности. Но впервые я услышал этот термин в 1972 году.  Я был старшеклассник, зашёл к моему приятелю Саше Карманову подискутировать о коммунизме. Его отец тоже слегка подключился к нашему разговору и воскликнул: "Я беспартийный коммунист". Это звучало  с некоторой гордостью, не так чтоб, хотя я и беспартийный но я за, а как я коммунист и без всяких там партийно-официальных нагрузок.
То есть,  тема была и есть. Но я не слышал каких-то особых на эту тему строгих обоснований и сам над этой темой не рефлектировал. 

Сейчас я немного порефлектировал и ниже изложу (не претендуя на абсолютные  вердикты) аргументы, опираясь на факты, которые всплывали в нашей памяти. Если в аргументах есть ошибки, а факты не основательны или недостаточны, тогда гипотеза или зависнет или рассыпется. Но я счел нужным изложить, потому что если я "прав", то можно и нужно сделать важные выводы.

Выводы оказались одновременно и простыми, и удивительными. Оговорюсь, что попадающая мне критика современного коммдвижения оказывалась не то что бы не основательной, а чаще всего и даже не критикой, а каким-то "брюзжанием", типа "эти зюги". И так далее. Иногда "критик" даже и не удосуживается особо-то и разбирать предмет (отмахиваются: "ну вы ж знаете", "этот горком". Иногда  берутся за КПРФ, но остальных настолько высокомерно игнорируют, что даже пары иных компартий не назовут.  Нередко такое верхоглядство бывает и с благоволением, со снисходительностью и почтением. Нам тут важно, что все эти ощущения и оценки происходят без какого бы то ни было анализа.

Коммунистическое движение не было всегда одним и тем же как шахматная фигура (хотя и шахматные фигуры тоже эволюционировали). В России коммдвижение появилось появлением работ Маркса и Энгельса, в первую очередь "Манифеста", а потом и "Капитала". То есть, в России  коммдвижение началось очень оснащено, хотя до появления Маркса был Чернышевский, которого также можно рассматривать как  раннего донаучного коммуниста. То есть, сначала были кружки. Которые переключились с революционного народничества на Маркса, потом с известными усилиями отделили от марксизма "легальных марксистов". И учредили , наконец, партию со второй попытки. 
Через два года революция - это ещё один этап. Потом поражение революции, ссылки, эмиграция, участие в парламенте.  Разброд и шатания в социал-демократии приводят к окончательному разделению на большевиков и меньшевиков. Мировая война приводит к тому, что думские депутаты попадают на каторгу,  большевики-эмигранты расходятся с европейской социал-демократие диаметрально. Февраль ещё сильнее активизирует большевиков. В Октябре они берут власть. Потом побеждают в гражданской войне. Став победившей партией-силой, компартия меняет свой статус. Она растёт. Лидеры партии становятся лидерами общества и государства. Из подполья они попадают на троны. То есть, обстоятельства явно и неизбежно  меняют природу организации. Победа над оппозицией и прочей фракционностью, начало индустриализации, коллективизации, развитие культурной революции, выход на  политическую авансцену  большевиков, воспитанных во и после революции и гражданской войны создаёт следующее принципиальное изменение. Только совсем недавно стали расшифровывать причины рецидивов гражданской войны в 1937-38 гг. В СССР эта тема не могла быть понята. Потому что это была уже страна коммунистов, ставших или становивщихся господами, причем, таковые так или иначе оказывались по обе стороны, и среди репрессированных были как невинные, так и виноватые.  Также и сами репрессанты не могли быть разделены на тех, кто инициировал репрессии, а кто был захвачен волнами неконтролируемой, разыгравшейся вакханалии. Единственно точно, можно сказать, что Лаврентий Берия по указанию И.В. Сталина остановил лихорадку репрессий, наказав при этом некоторых из самых активных.      

Здесь важно отметить, что изначально коммунизм имел две тенденции. Коммунизм, как чистое качество, а с другой стороны: легальные марксисты, оппортунисты-ревизионисты, меньшевики, левое ребячество, рабочая оппозиция, троцкисты. 1929 год знаменовал было победу над оппозиционерами, так главный их вождь был выслан из СССР. Но оставалось подполье, оставались "латентные троцкисты". Сталин настаивал, что что-то оставалось, и "классовая борьба" лишь усиливалась,  но именно потому, что оно так и было, новые господа  очень были обеспокоены и не могли не воспользоваться смертью (или гибелью)  вождя, чтобы не покончить с двоевластием, тем более, что вождь завещал покончить с двоевластием с исходом не очень устраивающих "бюрократическую советско-партийную элиту", которую чуть позже окрестили термином "номенклатура".

С двоевластием было прикончено в два прихлопа. Сначала Хрущёв прикончил Берию и разоблачил  культ Сталина. Потом  Брежнев и Ко свергли Хрущёва, потерявшего берега. Сейчас рьяные разоблачители "латентного троцкизма" полагают, что Хрущёв был агент английской разведки. Но скорее всего,  он был талантливейший конформист, и тонко чувствующий потребности класса (своего класса) политикан.  Начиная с 1965 года демократический централизм медленно, но верно исчезал. Коммунистическая  идейность из пламенной веры  превращалась в традиции, начетнические  гимны.  Причем, как раз вверху дыхания коммунизма становилось всё меньше и меньше. Ученые искали, поэты воспевали, скульпторы строили памятники коммунистическим героям, дети плакали, когда их принимали в пионеры.  Но коммунистической идеологии, философии, веры у партийных лидеров уже не было.
Компартия превратилась в свой симулякр.  Теперь "тень коммунистической доктрины" принималась за коммунизм. Массы всегда наивны и легковерны, они верили в коммунизм, потому что это было прекрасно, потому это справедливость, много потому что. Верили пытливые и чистые сердцем, внутренними очами видевшие коммунистическое далеко (более современное, красивое, убедительное, привлекательное "царствие божее"). Но они также видели, что партийным лидерами любого уровня либо  эта красивая мечта просто не интересна, либо больше: на их лицах была лишь корысть, жажда карьерного роста и обладания властью со всеми  прилагаемыми привилегиями. А "коммунизм" означает для таких "ведите себя хорошо, не прогуливайте, будьте дисциплинированными, приходите на  первомайские демонстрации, перевыполняйте план, читайте газеты "Правда", "Известия", "Комсомольская правда"".  То есть, люди с переходом из пионерского возраста в комсомольский и старше, начинали партийных лидеров побаиваться и искренне нелюбить. В любом случае "большое" чувство, вера, доверие и так далее исчезали. А коммлидеры даже особенно-то не переживали от такого равнодушия и недоверия. Идейные им были не нужны, так как это было для них чужое-непонятное, ведь сами они не были идейными, они были номенклатурой.   

Поэтому, когда началось раскачивание лодки в 1985 году усилиями команды Миши Меченого, никто кроме Нины Андреевой не бросился защищать коммунизм. Почему?  Потому что компартия была уже симулякром. Её самые-самые  адепты  были даже смешны, их коммунистические клятвы были мемами, идейные были или вралями или неадекватами. 

КПРФ была создана из того же самого материала. Ситуация поменялась. СССР распался, социализма не стало, идеология марксизма-социализма подверглась критике и поношению. Казалось бы, коммунисты должны были прозреть, узреть ошибки, перестроиться, под влиянием своего поражения и оппозиционного состояния вернуться, одуматься и встрепенуться. Но КПРФ создавали люди, сделанные из того же самого брежневского теста (даже к апологии Сталина они начали помаленьку переходить в начале 21 века, в 1993-92 они в большинстве были антисталинистами как и Горби). Они стали оппозицией . Причем вечной оппозицией. Точнее, вечным обитанием в оплачиваем парламенте. Выборы  1996 года , где Зюганов то ли выиграл, то ли чуть не выиграл, остались под вопросом. Вроде так называемый "Семигинский раскол" свидетельствует о том, что ряд лидеров компартии не доверяли своему руководству, и подозревали Зюганова в сдаче своей победы.  Математическую правду тех выборов Зюганов vs Ельцин, наверное,   уже никогда не узнать. Возможно, Зюганов набрал больше голосов. Но власть он взять не мог, потому за ним уже (или пусть ещё) не было каких-то сплоченных социальных сил. Кастрюльный протест или опускающие бюллетени в урны, они не структурированы, они не организованы, не солидарны, и денег у них нет. Даже если Зю и сдал свою победу, это был естественный и правильный вариант, хотя тогда ещё не был широко известен термин "оранжевая революция", но ничего в подобных случаях кроме оной произойти не может. Да и главное не в политических силах. КПРФ  была создана вовсе не для отвоевывания власти, этого в её идеологии попросту нет. КПРФ вовсе не осуждает КПСС, как предателей советского народа.  Они развалили СССР, но КПРФ осуждает только Горбачева, Ельцина и Яковлева. Но не партию, не себя. Также делал и Хрущёв. Народ помнил репрессии, но, конечно, Хрущёв и Ко не полные идиоты, чтобы разоблачить свои собственные преступления, они навешали собак на Сталина и реабилитировали всех подряд,  чтобы и вопроса о "правомерных репрессиях" не всплывало. "Репрессия" - это  уголовное наказание за преступление. Государство без репрессий невозможно, без репрессий воры будут безнаказанно воровать, убийцы убивать, насильники насиловать, а шпионы будут сдавать врагам все наши военные секреты, ноухау, так чтобы развалить страну одним пальцем (как, например, пиндосы сотворили с современной Украиной) .  То есть, КПСС  Брежнева была коммунистическим симулякром, в головах членов Политбюро, ЦК были бессмысленные мемы, а поменять что-либо пластмассовые люди не могут . Самые шустрые (типа Хрущёва)  тоже уже вышли из обихода.
Попадались рассусоливания о хорошести эпохи Брежнева.  Много было тогда хорошего (и кино, и в науке, и в экономике было много верного, и Вьетнаму помогли, и космонавтику освоили и много-много, но коммунистическая идея превратилась в традиции, обряды, в мемы с коммунистической терминологией.  Конечно, же Зиновьев тут ничем бы и не помог (его мудрость была бесполезной икотой). Брежнев и Ко уже не были большевиками, то есть, людьми замеса Маркса, Ленина, Сталина, Дзержинского, Орджоникидзе, Луначарского, Молотова, Кирова, Буденного, Чичерина, Красина, Теодора Нетте, Николая  Кузнецова, Циолковского, Гагарина, Ивана Ефремова и т.д.
 S -кривая подошла к своему ниспадающему крюку, и падала вниз. Жижек изрек однажды, что проект Ленина нужно признать потерпевшим поражение и начать коммунистическое движение по-другому. Он не прав. Просто всякая система,  благодаря именно своей успешности, так сильно меняет общество, что прежние формулы становятся бесполезным старьём, и система расшатывается.  Это закон развития, если угодно.
КПРФ симулирует оппозиционную деятельность. Она претендует на то, что борется за идеалы социализма в Госдуме. Эту борьбу её лидеров как депутатов, так и лидеров обкомов и крайкомов государство оплачивает.  За что? За то, что КПРФ своим присутствием в Госдуме успокаивает  сторонников классовой борьбы в массах. Все советские люди, все кому дорого Советский Союз, его победы, его культура, вот ваша партия в Госдуме отстаивает ваши идеалы. Лидеры, конечно, довольны, даже за вычетом партминимума довольны.  Когда-то коммунистов урезали, сейчас, боюсь, что даже и добавляют порой. Нужно, чтобы партийные лидеры получали крепкие заплаты, и лидеры-партийцы не вошедшие в думы тоже получали зарплату, здесь есть и коварство, но и государственничество: ведь левые, коли у них с идеологией политические фантазии туда сюда гуляют, то  их протестность может легко скатиться в "оранжевое небо, оранжевый верблюд".  Не секрет , что в 2012 в проекте правительства Зюганова были Удальцов и Навальный.  Скорее всего, это был хитрый пиарный ход. Но всё же так было.  Дискутировать с КПРФ, как и с любым матерым троцкистом, не смысла. Там умеют быть постмодернистами. За Путина, потому что оно на международной арене государственник, но он лидер  и друг олигархов-капиталистов и достоин всяческого, он враг, такой-сякой. Системного видения нет. Один автор на одной странице сам себе легко противоречит. Такой индивид закрыл себя для общения. Он не убеждаемый.
Многие рядовые коммунисты не любят своих депутатов, своих секретарей.  Почему? А спросите какая там зарплата. Вот вам и ответ почему. Конечно, для хорошего, полезного человека и говна не жалко.  Но ведь никакого уголь на гора, кроме им зарплаты нет от депутатов. Ну пошумят, поворчат на правящую партию, предложат импичмент премьеру, прославят Ленина-Сталина с трибуны, проголосуют против буржуазного бюджета.
Парткоммунистический плебс питает бессильную классовую злобу, но не имеет никаких политических идей, ни какой серьёзной солидарности, опор, стратегий. В целом это обывательская масса (добрых хороших, простых советских людей вроде и меня самого) , никогда не имевшая отношения  ни к политике, ни к борьбе  за власть и так далее. Парламентская борьба в современной России - это борьба за повышение зарплаты так называемым депутатам и бюджетирование их партий.
Но рядовой член партии финансов не получает, он, наоборот, немножко приплачивает в виде взносов (1%) .  У него другая потребность, он любил и  любит свою Советскую социалистическую Родину, он отдал за неё силу, жизнь, он знает, что многие и погибли, это святое, и борьба за коммунизм священна, и он желает оставаться на стороне коммунизма, он хочет оставаться на стороне добра, а не зла, он не может быть равнодушным и поэтому он приходит на собрание и голосует, и сдаёт 60 рублей в месяц.  Коммунизм - великая религия, даже сверхрелигия. И даже отблеск коммунистической веры  своей чистотой, духовностью согревает сердце рядового коммуниста. Но в сущности такая коммунистическая влюбленность есть самообман, так сказать, опиум для пост-советского народа-ветерана.  Человек утешает себя тем, что он какой-никакой борец, он идёт под красным знаменем как Щорс, и коммунизм настанет... Но он заблудшая овца, он обманывает себя, когда думает:  "Я служу коммунизму".  Воду он в ступе толчет, а не служит. Но даже и это некоторые, в целом рядовые коммунисты остаются по взглядам в нише мелко-буржуазного тред-юнианизма: тем у кого мало денег, их должно быть больше, протест, протест,  эти нахапали-наворовали, бесконечная шарманка, будоражащая сферы эмоций. 
А что же малые компартии, они куда? Может, к ним податься, ведь они вон как не любят "предателей-зюгов" и особенно самого Зюганова? Может, у них правда Ленина, Маркса и Сталина?  "Зюги" их мелкокоммунистов официально держат за спойлеров, наймитов крупного капитала и т.д. Но грех этих партий не в том, что они спойлеры (ведь как сказал еврокоммунист Жан-Поль Сартр: "Я свободен или меня нет"), вообще  этот термин - "нелегитимен", раз многопартийность, раз парламентские выборы, то  все партии суть спойлеры друг другу по определению  и обязаны отбирать друг у друга голоса. Идеологически эти партии (Коммунисты России, Партия пенсионеров, РКРП и т.д.)  несут тоже содержание, что и КПРФ, можете искать разницу сто лет, но не найдёте. "Грех" их в том, что работая спойлерами, другими иными маленькими слабенькими коммунистами-полукоммунистами, они создают "большой" компартии (кпрф) ореол. Мол , они, кэпээры,  могут, они в Думе,к комиссиях, они сильнее, мудрее, успешнее, более организованы. Зюганов, он  могёт, а Сурайкин не могёт, Сурайкин - спойлер. Так общество это видит, и ошибается,  думая , что коммунист Зюганов могёт, а он ничего не могёт, его просто финансирует "общее руководство" страны, а не демократический централизм, не пламенная вера в коммунизм или репутация мудрого, великого, благородного человека, не свет Сталина, Ленина, Маркса  и так далее. Просто "хорошие левые" нужны в думах для стабильности и социальной гармонии в настроениях избирателей, за это хорошее поведение и платят. 
Все левые партии - фактически симулякры, муляжи коммунистического движения. Потому что никакой современной теории у них нет, никакой веры, никакого пламенного устремления  (даже то, что они называют теорией, это просто болтовня о чем попало, и лишь иногда о той или иной цитате из коммклассика).  Университетские же профессора либо несут бредни о политэкономии, которая  больше, лучше подлой экономикс, либо марксоведы, которые ведают все свежие моды в левом  гардеробе (дай-то бог, которого нет, чтобы они что-то там в эти левых модах надыбали).
По-моему, я даже чересчур подробно об  общеизвестном говорю. Но есть тонкость, она в том, что они не ошибаются, и не в том дело, что там мало молодежи и даже людей среднего возраста, или Зю не старается, тонкость в том, что они НЕ коммунисты, они симулируют коммунизм, и иным из них удается убедить в том, что они коммунисты, даже самих себя. Они не хотят знать никакой теории (ни старой ни новой), им по барабану так называемая партийная дисциплина, и они будут  упираться, ругаться, даже материться, если кто-то постарается их сдвинуть хотя бы на  уровень брежневской партдисциплины. Многие из них не превращались из коммунистов в псевдокоммунисты, они сразу  начали свою жизнь в левизне с симуляции, и исповедуют именно это сектантское начетничество "от всей души" и с прытью. 

Беспартийные сторонники коммунизма и советского прошлого почему-то интересней, энергичней, продуктивней. Мы имеем ввиду Семина, Гоблина, Вассермана, Куригиняна, Проханова, Кагарлицкого, Балаева, Славоя Жижека и др... Не так, что они всегда правы и всегда  во всем продуктивны. Но они явно интереснее "партийных" своих братьев-небратьев по левизне.  Когда Жириновский хвалит СССР  (он это делает по четным, а по нечетным хает), то даже Жириновский делает это убедительнее и теплее, чем  самые рьяные и говорливые коммунисты-партийцы (я и многие другие так ощущают).

И уж раз пошла такая пьянка, то  нельзя не сказать о таком "беспартийном коммунисте", как В.В. Путин. Кто-то  вспыхнет: ну ты загнул!  Но факты  - это факты. Путин из членов КПСС. Союз он не разваливал (другие это сделали). Развал Союза он открыто назвал "геополитической катастрофой".  Фактически он является одним из ведущих борцов с современным империализмом, и всегда отстаивает многополярность.  Причем, В.В. Путин  вовсе не голословен. Его Россия  является союзником социалистических государств: КНР, Вьетнама, КНДР, Кубы, Белоруссии, Венесуэлы. Россия Путина реально  спасет Сирию от гибридной агрессии США, поставляет гуманитарную помощь антифашистскому Донбассу. Это реальная деятельность. А все компартии современной России (КПРФ, РКРП, Коммунисты России,  Партия пенсионеров), что они делали и делают, кроме пикетов и мечт о депутатских креслах? Даже интересные книги по истории и философии марксизма пишут не партийные, а беспартийные авторы.  Вы скажите, что я вру, преувеличиваю. Но что интересного нам написали или рассказали  на видео о коммунизме, марксизме, социализме авторы КПРФ, РКРП, Коммунистов России, компартий того или другого или Партии пенсионеров?    
Вы скажите, что можно считать, что Капитал и Детскую болезнь левизны как бы написал Зюганов, раз он наследственный коммгуру, раз Исаак родил Иакова, Маркс - Ленина, Ленин - Сталина, а Сталин с Брежневым непосредственно родили Зюганова. Но всё равно Капитал, пусть как бы написанный Зюгановым или Сурайкиным, не интересен, скучен, непродуктивен.  Никто их эмпириокритицизмы не читает, а если и читает, то на третьей странице начинает увядать как клен ты мой опавший. 
А вывод в том, что настоящая коммунистичность, истинная, блистающая, сияющая, магнитящая к себе народы и люди, она за пределами партий. То есть, нужно или уходить оттуда, или как можно меньше слушать всю эту партийную квазикоммунистическую брехню. Уже сто лет как нужны новые коммунистические концепты. Из всех названных симуляторов самые получше - это партия пенсионеров, они хоть себя коммунистами не называют (уже немножко правды). 

Демократические и патриотические симулякры тоже имеются в наличии сполна. Везде кислятина. Но вот Путин и Жириновский "яркие личности". "Яркая личность" - это термин-похвала  Путиным Трампу. И в общем-то выше комплимента и не бывает. Личность - Лукашенко, личность - Уго Чавес. Личности - Фидель и Рауль. Личности Марина Липен и Сара Вагенкнехт. Нет личности - нет ничего. Никакая переписка Энгельса с Каутским не поможет, если нет личности. Можно сказать, здесь зернышко новой святой идеологии. Маркс, Ленин были личностями, но в их теориях экономика, классы, революция, а личность у них не на первом месте. На первом месте у них - бытиё, материя, производительность труда, базис и всё такое. А мы предлагаем в базис поместить персону, которая до сих пор везде официально остаётся нон грата. Везде наверху покамест экономикс или политэкономикс.  А это до добра не доводит. "Человек" - вот что звучит гордо, а интеллигенция с её полифонией политэкономий - это мозг нации (в том самом смысле, о котором вы подумали). Так что давайте подниматься над седым от пены морем и помечтаем о катарсисах, оксюморонах, сфумато, сатори  и победе коммунизма во всем мире.  И это возможно, но не потому, что Волга впадает в Каспийское море, а только если очень захотеть. А роботы,  коллежские асессоры, зампокадрам, заслуженные  политэкономы, открыватели-доказатели теорем Пуанкаре они ничего не хотят (иногда , конечно, чего-нибудь захотят и самим противно становится).  Это вообще очень психиатрическая проблема. Недавно читал возмущенный пост в жж, что, кажется, в Петрозаводске бюрократы-путиноиды закрыли кафедру четных (или нечетных?) чисел на тамошнем матмехе. Ученые устроили митинг против таких безобразий, кафедру сохранили ещё на погода. "Но что будет потом?!"- вопиют оне. Математики по нечетным числам ждут апокалипсис Дай-то бог им дождаться, этим счетоводам, который теорему Ферма так и не решили). Мемыдурдыцалки в головах везде. Люди, служащие муляжам, опасны для самих себих.      
--
Кратко про мем:
  http://www.proza.ru/2016/10/31/1705
Про коммсимулякры:
 
Здесь  более детально:    
   
 http://www.proza.ru/2016/06/02/697

 http://www.proza.ru/2016/06/02/702