Геополитические потуги Х. Дж. Маккиндера

         В интернете можно найти, что «сэр Хэлфорд Джон Маккиндер (1861-1947) – один из самых блестящих умов своего времени, британский географ и историк, теоретик международных отношений, член Тайного совета. Маккиндер пришёл в геополитику в 1904 году. В том же году издан его главный труд «Географическая ось истории» (англ. Geographical pivot of history), в котором Маккиндер вводит понятие Хартленда. Часто именно публикация этого произведения рассматривается как начало науки геополитики». Получается, что Хэлфорд Джон Маккиндер относится к основоположникам такой научной дисциплины, как геополитика.
         Считается, что геополитика – одно из направлений в политике, то есть в политическом искусстве, а не в науке, которое появилось в конце 19-го столетия. Основное внимание в нём обращается на обусловленность внешней политики государства географическим положением страны. Из этого определения следует, что как научная дисциплина геополитика изучает влияние географического фактора на политику государств. Практически речь идёт о «политическом освоении мира», имеющего географическую карту. В эпоху Колумба речь шла о местах,   «где можно застолбить участок земли».
         Сам Х.Дж. Маккиндер считал, что геополитика устанавливает связь между широкими географическими и историческими обобщениями. По сути дела он пытался объяснить движущие силы истории географическими факторами. И в этом деле он в чём-то похож на А.Тойнби, цивилизационная концепция которого находится как бы между концепцией Л.Гумилёва и концепцией Х.Маккиндера. Как известно, А.Тойнби объяснял движение истории теми изменениями среды обитания, которые относил к вызовам. Вызовы приводили население в состояние, названное Л.Гумилёвым «пассионарность».
         Вместе с тем Х.Маккиндер искал «реальные пропорции в соотношении событий, происходящих на мировой арене», чтобы «выявитъ формулу, которая, так или иначе, выразит определенные аспекты географической преданности мировой истории». Он искал пропорции для формулы, как некогда древнегреческий философ Эмпедокл искал пропорции для «logos mixseos»: рецептуру для мировой гармонии, «simmetria krasis».   
         В то же время он писал: «Я вовсе не ставлю себе целью обсуждать влияние того или иного фактора или заниматься региональной географией, но скорее хочу показать историю человечества как часть жизни мирового организма». [1]
         Х.Маккиндер полагал, что «в послеколумбову эпоху, нам придется иметь дело с замкнутой политической системой, и вполне возможно, что это будет система глобального масштаба». «Возможно, хотя бы частичное понимание этого факта, отвлекая, наконец, внимание государственных деятелей во всех частях мира от территориальной экспансии, обратит их к борьбе за согласованную созидательную деятельность». [1] То есть Х.Маккиндер мыслил как глобалист. Поэтому он искал географическую ось и осевое государство на ней, как некий географический центр, определяющий динамическое равновесие мировых политических сил.
         Проще говоря, Х.Маккиндер, пытаясь изложить «историю человечества как часть жизни мирового организма» не хотел опускаться до частностей типа этносы, географические особенности ландшафтов, но вынужденно это делал, так как нет общего без особенного. То есть в своих изысканиях он опирался на богатый географический и исторический материал, как и выдающийся русский географ, историк Л.Гумилёв. Это, во-первых. Во-вторых, сэр Хэлфорд Джон Маккиндер, в отличие от выдающегося русского геолога Владимира Ивановича Вернадского,  «историю человечества» не обозначил как историю ноосферы, а «жизнь мирового организма» как существование Земли в качестве геобионооценоза.
         И вообще, думается, что «историю человечества как части жизни мирового организма» следовало бы начать с происхождения Земли. А ещё лучше было бы назвать такую работу наподобие «Вселенная и человечество».
         Замахнувшись на историю человечества, сэр Хэлфорд Джон Маккиндер написал: «Покойный профессор Фримен говорил, что единственная история, которую следует принимать в расчет, есть история средиземноморской и европейской рас. В каком-то отношении это, конечно же, верно, ибо именно среди этих рас зародились идеи, приведшие к тому, что потомки греков и римлян стали господствовать во всем мире». [1]
         Получалось, что глобальный мир в глазах  Маккиндера сужался до средиземноморья.
         В то же время Х.Дж. Маккиндер считал, что «оседлое население Европы оказалось зажатым в тисках между азиатскими кочевниками с востока и наседавшими с трех сторон участниками набегов с моря. По природе своей ни одна из сторон не могла превозмочь другую, так что обе они оказывали взаимно стимулирующее воздействие.
         При этом Маккиндер отметил, что «формирующее влияние скандинавов стояло на втором месте после аналогичного влияния кочевников». То есть, можно думать, что стимулирующее взаимовлияние сторон не находилось в равновесии. Данное мнение усиливается другим заявлением Маккиндера, что «влияние Азии на Европу незаметно до того момента, когда мы начинаем говорить о монгольском вторжении XV в.». [1]
         «Произошло так,- пишет Маккиндер,- что все населенные края Старого Света ощутили на себе экспансивную мощь мобильной державы, зародившейся на степных просторах. Россия, Персия, Индия и Китай либо платили дань, либо принимали монгольские династии. Даже зарождавшееся в Малой Азии государство турок терпело это иго на протяжении более полувека». [1]
         Получается, что «влияние Азии на Европу незаметно», пока на исторической сцене не появляется «экспансивная мощь мобильной державы», которой  платили дань то ли покорённые народы, то ли покорённые державы, государства. И если речь вести не о государствах, империях и цивилизациях, то это значит, что она должна идти о племенах, относимых  к варварам. Это, во-первых. Во-вторых, побудительным фактором завоеваний выступает в данном случае не географический, а экономический фактор – дань, так сказать, налог. Налог необходим для содержания жёсткой политической силы – имперской армии.
         Проще говоря, в данном случае нет захвата земель, которые можно рассматривать, как с географической, так и с экономической точек зрения – с точки зрения экономической географии.
         Думается, как предмет географических споров и конфликтов земля могла выступать в эпоху родоплеменных отношений, так как известно, что на Ближнем Востоке существовала традиция отрезания голов у мужчин племени,  потерпевшего поражение во время вооружённого конфликта. Когда появился ислам, головы стали отрезать неверным. Борьба за жизненное пространство была обусловлена демографическим фактором, ростом численности населения племён, в результате которого ареал обитания или экологическая ёмкость становилась тесной, вызывающей экологический коллапс, сужение кормовой базы и голод. Обострялась борьба за выживание.
         Во вторую мировую войну в нацистской доктрине присутствовала идея захвата империей III Рейха восточных земель и уничтожения славянских народов. Провоцирующими моментами были экономический кризис и демографические проблемы, приведшие к критическому повышению плотности населения в Европе того времени.
         В Японии, когда сложилось государство, началась эпоха постоянной войны между японцами и коренными жителями - айнами. В результате на сегодня численность их составляет 25 000 человек. В Северной Америке колонисты из Европы истребили около 100 миллионов человек коренного населения Америки
         И если, по мнению Маккиндера, продвижения Европы на восток простимулировано необходимостью ответной реакции на давление, оказываемое на нее из самого центра Азии, то продвижение её в Австралию и Северную Америку так не объяснить. «Варвары» Австралии и Северной Америки не могли оказывать давления на Западную Европу в силу отсталости и географической расположенности.
         Как географ Маккиндер различал на материке Евразия «центральный район» и  "пограничную зону". «Черты пограничного района прослеживаются в Евразии, постольку, поскольку морские заливы и впадающие в океан реки делают ее доступной для морских держав, позволяя, впрочем, и им самим осуществлять свое господство на море. Здесь периодически возникали империи, относившиеся к "пограничному" разряду, основу которых составляло сельскохозяйственное население великих оазисов Египта и Вавилона. Кроме того, они были связаны водными путями с цивилизованным миром Средиземноморья и Индии. Но, как и следовало ожидать, эти империи попадали в зону череды невиданных дотоле миграций, одни из которых осуществлялись скифами, турками и монголами, шедшими из Центральной Азии, другие же были результатом усилий народов Средиземноморья, желавших захватить сухопутья, ведшие от западного к восточному океану. Это место - самое слабое звено для этих ранних цивилизаций. Суэцкий перешеек, разделил морские державы на западные и восточные». [1]
         Итак, Маккиндер выделял «морские пути и сухопутье», скажем так, торговые пути. Одни позволяли осуществлять господство на море, другие на суше, а также формировать империи, морские и континентальные. И здесь вновь география пересекается с экономикой, являя экономическую географию. Борьба же за контроль над этими путями и составляет, собственно говоря, предмет геополитики того времени.
        «Осевым регионом в мировой политике», по мнению  Маккиндера, «является обширный район Евро-Азии, недоступный судам».  «За пределами этого осевого района существует большой внутренний полумесяц, образуемый Германией, Австрией, Турцией, Индией и Китаем, и внешний — Британия, Южная Африка, Австралия, Соединенные Штаты, Канада и Япония». [1]
         «Я утверждаю,- писал Маккиндер,-  что с географической точки зрения они (государства) совершают нечто вроде круговращения вокруг осевого государства». «Местные комбинации держав, приведенных в равновесие, здесь значения не имеют. Социальные движения во все времена носили примерно одни и те же физические черты». [1]
         Таким образом, геополитическая концепция Маккиндера оказывается довольно механистичной. Есть некий географический центр и периферия, пытающаяся прийти в состояние равновесия, что ведёт к движению по кругу, вполне сводимому к маятникообразному движению. В результате политическое будущее становилось предсказуемым.
         Поскольку в геополитической концепции Маккиндера комбинации держав в движении установления политического равновесия значения не имеют, не имеют значения и культурные различия держав и населяющих их народов, а так же то, что государства, как и народы вместе с их культурами, появляются и исчезают, в отличие от соответствующих географических территорий. Появляются и исчезают этнонимы, названия стран, государств. И хотя топонимы – географические названия постоянны, климат на планете не постоянен. Не постоянен и рельеф, ландшафт планеты. 
         «Всё течёт и изменяется», и случай исполняет свою роковую роль в закономерной череде кругообращений, превращений. На место метафизического механицизма заступает диалектика, и кривая логика нарушает традиционное течение мысли.  На месте круговращения, хождения по кругу вырастает движение по спирали. Старое уступает место новому.
         Так вот после появления сухопутных  и морских путей сообщения появились воздушные пути сообщения. Много чего появилось и исчезло с тех пор, когда Маккиндер основал геополитику в 1904 году. Распалось, например, осевое государство СССР, и возможно, Казахстан теперь оказался в центре евразийской оси осевым государством. Но будут ли «вращаться» вокруг Казахстана державы «большого внутреннего и внешнего полумесяцев»?
         Мировая геополитика изменилась. Ушли в прошлое эпоха Колумба и колониальная эпоха. Свободных земель не стало. Модно стало присоединять к  «средиземноморской и европейской расам» народы с целыми странами, продвигая НАТО на восток. А вот заниматься аннексией стало как бы неприемлемо. Поэтому самоопределение населения Крыма и присоединение его к России вызвало требование ЕС и США вернуть Крым Украине. Но если бы Россия присоединила к себе Украину целиком, как бы отреагировали на это те, кто мнит себя мировым правительством?
         В общем, в ХХI веке нужда стала не в землях, а в природных богатствах. И выкачивать их из недр разных стран международные корпорации научились в обход аннексии. Тем не менее, территориальные претензии сохранились, поскольку политические лидеры всех времён перекраивали карту мира без учёта мнения народов, населяющих исконные территории с древних и древнейших времён.
         Сегодня для обоснования территориальных претензий создаются исторические мифы. Для этого привлекаются учёные, и начинаются нескончаемые научные споры. Политическая география погружается в омут истории, палеонтологии, палеогенетики, лингвистики, культурологи и т.д. Открывается, что политическая география, то есть география государств не совпадает с этнической географией. Есть народы, которым не дают образовывать свои государства, курды, например, хотя есть право наций на самоопределение.
         А дело заключается в отсутствии конкретизации международной правовой нормы, в установлении той численности народа, заявляющей себя особенной нацией, которая позволяет ему воспользоваться правом создания своего государства. Особенность нации должна основываться на доказательствах культурно-исторических особенностей - самобытности её носителей, имеющих единый генетический код, определяющий их как гаплогруппу. Так вот украинцы, например, образовав украинское государство в ХХI веке, сегодня вынуждены, в том числе, с оружием в руках доказывать, что они не такие, как русские, что Киевская Русь это и есть Украина, что русский язык произошёл от украинского языка, а не наоборот. Русским же предстоит доказать, что «Россия появилась на исторической сцене не вслед за казаками», как считал  Маккиндер и другие западные историки, что Россия и её народ назывался в разные времена другими народами по-разному.
         В общем, одно дело имя народа, этноним, второе дело имя его страны, третье дело имя государства этой страны и этого народа, четвёртое дело топоним, географическое название местности, на которой расположена страна с его народом и государством. Одно дело история народа, второе дело история стираны, третье дело история государства.
         Так было время, когда русский народ назывался «русы», населял определённую географическую территорию, называемую страной, но не имел, ни рабовладельческого, ни феодального, ни капиталистического государства, так как способ производства жизни: средств к жизни и человека в то время был другой.
         В разные времена страна или географическая территория, занимаемая русскими предками - проторусами и русами, называлась по-разному: Ас-Славия, Гиперборея, Сарматия, Гардарики, Тартария, Великая Швеция, Московия. Когда появилось феодальное государство, тогда появились Новгородская Русь и Киевская Русь, два государственных центра в одной стране. Когда столицей страны стала Москва, тогда государство на Руси стал единым.
         Феодальный способ производства жизни постепенно распространился на всю территорию геополитической «оси». Так образовалось «осевое государство» Российская империя.
         Думается, термин «геополитика» (от гео-земля и полис – государство) указывает на существование территориальной политики, уводящей не только к экономической, но также к национальной и демографической политике. Нет народа – нет проблем. Не будет в ЕС белого населения, не станет НАТО и продвижения его на восток. Парадокс состоит в том, что поход «средиземноморской и европейской рас» на восток сопровождается вялотекущей депопуляцией. Экспансионистская геополитика сопровождается неомальтузианской демографической политикой, ведущей к суженному типу воспроизводства коренного населения.

Источник
1. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. [Электронный ресурс]-URL  (Дата обращения 31.10.2016)
2.Демографическая катастрофа индейцев в Америке. Википедия. [Электронный ресурс] - URL: https://ru.wikipedia.org/wiki (Дата обращения 31.10.2016)