Книга 10-я. Философские паутины

Аннотация
Странно! Одни философы предлагают жить вот так, а другие  - вот эдак! И каждый из них искренне убеждён в том, что только его философия единственно мудрая и верная.
Но если так, то, очевидно, человек и по сей день гадает - как же всё-таки выбраться из
общей философской паутины и начать жить правильно. Как он вообще жил в этой паутине - уподобляясь паукам и мухам? Или философией собственного разума - это ведь он предтеча всяких философий?

"Философские паутины"

Содержание:

- Из Википедии

1. О диалектике
- От Сократа

2. Все грани веры нашей
- Верить, нельзя не верить
- Помогает ли человеку вера?

3. Философские паутины
- По основному вопросу философии
- По главному закону жизни
- Марксизм и диамат

4. Понятие о "трансперенсальном"
- Трансперенсальный мотив к материи и духу
- Трансперенсальный переход материи в идею
- Трансперенсальная суть фантасмагорий

5. Трансперенсалные преференции разума
- Кстати о логике
- Феномен виртуальной гениальности
 (Зенон, Гегель, Энгельс, Эйнштейн, Ульянов,
       фрагмент из одноименной книги)
- Айкью, который принялся определять бытие
- Что для нас - неопознанное?
- Психология. Светская и занебесная



Из Википедии

Ра;зум (лат. ratio), ум[1] (греч. ;;;;) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.

Филосо;фия (др.-греч. ;;;;;;;;;, дословно — «любомудрие», «любовь к мудрости») — особая форма познания мира,..... . К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы ..... «Что есть Человек?», «Что первично — материя или сознание?» и другие.

Идеали;зм — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи.

Материализм – направление в философии, исходящее из признания первичности материи, ее несотворимости и неуничтожимости.

Ве;ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах...        (Вот так - так?! (авт.))

1. О диалектике

Давно замечено, что понятие *диалектика*, которая по древнегреческому источнику означала цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений  -  основательно разделилась на два альтернативных смысла.

Спорить начали и оттого - что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающей нас действительности, но ещё и потому - что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции и прилагает все возможные усилия, чтобы убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а, значит - просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.

Но истин в высшей инстанции оказалось две. И чтобы не морочить головы заумными философскими сентенциями о материализме и идеализме - можно представить их проще :  одни стали утверждать, что ни один предмет не сдвинется без приложения физических усилий, другие - что сдвигать можно и мыслями и даже на расстоянии.

Откуда первая истина - понятно :  из множественного житейского практического опыта  - стабильного и надёжного - ни разу не давшего никакой осечки как в актуальной, так и в перспективной жизненной ориентации. А вторая-то - из каких устойчивых тенденций?

 Разве существует статистика опыта - хотя бы мало-мальски приближающаяся
к первому по надёжности ориентации? Не говоря уже о том, чтобы выдавать подобную истину за приоритетную и даже абсолютную, соорудившую параллельный виртуальный мир, в котором уже кто-то побывал, благополучно возвратился или наладил с ним бесперебойную связь, кроме как на вербальном (словесном) уровне?

- От Сократа

Есть у Сократа пример, в котором он ставит вопрос, праведно или не совсем - если мать обманывает ребёнка, говоря, что лекарство сладкое, лишь бы он его принял, а человек убивает другого, защищая свою семью? Как на него ответить тому, кто веками воспитывался на известных моральных заповедях от "не обмани" до "не убий"? Ведь если следовать этим канонам, они могли бы привести к утрате детей и целых семей, и что же тогда в этом праведного и нравственного?

То есть, если оценивать по совести теологической абсолютной - допущен страшный грех. Но ведь это не так - если судить по совести общечеловеческой, По совести материнской, по совести мужественного защитника своей семьи.

Выходит, что т.н. абсолютные истины, открытые кем-то свыше, опускаясь на реальное человеческое бытие - способны становиться прямо противоположными праведному умиротворению!

Заметим, однако, что никаких подобных коллизий не возникало, если бы все лекарства оказались абсолютно сладкими и само бытие - абсолютно умиротворённым.

Но кого, спрашивается, теперь винить в том, что от самого изначального сотворения              ( эволюционной ли природой или высшей Монадой - кому как удобнее), наш мир устроен так не праведно и вопиюще несправедливо -- кому жара, а кому стужа, кому плодородные джунгли, а кому безводные пустыни, кому виноград и вино, а кому мерзлая струганина и мутная талая вода. И с фауной, поделеной на мирную и хищную, а флорой - на полезную и вредную?

Что не могло, конечно же, не повести (как по светской Истории, так и по библейской) к конкурентной борьбе за выживание, за лучшее место под Солнцем, за власть над людьми, вплоть до претензий на мировое господство. И оказалось, что проблемы эти решались абсолютным покорением одних другими, а непокорных физическим устранением - в самую пику абсолютным истинам, когда сила правды ( на которую принялись уповать, как на панацею) ничего не стоила, будучи всего лишь приложением к силе физической, силе воли и потенциалу материальных ресурсов.

Но, впрочем, намекал Сократ и на иной аспект той же проблемы . В сущности, какими бы абсолютными не были истины свыше - они неизбежно опускаются на реальный разброс индивидуальных уровней развития, их понимания и приятия, когда важнее становятся не сами абсолютные истины, а то, что остаётся от них в головах людей с множеством вариантов своей правоты, далёких от абсолюта, через себя пропущеных.

 А это равным образом относится ко всем идеям, законам и инструкциям к тому, как                д о л ж н о  бы  жить правильно.  Их абсолютное понимание и приятие доступно только  тем, уровень развития которых никак не ниже, чем у авторов абсолютных истин.

А потому призывал Сократ молодёжь ни чему не верить, пока через себя не пропустишь. Но обратим внимание - призывал никому не верить, очевидно, за исключением себя, Сократа?Иначе в чём тогда его мудрость?   Так верить или не верить?

А как бы то ни было, но мир поделён на миротворцев и поборников насилия. И, очевидно, нет другой альтернативы, чем в полной мере воспользоваться присущим только человечеству преимуществом разумного мышления, с его возможностями предварять и упреждать жертвы от противостояния - за столом переговоров путём взаимных уступок во имя мирного и равнополезного сотрудничества и развития, вместо насилия.

Тем самым основательно разгружая и суды, вечно плетущиеся в самом конце уже свершившихся событий с трагически невозвратными жизнями.

А во всём остальном - да здравствует свобода !

2. Все грани веры нашей

- Верить, нельзя не верить!

Где поставить запятую, которая придаст этой изначальной бессмыслице два смысла , причём прямо противоположных? Если отделить первое слово "верить", то с учётом последующих - утверждается важнейшее свойство межчеловеческих отношений, ориентирующее на дружбу, любовь или прочное деловое партнёрство, исключающие извлечение из подобных отношений односторонней выгоды. А если первые два, то совсем наоборот и, наверное, должны быть веские причины, дискредитирующие веру в человека.

Однако, существует и третий вариант, по  которому вера есть некоторое внутреннее напряжение, направленное на объект веры и если это напряжение постоянно поддерживать, укреплять и углублять - то тот объект сам непременно обнаружится.

На самом деле, фактор веры и доверия не является всемогущей монополией одного человека. Он обоюдозависим от адекватности ответа на веру самого объекта веры.
И в этих реалиях, как правило, сначала обнаруживаем сам объект веры и только затем начинаются испытания чувства веры на прочность, ради решения наиважнейших для каждого задач - кому доверять свои чувства, устремления, судьбу и саму жизнь.

И здесь нельзя не отметить специфику знакомств с объектом веры, обусловленную тем, что любой объект ( предмет, явление, сам человек) - обязательно имеют внешний облик или поверхностную форму, которая укрывает самые главные качества внутреннего содержания, часто не совпадающие с внешней формой, что способствует доверию своих чувств, устремлений, судьбы и самой жизни практически вслепую. Простейший пример - продукт в герметичной целлофановой оболочке. Лицо под гримом, или под одеждами - натура человека. Поступки, укрываемые темнотой подполья и т.п.

И если такая поверхностная вера всё же состоится, то не исключено, что при дальнейшем,
более содержательном сближении слепая вера - весьма плохой помощник твоей доверчивости, наивно поддавшейся внешней красоте. Дружба и любовь - разочаровывают, семья распадается и над всеми отношениями повисает печаль обмана и недоверия, отравляющие всё последующее совместное бытие, вплоть до его распада. А в предложеном заголовке  уверенно отделил бы запятой первые два слова - "верить нельзя", не верить. Если интеллектуальная и этическая красота идёт в разрез с внешней привлекательной.

Но точно такая же ситуация возникает от фанатичного поклонения богемному кумиру, с навязчивым желанием доверительного разделения с ним своей судьбы. Хотя богеме по самому классическому определению - присуще предпочтение беспорядочной жизни и деяний.

А чем же лучше ситуация, в которой на внешнее вербально-благозвучное красноречие и харизму очередного претендента на власть, с ещё никому неизвестным  соответствием практическим делам - массы избирателей доверяют наиответственнейшие полномочия по распоряжению общими природными богатствами, денежными потоками и, по сути, судьбами людей и государства?

Но самое существенное состоит в том, что слепая вера и доверие - как часто становятся самой благодатной почвой для различного рода мошенников, шарлатанов и прочих творцов завлекательных чудес, в том числе и в различных сектах.

Очевидно, в нашем материально-прагматическом мире, там, где ожидается дефицит доверия и с целью сохранения добропорядочных партнёрских отношений - цивилизация пришла к заключению официальных договоров, с санкциями на возмещение ущерба в случаях  нарушений взятых по договору обязательств.

- Помогает ли человеку вера

Размышляя о том, как жить сегодня лучше, чем обычно, чем вчера, чем другие - мы знаем, что мысли эти подвигаются фундаментальным, врождённым чувством веры  каждого человека в нечто, более  доброе, чистое и светлое. Вопрос лишь в том - поддаётся ли потенциал человеческой веры воздействию для повышения её надежности и действенности, или достаточно и самому настроить психику на постоянную и глубокую веру в нечто светлое и оно со временем самообнаружится?

Возможно, кому-то и удаются подобные опыты погружением  в нирвану, но, согласимся - это не для материальных аспектов проблемы улучшения жизни. Поверил я, например, соседу и дал ему свои последние деньги взаймы - да неужели достаточно эту веру углублять и укреплять вплоть до самообнаружения соседского долга в кармане? Нет, конечно.

И тут мы подходим к ответу на поставленый выше вопрос о потенциале веры.
 Не исчерпывается он только собственным односторонним чувством веры, а находится в прямой и тесной зависимости от того, как это чувство сочетается с непреложностью равнозначного и своевременного ответа на веру и вместе с благодарностью.

А если такое имеет место, то потенциал её начинает непременно расти, крепнуть и подвигать на более широкие, чем обычно, чем вчера, чем у других - масштабы лучшей жизни.

Трудно даже представить себе, насколько бы возрос созидательный потенциал веры избирателя - если  бы в представительскую власть избирались претенденты с уже выверенной репутацией личности, обладающей прочной связью предвыборного слова, данного избирателям, с обозначеными этим словом, делами. Не простой, разумеется, для избирателя выбор.

Куда популярнее укреплять веру, сопряжёную с вручением мандатов на властное  распоряжение природными богатствами, денежными потоками и самими судьбами людей - на
вербальную веру на-слово! Кто же (если что) - привлечёт неприкосновенного депутата к
возмещению ущерба?

3. Философские паутины

- По основному вопросу философии

Много, на поверку, оказывается таких вопросов в философии. Автор выбирает из них всего лишь один - вопрос о сущности материи.

Маркс, например, выступал за вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове - каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. А Энгельс  утверждал, что материя - это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция. Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

 Одним словом - проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеализмом и укреплением его пъедестала.

Однако, можно поставить вопрос и иначе. Понятия *идеал* и *идеальный* - имеет кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл - как нечто более совершенное из того, что имеем, ощющаем и осязаем. А если так - то возникает второй вопрос: а  не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности - достигать именно такого, самого совершенного уровня - уровня идеала и идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической?  Например - становиться мыслью и абстракцией.

А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до нанауровневых  нейронных флик-флексов, формирующих сигналы управления как мыслительными функциями мозга, так и силовыми функциями организма. Другое дело - каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь маленькой голове.

Обобщая все ведущие философские позиции и течения, нетрудно увидеть, что каждые из них в отдельности представляют из себя подлинные кладези мудрых советов о том, как правильно жить. Однако, если собрать их воедино, они непременно начнут подменять одни правильные положения другими -  более правильными, и в конечном счете разделятся на две стороны, с прямо потивоположными правдами. 

Таким образом истины, абсолютные в собственной позиции, в общем - становятся относительными. Очевидно, что именно по этой причине человечество так и не знает, как же жить абсолютно правильно. А если еще больше обобщить философские позиции, то они в конечном счёте разделятся на материалистические - во плоти и идеалистические бесплотные. Подтверждением тому является сам человек, сущность которого поделена надвое: физиологическую и духовную.

Однако наряду с подобным традиционным делением человеческой сущности - в ходе эволюционного развития человеческого индивида появился третий вариант сущности человека - как обладателя высшей формы живой материи - интеллекта. Интеллекта, который в обыденной повседневности именуется рассудком и совершенно поверхностно сводится к рациональности, противопоставляемой  свободе чувств (физиологии) и ограничивающей свободу идеи (духа).

 Вот это нечто пока среднее между физиологией и духом стало отличаться одним качеством: ему мало воспринять истину бытия, а тем более абсолютную, которая при обобщении оказывается относительной. И эта относительность явилась первым подтверждением  погрешимости абсолютной истины как таковой. При этом прежде всего взбунтовалась сущность физиологическая. Если ей отведена добрая половина человеческой ипостаси, то хотя бы эта половина получила право требовать для большей достоверности ориентации в пространстве и времени.
 
Проблема переходит в русло познания - как разобраться в этом  единстве противоположностей: либо безоговорочной верой на слово,либо отрешенным равнодушием, либо активными попытками проникновения в суть истины самому. Для последнего варианта сразу возникает множество первопроходческих проблем, самая главная из которых - как подступиться к познанию истины. 

Очевидно, что истине сопутствовали или она предполагает - целый ряд событий, в том числе в иных мирах столь же тонких, сколь и сама истина. Но для нас - обитателей вполне материальной планеты, с индивидами из материальной плоти и чувствительными органами восприятия - эти события предстают в двух вариантах: либо они являются перед нами, либо - нет. Если события являются, то на них и ориентируемся. Но среди событий много таких, которые - не проявляются или являются от случая к случаю и, очевидно, не могут служить надежными ориентирами бытия.
 
Однако важнее  другое. Из тех событий, что не предстают перед человеком - они могут не проявляться по двум причинам: либо оно ещё не доступно органам восприятия, либо его не существует вообще, а нарисовано оно воображением, либо каким-нибудь другим чувственным наваждением.
 
Как распознать эти альтернативы? На разрешении этой проблемы схлестнулись все философские позиции. Более-менее стало ясно с теми явлениями, которые циклически, периодически надёжно предстают по законам природы перед человеком.
 
Но как быть с неизвестными и случайными явлениями бытия. Известны три наиболее популярных пути познания: безоговорочно поверить на-глаз и на-слово, остаться равнодушным созерцателем, либо заняться логическим мышлением с построением трансперенсальных мысленных образов (аргументов) и адекватных им вербальных конструкций - как функций от мысленного аргумента.

Однако сущность этих способов познания нельзя понять, если не расшифровать само понятие "трансперенсальное"- что означает универсальный переход от реальной материальной субстанции с объектами, явлениями, событиями - к адекватным символам, лишенным тяжеловесных свойств и параметров материальной субстанции. 

О том, что подобное принципиально возможно при переходе от материальной действительности через органы ощющения путём флик-флексного нейронного построения первичных нанасимволов-ощющений - показано Павловым и Сеченовым, за что первый был удостоен Нобелевской премии.
 
Естественно - что трансперенсальными символами, освобождёнными от тяжеловесных свойств и параметров объектов - можно как угодно манипулировать и моделировать любые элементы материальной действительности в их самых идеальных вариантах, равно как и вторичными от мысли символами, её реализующими во вне: словами-понятиями, математическими и физическими знаками.

Причём - без всякого соблюдения материально- вещественных связей и зависимостей. Трансперенсальный переход позволяет пренебречь и причинно-следственными связями и зависимостями - в т.н. чистом мышлении, воображении и моделировании, вербальном их описании и аргументации достоверности, и в запредельном математическом анализе - а таким образом выстраивать идеальные псевдо-бесплотные конструкции ( идеи, идеалы).

Отличить бесплотную и бесперспективную идею и идеал, подпадающие под определение *духовные* от актуальных можно только обратным переходом - воплощением в материально-вещественные конструкции в новых и более совершенных формах. обепечивая таким образом созидание, Либо порождая, при попытках их реализации, материальные жертвы и разрушения.  То есть, мысли и воображение, слова и понятия, математические и физические знаки имеют обратную силу путём воплощения и практического подтверждения в реальной действительности.

- В главном законе жизни

 Идеологи бесплотного идеального мира по всей вероятности понимали, что сотворяя
материальный мир во-плоти - сопровождали его и материальными закономерностями бытия Так - они не оставили Человека чисто духовным созданием, а придали ему тело, обличие, отличное от диких тварей.

 Но не для того, чтобы и человек и твари существовали свободно и самостоятельно - сами по себе, обогащая мир интересным разно- и многообразием. А ещё, оказывается, и для того, чтобы удовлетворялись потребности высших из них - пожиранием низших! С позиции эволюционной это объяснялось естественно-природным отбором в поддержании  балланса в природе.
 
Насколько же была гуманна подобная парадигма по самому замыслу мистического сотворения - вопрос отдельный. Очевидно, вполне могли существовать возможности парадигмы - гораздо более гуманной, ибо как же на этом фоне можно было вести речи о всеобщей любви, добре и прочих нравственных ценностях по совместному бытию с хищниками?

 Теперь же речь идёт о том, что изначальной сутью существования .- стало и есть обеспечение балланса расходуемой и восполняемой биологической энергии. Все остальные проблемы отношений, включая духовные, культурные, правовые, юридические - имеют смысл только после обеспечения этого балланса, то есть - для людей здоровых и дееспособных, и теряют всякий смысл - если это не обеспечено и здоровье подорвано.
 
  Общими источниками этой биоэнергии стала почва вместе с водой, атмосферным воздухом и солнечным теплом, за счёт чего в первую очередь обеспечивались рост и развитие флоры, которая тоже превратилась в пищу для фауны, а всё вместе взятое - в пищу для удовлетворения потребностей в росте и развитии человека.

Но при этом в принципиальное отличие от пищи духовной - особенность биологической энергии состоялось в том, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и во внешнем пространстве и времени, что требует немедленного и адекватного восстановления. И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на тот свет с сомнительным беспроблемным блаженством - человек должен был либо питаться готовыми природными дарами флоры и фауны, либо потрудиться и затратить энергию, чтобы самому их вырастить или произвести.

  Таким образом, вместе с сотворением живого мира во плоти родился и главный закон жизни - закон устойчивого балланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии. Закон, из которого пошли и которому подчинены все остальные экономические подзаконы. Закон, который не найти в прямой постановке ни в одном, сколь угодно либеральном учебнике соответствующего профиля.

 И дабы и его не отпускать в сети философских паутин - наука и единицу измерения отточила - калорию. Но самое главное то - что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самого сотворения - проблема изаначальной и базовой справедливости в оценке социального положения и состояния человека не по типам и формам труда, не по иерархичкскому положению в обществе и другим социальным признакам - а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

  Именно по этому объективно справедливому критерию - физический труд должен получать все привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть - самые высокие   зарплаты должны иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у грузчиков и землекопов, хлеборобов, шахтёров и строителей. Но не для богатства, а прежде всего для того, чтобы нормально реализовывать вместе с умниками - права на жизнь с ростом и развитием. Насколько этот критерий соответствет реалиям - известно.

 Но если не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии - возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт недооплаты физического.

     Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс - со всеми вытекающими последствиями. Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, прочно укоренившимся в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

-  Марксизм и диалектика

    Нисколько не покушаясь на таланты древних мыслителей - хотелось бы акцентировать внимание только на том, что в их времена формирование мыслительных процессов определялось превалированием идеалистического мистического мировоззрения с его началами от дремучего язычества, что и служило как отправными моментами, так и лейт-мотивами и философских сентенций и преобладающего потенциала всего творческого художественного наследия, признанного классическим по гениальности. По какой, спрашивается, гениальности - виртуальной?

 Конечно же - виртуальные философские сентенции и сегодня кажутся мудрыми истинами для тех, кому помогает исповедание в конфессиях с почитанием глубинных национальных традиций.

    Альтернативное - материалистическое мировозрение появилось значительно позже, на основе систематичеких наблюдений естествооткрывателей, и из Истории известно, как к ним относились в обществе, находящемся под теократией. В конечном счёте это привело к тому, что религиозные и светские общественные институты стали законодательно разделяться.

Но только не нравственные ценности, которые были  п е р е н е с е н ы  в светские законы     (правила общего жития). С той только разницей - что уже со строгой персональной ответственностью за каждое от них отступление.

И по вопросам социальной политики - государство не разделяет своих граждан на тех - кто и что исповедует или не исповедует вообще, живя своим умом и трудом. В светских законах над каждым отступничеством от морали нависает кара - только разве что не оптом на всех, а со скрупулёзным выяснением всех обстоятельств по каждому конкретному случаю.

    А тем временем над всем этим бытиём так и повисла неразрешённой проблема сущности материи. Одни философы попрежнему утверждают, что материи как таковой не существует, а другие уверяют, она и есть - всё, что во-плоти как живой, так и неживой, и по своей сущности  - вещественно-предметна и очень даже осязаема. Возможно, где-то в бесконечной Вселенной и существует иная. Но мы-то живём именно в таком мире.
 
 Только в том и дело, что и этот мир сотворялся вовсе не единожды, а как минимум троекратно. Первый - реальный, во-плоти и тверди, а потому - ощютимый и последовательно (от простого к сложному) познаваемый.  Второй - отражённый сознанием и субъективно преломлённый этим отражением, и третий - в идеальной и беспроблемной, мысленно  предполагаемой  интерпретации окружающей действительности и бытия, которую загнали под магический императив - *так и только так должно быть*.  Но второй и третий - однозначно сотворялись уже философами-мыслителями. И напрочь перепутали - что первично, а что вторично.

    И по сегодня не утихает спор на предмет - является ли философия наукой в ряду других, или вообще -  самостоятельной, и не противопоставляет ли она себя - естественным наукам материалистического бытия. Ответ, пожалуй, однозначен - противопоставляла. Ровно до тех пор, пока сторонники естственных наук не показали, что ничего в реалиях не существует в строго моно-вариантах, и даже на высшем уровне духовных сил имеет место борьба нечистых с чистыми, а материальный мир тем более полон противоречий и противоположностей, в том числе и моральным заповедям.

Тогда и философия начала переходить на диалектическое понимание сущности бытия через обобщающие, взаимозависимые и обоюдопереходящие категории, такие как часть и целое, качество и количество, сущность и форма, идеальное и реальное, желаемое и действительное, предполагаемое и располагаемое. А поскольку эти категории - в той или иной степени конкретизации оказались присущими всем наукам и правилам бытия - дилектическая философия и стала наукой всех наук, кроме бесплотного идеализма.

    Однако - её основоположник Маркс, обобщивший понимание этих категорий предшественниками - сделал особый упор на категории единства и борьбы, из которых и родился вполне соответствующий духу его времени закон развития через борьбу противоположностей вплоть до крушения единого целого. На самом деле - если речь шла о прогрессивном развитии, то такое как раз и осуществлялось  с л и я н и е м  противоположностей в обобщающее целое.

 А благодаря тому, что человек научился умело направлять одни естественные силы на другие без явных на то разрушений - он вопреки этим силам оторвался от тверди и поднялся во Вселенную. Но только на самой Земле - жестокая конкурентная борьба с т.н. естественным отбором, который давно уже превратился в искусственный и искуссный - никак с подачи вульгарных материалистов не хочет уступать соревновательной состязательности в равных "весовых" категориях.  С соучастием, содействием и обоюдовыгодной взаимовыручкой.

    Впрочем - проблема первичности-вторичности конечно же не ограничивается тривиальным примером с курицей и яйцом. За этим скрывается куда как более глубокомысленная суть попыток доказать, чему принадлежит первенство вообще - бесплотному идеализму или материализованой мысли с основанными на ней идеями. замыслами и творческими возможностями.

И кто бы мог подумать, что самые завзятые материалисты-марксисты, сразу же после овладения властью в России - развернут грандиозную картину, в том числе и духовного потребления, духовного производства и роста духовной культуры. Попробуй, массовый обыватель, угадай - какая духовность имелась в виду! От эфемерный духа или от реальной интеллектуальной надстройки над материально-экономическим базисом. Таким образом, отрицая первичность религозного духа по отношению к материи, они и интеллект задвинули на вторичную надстройку над материальным базисом.

   Поздно пришло признание того, что одна из составляющих этой надстройки - наука, на самом деле являлась главным производителем экономики, а другая - политика, способна просто играючи развалить самую мощнейшую промышленно-аграрную индустриальную базу.Впрочем - не преминули воспользоваться ставшей крылатой фразой о том, как одухотворение, вдохновение и прочий энтузиазм удесятеряет жизненные силы в борьбе с противоположностями.

 И верили, несмотря на то, что на самом деле одухотворение не удесятеряет силы, а наоборот - мобилизует на десятикратную, против обыкновения, затрату и тех, что ещё есть и требующую во избежание полного истощения, немедленного и равнозначного восстановления, вместо которого стало популярным раздавать новые вдохновляющие стимулы в форме вербальных благодарностей, похвальных и почётных грамот.
   
  По сути - марксистский диамат, единственно начавший отражать, в отличие от классической идеалистической, идеализированной и оторванной от реалий философии,  закономерности фактического бытия - сам превратился в банальный учебник по организации конфликтных ситуаций и их исключительно силовому принудительному способу разрешения.

И тем самым только подтвердил, что дремучему принципу силового естественного отбора для улучшения в том числе и человеческого рода - альтернативы не существует. А все предыдущие и последующие агрессивные способы преобразования мира - от захватнических войн до силового экспорта демократических начал - получили философское обоснование и оправдание открытым законом антагонистической борьбы противоположностей в качестве ядра всякого диалектического развития.

   Подобное толкование философии конечно же не могло не вызвать осуждения со стороны цивилизованной мировой общественности. Но парадокс состоялся в том, что осуждению стали подлежать лишь отдельные, особо яркие по жертвам и ущербам проявления этого закона, не затрагивая при этом самого источника закона и более того - продолжая его применение теперь уже в конъюнктурных политических целях борьбы за достижение односторонних преимуществ.

   Принципиальная ошибка марксистского варианта диамата и истмата состояла в том, что за базовую диалектическую категорию был взят  п р я м о  противоположные явления. Но истинно-прогрессивная суть диалектики в том, что нет таких, абсолютно застывших в безвыходных, кроме уничтожения одной другую, ситуациях. Они в постоянном движении с обходами, переходами одна в другую и слиянием во всём, наиболее оптимальном, устойчивом и ценном, образующем единое целое.

 Не сами по себе - разумеется. А той самой интеллектуальной надстройкой, которую марксисты задвинули на задворки материального базиса в риторическом запале филисофских сентенций о том, что первично и что вторично. Для живых существ во-плоти - первично то, что питает их жизнью, как можно дольше не давая умирать.

В человеческом обществе нет антагонизма, кроме как на самом социальном дне, близком к примитивному, с минимумом рассудочного интеллекта. И для того, чтобы антагонизм использовать в конъюнктурных целях, его непременно требуется раскачивать и
накачивать до бараньего упрямства прямо противоположных убеждений - заинтересованными в нём сторонами.

4. Понятие о "трансперенсальном"

Трансперенсальный - от англ.  transparent - явный, очевидный. Отсутствие секретности, доступность любой информации. В данной работе, как "прозрачный переход в, казалось бы, несовместимых субстанциях - от материального мира в его символическое отражение в головном мозге человека". (Уточнения - возможны).

- Трансперенсальный мотив к материи и духу

Проблему соотношения материи и духа несложно рассмотреть по библейской истории сотворения  мира - с учётом накопившихся знаний о закономерностях самого материального мира. А с учётом этих знаний - сотворить твердь во-плоти (как живую так и неживую) означает прежде всего заполнить определённую долю пространства веществом, с образованием таким образом материального тела с одновременным приобретением таких свойств, как масса, плотность, потенциальная энергия и сила и их взаимным влиянием с другими телами. Эти влияния описываются системой причинно-следственных связей и зависимостей - наиболее устойчивые из которых становятся закономерностями.

     Суть одной из закономеностей материального мира состоит в том, что менее плотная субстанция ( а тем более бесплотный дух, мысли, душа ) - не может произвольно, сама по себе проникать в более плотную среду (тело), и если даже такое происходит - будет непременно вытесняться во вне.

Не состоятельно и укоренившееся убеждение в том, что всякое одухотворение, воодушевление и прочий энтузиазм удесятеряет жизненные силы.  Наоборот - мобилизуют на десятикратную затрату сил и тех, что есть, требующую немедленного и адекватного восстановления.

   Поиски неких начал мира также возникли в связи с библейскими началами сотворения, хотя ни о каких началах речи быть не может - если сам Творец существовал  в с е г д а  и очевидно, не без подопечной ему Вселенной, хотя бы на её самом простейшем уровне. Но самое печальное состоялось в том, что при этом не нашлось ничего более добродетельного, чем возвести умерщвление живых существ в атрибут человеческого пропитания и даже в священный ритуал жертвоприношений.

И с тех самых пор человечество наращивает борьбу за сокращение истребления живых существ без цели пропитания, оптимизацию самого рациона, создание адекватных заменителей и большим предпочтением рациона растительного. А ведь перед нашими глазами множество прецедентов полнокровного существования представителей фауны - исключительно только на растительном рационе. Спрашивается - зачем и при сотворении потребовались хищные и коварные особи. Хищное и коварное - в принципе?

   Творец ли, Природа ли эволюционным путём создали материально- вещественный мир во- плоти, и тем самым сделали его несовместимым с миром эфемерно-бесплотным. Но в первом варианте - по авторству Творца и материальный мир имеет право называться божественным.

- Трансперенсальный переход материи в идею

 Сказать по Марксу-философу, что идея, мысль, абстракция - есть всё материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней, значит ничего не сказать по сути - сам
процесс преобразования не раскрывается. Действительно - как, например, огромный дом может уместиться в малой голове?

Однако, такое является возможным, если любой масс-материальный объект  (и в космосе   тоже) представить  центром обширного поля первичных и вторичных малоэнергетических световых, цветовых, тепловых, звуковых и других тонких признаков объекта. Глаз, например, воспринимает не сам объект, а свето-цветовую гамму видимой части объекта на адекватных уровнях физической и биологической энергетики - без тяжеловесных параметров объекта.

 Эти малоэнергетичные признаки объекта и воспринимаются органами чувств. Но воспринимают не каких угодно, а во вполне определённых диапазонах по энергетике -  превышение которых ведёт к повреждению органов восприятия и прекращению функционирования, а недостаточность - к отсутствию восприятия вообще. То есть, за пределами допустимых диапазонов по энергетике - человек становится не реагирующим на внешний мир (слепым, глухим и т.п.).

 Но в пределах диапазона - вполне активны по реакции на малоэнергетичные
уровни признаков от объектов. Чем и предоставляется возможность естественного процесса преобразования материальных объектов - в биосимволы, освобождаемые от тяжеловесных свойств и параметров, и что позволяет моделировать в том числе и процессы без соблюдения материальных причинно-следственных связей и зависимостей во времени и пространстве.

В нейронной памяти формируются т.н.*блестящие точки* энергетики по каждому признаку (аналогия - в радиолокации), образуя трансперенсальную их совокупность (образ), полностью описывающую реальный объект. И с каждым новым опытом разностороннего восприятия происходит накопление трансперенсальных образов (познание), их идентификация (распознавание) - до тех пор, пока наиболее устойчивому обобщённому образу  объекта, (напр. яблока) - не присваивается словесный логотип *яблоко*. И только после этого достаточно услышать слово *яблоко* и не видя самого объекта - вызвать его трансперенсальный образ из памяти.

Понятно, что блестящие точки, освобобождённые от тяжеловесных параметров не подчиняются никаким законам механического движения, и ими можно манипулировать как угодно, включая построение фантазийных мысленных конструкций. Однако - тоже самое составляет основу и мысленного творчества - либо подлежащего последующей материализации, либо нет (чистое мышление).

Таким образом - мышление есть продукт мозга в виде нейронных флик-флексных изменений самого мозга. Сфотографировать мысль как отдельную субстанцию невозможно иначе, как  процесс флик-флексного нанауровнего функционирования нейронов мозга. Других бесплотных мыслей в наших головах, как прилетающих откуда-то, так и улетающих - в наших головах никогда не было и нет.

- Трансперенсальное сознание и материальное бытие

      Сказать по философам марксистского толка - что сознание определяется бытием, значит не только ничего не сказать по сути, а ввести в заблуждение огромный контингент человечества.

 Начать с того, что космос материально микроскопичен и полностью представлен бесконечным совокупным полем физико-химических динамических признаков различной плотности от наиболее плотных объектов, являющихся лишь вкраплениями в космическое поле в качестве центров местных призначных полей. Однако, различные энергетические уровни этих полей всегда распространяются впереди самих объектов (центров) и только на строго адекватных из них - воспринимаются органами ощющений - задолго до появления самих объектов (процессов, явлений).

 Таким образом образуется время упреждения самих объектов. И тот факт, что трансперенсальное мышление и сознание является отражением не самих объектов, а всего лишь их призначной и опережающей рассредоточенности - говорит о том, что они опережают и определяют материальное бытие, а не наоборот.

Возможно, Маркс в пролетариате его времени этого не заметил. Но это означало
 - не экономический базис определет политическую и другую интеллектуальную надстройку общества - а наоборот. Не производительные силы определяли производственные отношения - а наоборот. А все без исключения общественные отношения в полной мере зависели от сознания и воли людей.

Следовательно и весь исторический материализм  - явился всего  лишь одним из очередных феноменов виртуальной гениальности. Нисколько не умаляя его политической озабоченности проблемами освобождения угнетаемых от рабско-крепостной зависимости. И только с большим опозданием советские компартбоссы пришли к выводу о науке - как о великой оптимизирующей производительной силе страны.

- Трансперенсальная основа фантасмагорий

Одна составляющая этой основы описана - как результат естественного процесса преобразования материальных объектов в биосимволы, освобождаемые от тяжеловесных свойств и параметров.

         Однако - не менее существенным является то, что если внешняя информация поступает через органы восприятия и располагается в памяти в строгой временной последовательности, то выбирать её из памяти (или она выбирается произвольно, например - во сне) можно любую - соответствующую моментам как прошлого, так и будущего времени    ( при творческом моделировании).

На примере прыжка в воду с вышки - процесс реально нельзя осуществить иначе, как взойти на неё и с высоты, в свободном полёте, войти в воду. А мысленно можно свободно представить процесс обратный - появление из воды вверх ногами, достижение площадки на вышке и сход с неё задом наперёд - что хорошо демонстрируется образами, уже запечатлёнными на кадрах киноленты при их прокручивании в направлении, обратном реальному времени. При этом и то и другое располагает определённой логикой мышления, но только одна из них верна для безущербной ориентации в бытии.

        По тем же самым причинам человек запросто летает во сне, а особо творческие таланты изобретают т.н. машину времени, способную переноситься как в прошлое, так и в будущее, рисуют параллельные миры или подобия материального бытия со всеми подробностями - в совершенно бесплотной космической среде. Или чёрные дыры и божественную точку, которая однажды так рванула, что на всю Вселенную распласталась. Подобные фантасмагорические картины особенно легко всплывают там, где по самым различным причинам ослабляется контроль разума за внутренними процессами - в том же сне, при травмах головного мозга или т.н. клинической смерти.

       И конечно же - львиная доля подобных видений обусловлена вековыми внушениями существования потустороннего мира, с эфемерными обитателями и сценами умиротворённого рая и ужасов ада - поддерживаемые и передовой творческой интеллигенцией из когорты именитых художников, писателей и других творцов высокого классического уровня - с упоением преподносимых их и новому молодому поколению.

Таким образом и фантастические идеальные конструкции становятся Маяками, освещающими путь в необьятном море серого бытия. Но только добравшись до Маяка, можно воочию убеждаться, на чём он воздвигнут - на прочном бетонном фундаменте или на возвышении из костей и черепов.

5. Трансперенсальные преференции разума

 Подчеркнуть преимущества разума как раз и позволяет трансперенсальный метод - согласно которому природные явления предстают перед человеком не непосредственным и целостностным образом, а по первичным и вторичным прзнакам, всегда и значительно           о п е р е ж а ю щ и м   само явление.

   Именно этот фактор образует время упреждения негативных последствий природного явления, которое позволяет :  определить продолжительность этого времени; оценить уровень опасности явления; оповестить о нём других и принять меры по предотвращению жертв и ущерба.

 Вместе с тем появляется возможность наблюдать развитие явления в реальном масштабе времени, отмечать устойчивые закономерности при их цикличных повторах и впредь предвидеть (предсказывать) по ним явление от его начал в прошлом до окончания в будущем. Или иначе - учитывать ошибки прошлого и предвидеть их в будущем.

     Но самое существенное в том, что предоставляется возможность  смоделировать несколько вариантов поведения и выбрать из них  л у ч ш и й  ( с учётом располагаемых сил и средств), который и становится  ц е л е в ы м  для всей последующей деятельности.

И вот это сочетание *лучший* и *целевой*  объясняет не только зарождение нового качества целенаправленного характера поведения человека. но и его преимущества перед любым другим. Дают ли подобные преференции - восприятия только чувственно-душевные? Конечно же - нет. И только с накоплением большого опыта логических цепочек в памяти - может приобретаться качество, именуемое подспудной интуицией.

   Общий вывод состоит в том, что по мере развития разума - человек избавляется от допотопного принципа существования через многократную систему проб и ошибок с наступом на те же грабли. Разумеется - подобный уровень разума в быту в полной мере присущ не каждому как по возрастному признаку так и по возможностям развития, а для этого желателен максимальный доступ каждого к социальным направлениям развития.

- И, кстати, - о логике мышления

С сущностью логики вообще - нетрудно ознакомиться через любой поисковик в Интернете. Задача данной статьи  рассмотреть более конкретный смысл часто применяемых понятий о логике здравой или не очень -- с позиции материально-вещественного бытия, в котором живём, и в полной уверенности в том, что если даже оно сотворено некоторой высшей Монадой, то непременно с соответствующими материалистическими законами его существования и развития.

А среди них такие,как - о всеобщей связи и взаимных зависимостях в материальном мире, по которому ничего не возникает из ничего и не уходит в ничто, с цикличным переходом на определённых уровнях дифференциальных процессов в интеграционные и наоборот.

О всяком частном, которое не может быть абсолютно свободным без ущерба для целого. О космическом пространстве - как рассредоточенной совокупности эфирных ( световых, тепловых, звуковых,электромагнитных и иных) физико-химических полей, с вкраплениями в эфир более плотных и твёрдых объектов, которые и являются центрами  информационных признаков  соответствующих полей - как собственных, так и отражённых и   в с е г д а опережающих по времени появление самих объектов в поле зрения человека.

Эти признаки через трансперенсальный переход позволяют преобразовывать физико-химические признаки в биологические импульсы с передачей в мозговой центр для обобщения, распознавания по ним условного образа объекта и размещением всей информации в памяти.

 И так как они откладываются в памяти в реальной временной последовательности, а из памяти способны вызываться в любой, то и воображение (мышление) может творить любой образ, вплоть до фантазийного, н е  реального и даже опасного в практическом претворении.

Отсюда превентивное мышление, постоянно и прежде всего направленное на безопасность людей, с учётом реальных связей и взаимных зависимостей - и составляют сущность здравой логики, при само собой разумеющихся условиях её свободы от вмешательства, затемняющего (расслабляющего) процесс мышления. Эволюционное повторение опытов с поисками безопасного поведения сделало здравую логическую последовательность мышления - ведущей в жизнедеятельности людей.

 Мышление вне реальных связей и взаимны зависимостей; недостаток превентивного мышления; мышление в чисто виртуальных вариантах, либо дезориентируемое как внешним, так и внутренним влиянием - ведёт к алогизмам различных уровней, сопряжённым с массовыми жертвами и ущербами по вине авторов алогизмов.

Варианты - на примере "прыжок спортсмена с вышки в воду".
- Нормальная логика -- подъём и выход на помост, подготовка к прыжку, прыжок, погружение в воду.
- Идеальный вариант -- лёгкий и быстрый подъём на вышку, безостановочный прыжок , безукоризненное выполнение любых пируэтов, безупречный вход в воду.
- Творчески - фантазийный -- подъём на вышку любой высоты, парящий непринуждённый полёт, выполнение уникальных пируэтов, отличное погружение в воду под любым углом.
- Мистический -- подъём на вышку, совершение обряда (молитвы), прыжок и исчезновение под водой, обнаружение на высшей ступени пьедестала почёта.
- Предельно алогический -- выход из воды и взлёт на вышку вверх ногами, сход с помоста задом наперёд.

Парадокс в том, что алогизмы совершаются в здравом уме и дееспособности, не требующих медицинского и иного вмешательства в психику. А жаль - ради нормальных людей на планете, шагающих к своему идеалу поступательно, по мере нарастающих располагаемых возможностей. Публично показать, например, супермена в кино, скачущего по крышам - запросто и заманчиво. Повторить в массовых реалиях - либо требуются многолетние физические тренировочные нагрузки, либо без них и в пропасть. Дети, как правило. завлекаются первым, а заканчивают последним.
 
Мысленно представить и осуществить скачковую смену власти, в том числе и голосованием за один день - можно. Но никаким скачкам не поддаётся менталитет, укоренявшийся прежней властью. По логике требуется преемственность новой власти с прежней, для гашения скачка и  исключения насильственного давления на прежний менталитет - новыми законами и силами правопорядка. Но эта преемственность проигнорирована реформацией конца 20 века. К чему она привела - известно.

То есть, если нарушена логика преемственности, то по последствиям нет никакой разницы между сменами власти насильственными и "бархатными". И тогда решающим становится вопрос, в чьих  интересах она совершается  --  преобладающего большинства или узкого меньшинства с их традиционными клятвами порадеть за весь народ, но...... не сейчас, в будущем времени!

-  Феномен виртуальной гениальности

Можно или нельзя войти в одну реку дважды? Мнения философов разделились.

  Река натуральная и река времени - совершенно идентичные понятия о явлении - как процессе. Привожу известные имена тех, кто входил в одну и ту же реку времени дважды.

  Зенон - утверждая, что стрела летит и в то же самое время не летит; Гегель - утверждая, что двигаться - означает быть в одном месте и в то же самое время не быть в нём; Энгельс - утверждая, что вещь остаётся той же самой и в то же самое время непрерывно изменяется; Эйнштейн - предположивший, что все системы отсчёта относительны и в то же самое время существует и абсолютная.

  Проблема в том, что существует два понятия о времени: одно - философское, всеобщее, беспредметное и абстрактное.  И то, которое является реальной характеристикой  продолжительности конкретных материальных процессов. Его нельзя остановить волей человека, не остановливая процессы. Впрочем - нельзя никому, кроме тех, кто позволяет себе мысленно манипулировать философским беспредметным временем  - либо останавливая его на один и тот же момент, либо фривольно перемещая как вперёд так и назад - отдельно и независимо от реальных процессов.

 Таким образом возникает виртуальный парадокс типа - вещь движется и в тоже самое время неподвижно застыла. Но "то же самое время" для того и другого - ему противоположного можно только виртуально помыслить. Точно также, как и виртуальное (мысленное) представление любых противоположностей, не иначе как упёртых лоб в лоб.

  Ульянов-философ в "то же самое время" увидел в этом некоторый источник самодвижения всего сущего, энергия которого при определённых условиях способна накапливаться и взрываться с разрушением связей и зависимостей - освобождая место новому и в общем философском плане вносить скачки в непрерывный эволюционный процесс.

Таким образом - ничем, казалось бы, не примечательная манипуляция временем привела к философскому обоснованию закономерности революционных скачков в качестве единственного способа наиболее прогрессивного преобразования общества, а по Эйнштейну само время и пространство - к самоискривлению по мере приближения материальных объектов к световой предельной и абсолютной скорости - в абсолютном вакууме, который великий учёный  отыскал где-то во Вселенной, не иначе как на бумаге с абстрактными математическими расчётами.

 Ничего подобного, разумеется в реальном материальном мире не происходит. Произвольная мысленная манипуляция свойствами материального мира сама по себе имеет право на существование. Но будучи тесно увязываемая с конкретными процессами материального  мира - непременно порождает парадоксальный феномен виртуальной гениальности, вызывающей преклонение и безотчётную веру с искривлением здравой логики и глобальными заблуждениями в науке и политике при катастрофической деградации материальных процессов гениальными дезориентациями, претендующими на абсолют.

- Айкью, который принялся определять бытие

 Правомерен вопрос, сотворён ли Человек не только в совершенном виде с европейским обличием, но и разумным, в смысле современных айкью, чтобы брошеной к его ногам всей остальной природой - распоряжаться не для  примитивного потребительского продолжения плодиться и размножаться, а  развиваться и совершенствоваться до талантливых кумиров от реального искусства, светил мирской естествоиспытательской науки и величайших правителей - выходцев из простонародных масс?
 
Абстрактные философы и отвечают на эти вопросы абстрактно и беспредметно. Но обратимся к банальной физиологии живого существа, по которой точно известно - каких органов вполне достаточно для того, чтобы плодиться и размножаться.

А для чего же тогда дополнитнльные органы восприятия ощющений - от света и звуков, запахов и вкуса, в строго заданых диапазонах  энергетических воздействий, воспринимаемых по принципу "приятно (приемлемо) или неприятно (неприемлемо).  Занижен порог  воздействия - не видит, не слышит, не ощющает, становится совершенно безразличен к своему существованию. А завышен - вообще ослеп, оглох и не ощющает никаких угроз своему существованию.  Очевидно, не менее важной функцией чем  размножение - являлась функция самосохранения успешно размножаемого.

Известно также, что на примитивном подсознательном уровне живое существо управляется врождёными инстинктами. И достаточно одному из органов восприятия развиться острее по отношению к более слабым остальным - как он начинал доминировать над ними, а ощющений только от него вполне хватало, чтобы по инстинкту бросаться прочь от опасности. Но - куда?  Если слабы другие органы ощющений, то  удаление от одной опасности может  становится прямым путём в другие - плохо слышимые, осязаемые, обоняемые.

А теперь представим себе, что все органы восприятия развиты квазиравномерно и ощющения имеют равновесовые значения для предупреждения об опасности, несущие  информацию не только о конкретном направлении опасности, но и о её  размерах, степени  угрозы и времени до самого факта наступления. Человек начинает  д у м а т ь, чтобы не сорваться в инстинктивное пике - и потребуется  в р е м я   для сравнения значений одних ощющений с другими, их обобщения, определения приоритетов и выбора наиболее приемлемой  последовательности поведения.

Что и означает переход от подсознательных прямолинейных инстинктов - к началам работы мысли, осознанию опасности  и  необходимости совершенствовования собственного поведения через мыслительную рационализацию (оптимизацию),  п р е д в а р я ю щ ую  множество практических ошибок. Но разумеется - воля к подобному переходу формируется долгим и систематическим ощющением прибавок -  к результативности через мыслительную деятельность.

Только - вот незадача.  То, что ощющаемо непосредственно или с применением  инструментария - существует однозначно. А то, что не ощютимо, может иметь место по двум причинам - либо ещё несовершенно познание, либо предмета познания (сил, явлений, процессов) н е   с у щ е с т в у е т   в принципе, кроме как в виртуальном (мысленном же) воображении.

Но как же ты обнаружишь то, чего нет? Если подобные поиски равнозначны тому, что ты слепой, глухой и не ощущаешь никаких угроз своему существованию?

- Что для нас - неопознанное?

Неопознанное, или более популярное как очевидное, но невероятное и сверхъестественное, мистическое и манящее своей загадочностью, а для любителей острых ощущений и поисками романтики.
Из Википедии:
- Мистика -- (от греч. ;;;;;;;; — «скрытый», «тайный») — вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика...
- Магия --  (лат. magia, от греч. ;;;;;;) — символические действия (обряды) или бездействие, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём.... .
- Эзотерика -- учения о скрытой мистической сути объектов мира и человека..... .

Ну а если за мистической сутью скрывается потенциал, несущий людям вред, причём совершенно неизвестный по своим масштабам, а также по времени наступления и способный заставать врасплох? Очевидно и вполне вероятно, что с этой позиции -- уподобляемся слепым, растерянным и беспомощным, остро нуждающимися в поводыре с полноценным зрением. И вот здесь-то и находятся особо зрячие, досконально владеющие сверхъестественными секретами и способные развернуть их в исключительное для людей добро.

Вообще-то самым актуальным добром было бы делиться секретами с другими и вооружать их необычной способностью самостоятельного распознавания тайн. Но с эгоистической позиции это означало бы собственное приумножение будущих конкурентов - в ущерб самому себе любимому. А потому самое приемлемое - сослаться на сверхъестественные силы, которые доступны только ему, которому только и дан сверхъестественный талант, которого у других-то как раз и нет.

Но точно по той же причине требуется выдавать очевидными для широкой публики - исключительно успешные результаты мистических экспериментов, не показывая ущербных. А таким образом и популярность растёт вместе с количеством клиентов и конкурентоспособность поддерживается монопольной - неразглашением секретов.
Так ведь очень даже вероятно, что и с ростом скрытого вреда тоже - от т.н. шарлатанов, широко подвизающихся на таинственной мистике.

И тогда во имя охраны здоровья и самих жизней - совершенно очевидными становятся элементарный  контроль и статистика всех мистических экспериментов, обязывающие мистиков к этому вместе с выдачей лицензий на подобную деятельность.  Но, конечно же - и со школьных лет обучение самостоятельному распознаванию субъектов, объектов, явлений и событий по блестящим точкам непрерывно растущего информационного потока.

- Психология. Светская и занебесная

И кто бы мог подумать, что именно психология явилась той областью наук, в которой тесно переплетаются естественные знания и практический опыт, с влиянием на них  души и неких эфемерных высших духовных сил.

Одни - от самых древнегреческих времён и по сей день принимают её как науку о не анатомическом органе "душе"( через которую и осуществляется связь с высшими силами), никогда не умираемой и даже способной продлить твоё существование до вечного блаженства.

Другие считают психологию светской наукой о вполне анатомической, тончайшей, нейронной, флик-флексной системе во главе с Разумом, способной и к чувственным треволнениям, и к уязвимости извне, и к полному самоуправлению всей физической (материальной)  сущностью человека, отношений с другими и с природой

И хоть кто-нибудь уточнил бы по Истории - с каких именно глубин начиналась культура на народных традициях. Ибо, начиналась она с дремучих языческих суеверий в чертей и бесов, дьяволов, демонов и ангелов, беспроблемно порхающих в занебесье. С представлений о нашей планете, как пупе всей вселенской тверди, пока не открылось совсем иное.

 С психическими архетипами Юнга в подсознании, напичканом Эдиповыми комплексами, неврозами и страхами. А тут ещё вспомнили - голыми общаться и хвастать! И всё это вместе взятое, тысячелетиями внедряемое, и, очевидно, уже закреплённое на генном уровне - и по сей день прорывающееся у слабовольных инфантильных индивидов. А сколько мирских талантов от искусства стали классиками для последующих поколений именно на подобных сюжетах?

Но сделаем допущение, что через душу можно ещё приблизить живого  человека к святой ипостаси. Но через что и как делаются святыми - деньги, стройматериалы, камни, кости, проточная вода, земля и природные богатства, здания и сооружения?

Причём тут моления с просьбами ниспослать с небес благо, если сама природа столетиями констатирует - льётся с небес благо дождём, значит, одинаково, как на огород теиста, так и соседа атеиста. Поднялся смерчь - одинаково уносит жизни и тех и других.

То есть,  вера в высший Разум и нравственность сегодня - действительно весьма актуальна совсем в другом, очищенном от язычества ключе.

И кто сказал, что  умирая - душа расстаёмся с нашим миром и улетает в небытие?
А добрые дела, что остаются в памяти людской в прогрессии от одного ко многим? А открытия на благо всего человечества? А любовь и красота, спасающие этот мир ?А музыка, проза и поэзия, продолжающие бесконечно вдохновлять потомков на добрые свершения?  А вечная память солдатам, отдавшим жизнь за народ и за Церковь? А, наконец, продолжение себя и душ своих - в своих же детях, с шествием в потомственной бесконечности в делах
 и памяти людской!

Конечно же, кроме тех, кто прожигает жизнь - свободой нравов.