Что может изменить наше мировоззрение

Что может изменить наше мировоззрение.
При чтении моих мемуаров, читатель Арсений по поводу моего высказывания о том,   что при советской власти мы чувствовали себя свободными, живя без страха за свое будущее, объяснил это инерцией мышления, распространяющейся не только на еще живущее с прошедших времен поколение, но некоторое время и на последующие поколения. Что, по его мнению, находит отражение в тех процессах, которые идут в нашей стране.
Эта инерция, безусловно, влияет на мировоззрение человека, но, на мой взгляд, не является решающим, есть более значимые причины тех процессов, которые идут в стране.
Дело в том, что есть у человека в мозгах такая черта, как убеждение. Сила убеждения разная у людей; она колеблется от фанатизма, который отвратителен, до полного отсутствие собственного убеждения, что простительно.
Например, есть люди религиозные и атеисты. На религиозность ребенка, безусловно, оказывает влияние религиозность родителей, но в связи с повышением образованности ребенка он  начинает осмысливать мир и у него (при наличии интеллекта) начинает формироваться собственный взгляд на мироустройство, и он по собственному мировосприятию становится или религиозным или атеистом. После этого какая бы то ни была дискуссия между верующим и атеистом не возможна.
 В принципе нет таких доводов, которые могли бы доказать верующему человеку, что Бога нет, так же как невозможно убедить атеиста, что есть такая разновидность материи, как Бог.
После февраля 1917 года, когда в армии отменили причастие, как обязательное, добровольно причастились только 5%, хотя они не были убежденными атеистами, а страна считалась поголовно религиозной.
Каждый нормальный человек понимает, что в индустриальном обществе  при коллективном производстве между членами коллектива – участниками производства должна устанавливаться иерархия подчиненности: должны быть организаторы производства, руководитель коллективом участников производственного процесса, организатор взаимосвязей между коллективами.
А дальше человечество делится на два противоположных лагеря.
Члены одного лагеря полагают, что допустимо, и в некоторых случаях даже естественно кастовое, личностное, наследственное деление людей на руководителей – хозяев и подданных – крепостных, являющихся собственностью хозяина.
Члены другого лагеря полагают, что унизительно чувствовать себя принадлежащим кому бы то ни было.
В крайних фанатичных проявлениях эти взгляды не совместимы, но мировая практика показала, что возможно обустройство общества использующее положительные качества этих, казалось бы, несовместимых видов общества.
В 1917 году власть захватили мечтатели, которые полагали, что можно обустроить общество без господ – хозяев, которое основано на самоуправлении. Осуществлять это переустройство они взялись путем установления железной диктатуры, отринув этим саму цель, и попытка провалилась, но в значительной части общества появилась уверенность, что общество без господ – хозяев возможно, и это общество им понравилось.
Таким образом, в стране живут и осмеливаются высказывать свои мысли люди с самыми разными убеждениями.
Одни считают необходимой тотальную клирикализацию общества, а другие считают преступной вмешательство церкви в государственное управление.
Одни считают благом для страны ее противостояние «западному миру» на основе силы, а другие считают такой путь гибельным для России.
Одни считают, что хозяин имеет неограниченное право на управление трудовым коллективом, а другие, что это право должно быть ограничено и контролируемо профсоюзом.
Одни считают благом для трудового коллектива и страны приватизацию того или иного предприятия, а другие его национализацию.
Все считают необходимой полную перестройку судебной системы, а некоторые судьи, вероятно, считают, что суд должен защищать власть, а не  гражданина.
И это не инерция мышления, а свободомыслие на основе убеждения, которое вследствие жизненного опыта может меняться.