Спасение человечества - в отлучении детей от матер

Основные персонажи: Алиса Селезнёва, Павел Гераскин
Пейринг или персонажи: Павел Гераскин/Алиса Селезнёва
Рейтинг: R
Жанры: Драма, Фантастика, Психология, Философия, Пародия, Hurt/comfort, Стёб, Антиутопия

Размер: планируется Мини, написано14 страниц
Кол-во частей: 5
Статус: в процессе

Описание:
Открытие в социологии, рецепт всеобщего счастия:
спасение человечества - в отлучении детей от матерей.

Идеи, которые оспаривает Алиса в данном фанфике, не выдумка автора, а реальная концепция известнейшего философа и идеолога, чьи идеи были взяты на щит несколькими странами на несколько десятилетий.
Так что это не отвлечённое.
И эти же идеи до сих пор ряд людей считает верными.

***

Часть 2
- Товарищи, все мы хотим жить хорошо.
Но долгое время что-то мешало всеобщему счастию.
Из-за чего люди были несчастны.

Но теперь наконец-то мы нашли ключи от счастья.
Поэтому теперь все будут счастливы.

Лучшие умы человечества, эти гиганты мысли смогли разобраться, как сделать людей счастливыми.
Их гений спас нас от несчастия.

Итак... Вы готовы услышать эту Истину?
Готовы во встрече с Откровением?!

Оказывается, всеобщему счастью мешало то, что ... дети воспитываются родными матерями.

Да-да-да.
Вот где был корень несчастий.

Любая мать хочет, чтобы именно её ребёнку досталось всё самое лучшее.
И по мере возможности она старается обеспечить своих детей самым лучшим.
В том числе В УЩЕРБ другим людям.

Более того, мать готова вообще весь мир отдать родному ребёнку, не оставив всем остальным вообще ничего.

К решению этой задачи обеспечения своих детей мать привлекает и своего мужчину, заставляя его обеспечить лучшими ресурсами её детей.

А мужчина обычно не может отказать женщине в этом, опасаясь, что в случае отказа выполнять волю женщины она лишит его секса.

По этой же причине мужчина не может сказать женщине, что отбирать чужое у других людей - несправедливо.

Вот почему были такие явления, как стяжательство, грабёж и так далее.
Всё это - результат стремления женщин дать максимум своим родным детям.

Из этого величайшего открытия следует и решение проблемы. -
Оно заключается в том, что нужно просто запретить матерям заботиться о родных детях непосредственно!
И тогда удастся положить конец человеческим бедам и несправедливостям.

Но конечно запретить не сразу и не резко.
Сначала нужно провести объяснительную работу.

Нужно сначала убедить людей в том, что человечество не может достичь счастия, пока детей растят родные матери.
Убедить в том, что детей надо разлучить с матерями ради того, чтобы добиться справедливости в обществе.

И вот тогда мы наш мы новый мир построим!
Наконец-то наступит эра справедливости.
То, о чём столько столетий мечтали все люди.

Вы только подумайте, как просто этого оказалось добиться.
Надо всего лишь положить конец материнским привязанностям.

У кого есть вопросы?
Часть 3
— Можно? — спросила одна из девушек.

— Да-да, спрашивайте.
Вы конечно впечатлились полётом мысли Гигантов?

— Ну конечно впечатлилась.

— Представьтесь пожалуйста.

— Селезнёва Алиса.

— Очень приятно, Алиса.
Мы слушаем ваш вопрос.

— Скажите пожалуйста, а почему вы считаете, что проблема и причина несправедливостей именно в привязанности матерей к детям?

— Но я же только что подробно всё изложил.
Чётко и внятно.
Неужели вы не способны понять такое ясное изложение мыслей?

— Я просто не закончила вопрос.

— Тогда извините. Продолжайте пожалуйста.

— Так вот.
А почему вы не считаете, причина несправедливостей не в привязанности матерей к детям, а в привязанности мужей к жёнам?

Почему не считаете, что это стремление мужчин дать всё лучшее своих жёнам (или любовницам) приводило к стяжательству и грабежам?

— … Потому что Гиганты мысли сказали, что проблема именно в материнской привязанности, а не в мужьей.
Именно она и только она стоит на пути к счастию.

— Ну, а почему они так сказали?

— К сожалению, это невозможно узнать.
у них ведь уже не спросишь.

— А в их трудах нет ответа на этот вопрос?

— Нет.

— А вы не допускаете, что гиганты мысли могли ошибиться, назвав главным рецептом социальной справедливости разлучение детей с матерями?

— Что? Ошибиться? ОНИ?
Милая девушка, вы хоть соображаете, что вы говорите?

Да это же… ну я не знаю… в общем, это просто кощунственное допущение.
ОНИ ошибиться — не могли. Это исключено.

Ведь это же ГИГАНТЫ мысли.
Столпы человечества.
Гении.

Совершившие величайшие открытия в социологии.
Объявшие своим разумом всю историю, вникшие и вникнувшие во все нюансы человеческой и биологической природы.

Так что нет, нет и ещё раз нет.
Ошибка исключена.

— Все ошибаются.

— Вы не путайте.
Все это все.
А ОНИ — это вам не все. Это ОНИ.

— Они безошибочны?

— Именно.
Ну наконец-то до вас начинает доходить.

— А вам не кажется, что за пару столетий с их эпохи науки человековедения ушли далеко вперёд?
И теперь выводы ваших гениев и гигантов в свете новых данных могут оказаться не совсем точными?

— Ну что вы.
Они же — гении.

Они предвосхитили все открытия на века вперёд.
И все последующие открытия лишь подтверждают их правоту.

— А если опровергают?

— А если новые открытия опровергают выводы гигантов —
значит, это неправильные открытия.

— Вот значит как.

— Именно.

— Ну хорошо…
Итак, спасение человечества вы вслед за вашими гигантами видите в разлучении детей с матерями?

— Конечно. Вы хорошо усвоили мою лекцию.

— А почему бы не попробовать вместо или заодно с этим разлучить мужей с их жёнами?

— Зачем?

— Чтобы проверить гипотезу о том, что причина бед не в материнском эгоизме, а в мужьем.

— А смысл? Я же уже сказал, что мужья привязанность и эгоизм мужей не имеет никакого отношения к проблемам человечества.

Так как Гиганты мысли, эти светочи истины, назвали главной проблемой именно материнскую привязанность.

— Неужели вы даже рассматривать другие гипотезы не согласны?

— Не согласен.

— Но почему?

— А какой в этом смысл?
Всё равно правы только Гиганты мысли.
Так то рассмотрения и проверки — это пустая трата времени.
А нам надо скорейшим образом устроить благополучие человечество.
Часть 4
— Девушка, да вы не переживайте так, — добрым голосом добавил лектор.
Я понимаю, что в вас говорит материнское начало.
Это понятно и простительно.

Но когда вы хорошенько подумаете, то поймёте, что Светочи разума совершенно правы.

Вы просто переживаете, что вашему ребёнку будет плохо без вас.
Так как веками мать не могла быть уверенной в том, что в её отсутствие ребёнку будет хорошо.
Это генетическое, наследие тёмных веков, мы всё понимаем.

Но вы же знаете, что сейчас совершенно другое время.
Вы только подумайте:
нам с вами выпало счастье жить в Прекрасном Далёко.

И вы прекрасно знаете, что теперь никто ребёнка не обидит. Никто.
Любой ребёнок может рассчитывать на то, что его любит и что о нём при необходимости позаботится любой взрослый, любой член общества.

Поэтому теперь пришла пора изживать эгоистическое стремление матерей держать своих детей при себе.
Матери наконец-то могут отпустить детей в свободное плавание.

Таким образом, строжайший наказ Светочей о необходимости разлучения детей с матерями в наше время может быть выполнен совершенно беспроблемно.

Так как созданы все предпосылки и условия для того, чтобы матери расстались со своими детьми без сожалений и драм.

— Значит, вы считаете, что матери хотят быть со своими детьми только из-за страха за детей?

— Ну конечно, дитя моё.
Только это не я так считаю, а в первую очередь наши Светочи.

А так как в наше время у матерей нет никаких причин бояться за своих детей,
то пришла пора разлучить матерей и детей.

— А у вам не кажется, что матери хотят быть с детьми не только из-за страха за детей?

— А из-за чего же ещё?

— Из-за желания общаться с ними. Переживать чувство любви к детям. Переживать чувство ответной любви детей.

— Какая чепуха. Это просто иллюзии.
А истинная причина желания матерей держать детей при себе — это страх за них.

Но теперь этой причины нет. Остались только иррациональные страхи. Но их надо просто изживать усилием воли и разума.

Теперь любая мать знает, как когда-то писал великий Иван Ефремов, что:
«мир ЛАСКОВ к её дитя».
И поэтому может обойтись без постоянного контакта со своим ребёнком.

— Скажите, а к женщинам в нашем времени тоже доброе отношение в обществе?

— Ну конечно.

— Значит, и мужья могут быть уверены в том, что мир добр к их жёнам?

— Разумеется.

— Значит, по вашей логике, мужей тоже можно разлучить с их жёнами?

— Зачем?

— Ну раз мир ласков к детям — значит, детей можно разлучить с матерями, так?

— Так.

— Значит, раз мир ласков к жёнам, то и жён можно разлучить с мужьями?

— Ах вот вы о чём.
Да нет конечно.
Это же совсем другое дело.

— Чем оно другое?

— Ну вы же взрослая девушка и должны знать такие вещи.
Супругов разлучать нельзя.

Так как для супругов возможность постоянных контактов (в первую очередь интимных) является жизненной необходимостью.
От этого зависит их работоспособность, трудовая продуктивность, социальная эффективность и полезность.
Понятно?
Часть 5
— Скажите, а почему упор делается именно на вредность материнской привязанности?
А как же отцовская?
Неужели вы считаете, что среди мужчин мало таких отцов, которые хотят видеться со своими детьми постоянно?

— Видите ли, вы просто пока слишком юны и не понимаете, что истинная звериная привязанность к детёнышам свойственна именно матерям.

А у отцов эта привязанность поверхностная.
Она больше выученная, наведённая.

Мужчины просто сами себя убеждают в том, что им хочется возиться с детьми.
Потому что в обществе принято считать, что нормальный мужчина — хороший семьянин и внимательный отец. Только и всего.

А на самом деле… ну вы поняли.
Дело ещё и в том, что хорошее отношение к детям — это ещё и условие благосклонности самки.

Поэтому многие мужчины старательно играют роль заботливых отцов.
А чтобы им при этом не было противно от своего притворства и совершения действий, противных их природе —
отцы стараются себя убедить в том, что им самим нравится заботиться о детях.

— И чем подкреплены эти ваши мысли?

— Богатым жизненным опытом, дитя моё.

— И вы не встречали фактов, которые привели бы вас к другим выводам?

— Все факты лишь укрепили мои выводы.

— А как насчёт научных социологических исследований природы отцовства и отношения мужчин к своему отцовству?

— Ох, дитя моё.
Это же просто спекуляции.

Все эти наукообразные по форме исследования.
Они совершенно необязательны для того, чтобы прийти к верным выводам о природе явления.

— Ну хорошо.
А как насчёт того, что, независимо от ваших выводов о природе отцовства, многие мужчины всё же не согласятся расстаться со своими детьми и не согласятся огорчить своих жён разлучением с детьми?

— Хороший вопрос.
Да, вы правы, тут могут быть сложности.

Но терпение и труд, как говорится…
В общем, эта проблема решаема.

Разве у нас нет технологий по изменению стереотипов?
Всё это решаемо, дитя моё.
Всё решаемо…

— Вы намерены добиться изменения общественного мнения в польщу вашей теории?

— Не моей, дитя моё.
Это теория Гигантов мысли, величайших гениев.

— Не суть.
Так намерены?

— Ну конечно.
Надо же работать над укреплением благополучия общества.

— А если вы его укрепите, а наоборот расшатаете?

— Ну что вы.
Это невозможно по определению.

— Так как рецепты даны Гигантами?

— Совершенно верно.

— А разве сейчас у нас недостаточно благополучное общество, чтобы его как-то укреплять?

— О, дитя моё, над укреплением благополучия надо работать постоянно.
Иначе всё разрушится.
И вместе уютного и безопасного общества мы снова получим ужасное.
Понимаете?

Этого нельзя допустить.
Мы должны быть санитарами, которые стоят на страже здоровья общества.

Мы должны делать обществу прививки от болезней общества.
Мы должны заранее предусмотреть все опасности.

И наконец, мы должны работать над эволюцией общества.
Над его развитием дальнейшим и совершенствованием.
Вы согласны с этим?

— Согласна. Но я сомневаюсь в верности ваших рецептов.

— Как плохо, что вы так пренебрежительно относитесь к уважаемым философам, чьи идеи проверены временем и величайшими умами их последователей.

— Я просто стараюсь быть объективной.
И ориентироваться на реальность, а не на чьи-то мысли.

— Это плохо.
К мыслям великих людей нужно относиться с бОльшим доверием и меньшими сомнениями.

— Простите, но нас учили быть независимыми в суждениях.

— Для суждений нужно иметь некий опыт и зрелость.
Иначе получится смех, а не суждения.
А то и опасная незрелость выводов и рецептов.

— Вы считаете, что укрепить общество и оздоровить его можно разрушением семьи, материнских и отцовских чувств?

— Да нет же конечно.
Никто не собирается разрушать семью.
Семья — это же святое, это основа общества, его фундамент и ячейка.

Но пришла пора семью старого типа развить до семьи нового типа.
Старый тип семьи изжил себя, тормозит дальнейшее развитие общества.
А семья нового типа — это когда всё общество является единой большой семьёй.

Вот она — великая цель и великий образ.
И сейчас мы близки к нему как никогда ранее.
Осталось так мало — просто протянуть руку к нему.
Просто захотеть жить такой семьёй.

— Ну и прекрасно.
Но разве для этого обязательно разлучать детей с матерями и отцами?

— ДА!
Знаете, ваше упрямство начинает мне уже надоедать.
В вас говорит ограниченность вашего пола.
Которая не позволяет вам мыслить широко и точно.
И не позволяет охватить мыслью перспективы нового общества.

Если хотите откровенно, то это просто тупое самочье упрямство.
Это понятная вещь, но изрядно назойливая.
Часть 6
— Давайте обсудим этот вопрос не со стороны матерей и отцов, а со стороны детей?

— Извольте.

— Вы не считаете, что практика разлучения детей с матерями плохо отразится на детях?

— Что именно плохо?

— Опыт показывает, что разлучение с матерями снижает интеллектуальное развитие детей и даже плохо отражается на их физическом здоровье.

— Это наверняка неточные данные.

— Это точные данные.
Более того, портится характер детей: одни становятся безвольными и робкими, а другие становятся агрессивными и ожесточёнными.

Страдает волевая сфера детей.
Снижаются творческие способности детей.
Неужели эти последствия разлучения детей с матерями нужны нашему обществу?

— Нет конечно.
Но я уверен, что тут какая-то ошибка.
Возможно, эти данные получены в старом недобром обществе.
А в нашем добром обществе ничего такого не может быть.

— Да нет же, эти данные подтверждены даже в наше время.
Видите ли, дети, особенно младенцы, ничего не смыслят в ваших теориях.

И они просто биологически так устроены, что в отсутствие рядом с ними их родных матерей у детей снижается даже иммунитет, они чаще болеют.

— Ну, это наверняка связано с тем, что матери при разлуке не кормят своих детей своим молоком.
Но это решаемо.

— Как?

— Современные смеси для детского питания не хуже материнского молока.

— Они хороши. Но материнское молоко ещё лучше.

— Ну значит можно просто доставлять ребёнкам материнское молоко от их родных матерей.

— Но оно же испортится при транспортировке.

— Придумаем способы законсервировать так, чтобы не портилось.

— Кормить младенцев консервантами?

— А что тут такого? Дадим задание химикам — они изобретут совершенно безвредные консерванты специально для консервации материнского молока.

— Но зачем такие сложности?
Не проще ли просто не мешать матерям самим выкармливать своих детей?

— Не проще.
За это приходится платить слишком высокую цену.

— Какую?

— Риск скатывания нашего гуманного общества в ужасы первобытной дикости из-за материнского эгоизма.
Ведь общеизвестно, что грудное вскармливание резко обостряет материнский инстинкт.
Далее вспоминайте сказанное ранее.

— Но ведь именно грудное вскармливание является естественным фактором, который развивает в детях ростки альтруизма, любви к людям.

— Это чушь.
Истинный альтруизм можно воспитать только по достижении ребёнком десяти лет.
Когда ребёнок способен понимать абстрактные понятия, долг и так далее.

— Но зачатки-то спонтанного, инстинктивного альтруизма возникают именно в младенчестве.
Ребёнок становится добрым под влиянием доброты матери.
Он учится доверию миру, видя любовь и заботу матери.

— Кто вам это сказал?
Младенцы, которые и говорить-то не умеют?

Или кто-то помнит себя с младенчества?
Нет?
Ну тогда это всё выдумки и домыслы про влияние матерей на младенцев.

— Вы хотите сказать, что все социологи и педагоги разбираются в развитии детей хуже, чем вы и ваши Светочи-Гиганты?

— Несомненно. Мы это уже обсуждали.

— А что вы собираетесь делать с тем фактом, что каждому ребёнку требуется как можно более тесный контакт с матерью?
Иначе ребёнок отстаёт в развитии из-за дефицита прикосновений.

— Элементарно. Можно роботов к каждому приставить.
А можно и женщин.

— Нужно по одной на каждого младенца.

— Значит так и сделаем.
Но этой нянькой будет не мать ребёнка.
Если женщина хочет нянчиться — пускай. Но не со своим детёнышем.

— А вы в курсе, что разлучение с родным ребёнком — это сильнейший стресс для женщины?

— И что?
Мы не можем идти на поводу у устаревших капризов и инстинктов, строя новое общество.

— А от стресса может пропасть молоко.

— Не страшно.

— Да нет же. Это лишает ребёнка шанса стать максимально сильным крепким здоровым умным.

— Значит, пойдёт отбор в сторону детей, матери которых не слишком истеричны.

— А вас не смущает, что от стресса женщины станут ещё и не слишком жизнерадостными при общении с мужем?

— Это не моя проблема.

— Вы же говорили, что очень важно поддерживать работоспособность взрослых адекватным супружеским общением.

— Так, у вас есть более серьёзные аргументы?
Или остались только такие же глупости вроде уже прозвучавших?

— То есть намерены игнорировать совершенно явный вред, который наносится детям разлучением с матерями?

— Нет. Но я уверен, что этот вред не от разлучений самих по себе.
Мы разберёмся в этом вопросе.

— Знаете ли вы, что разлука с близкими способна привести даже к временной умственной отсталости ребёнка?

— Мы это предотвратим.

— Как?

— Придумаем как.

— Зачем изобретать велосипед?
Если достаточно просто не разлучать ребёнка с семьёй?

— Пусть дети нового мира с детства приучаются комфортно себя чувствовать среди любых людей.
Пусть пойдёт отбор детей, которые способны любить не только родителей, но и всех людей.
Способные к этому выживут.
Ну, а кто не способен… такие в новом мире и не нужны.

— Но научиться любить всех людей можно как раз благодаря любви к родителям.

— Чепуха.

— Вы можете аргументировать чем-то, кроме слов типа чепуха?

— Нет. Чепуха и должна быть названа чепухой.
Вы даже не представляете, чего мне стоит вежливо отвечать на ваши глупости.
Сказали бы лучше спасибо за то, что я говорю с вами, трачу время на осуждение ваших глупостей.

— Пока не нахожу повода для благодарности.

— Не хамите.
Вы пока не доросли до такого тона.

— Какого?

— Вы позволяете себе говорить с более старшим человеком так, словно вы мне ровня. Не заблуждайтесь на этот счёт.

Вы даже не представляете, какое число факторов вы не учитываете.
Например, вы совершенно не учитываете, что детей должны воспитывать не родные матери, которые не имеют педагогического образования, а специально обученные специалисты, которые всю жизнь посвятили изучению педагогики.

Мы хотим создать штат таких специалистов.
А матери должны не детей своих воспитывать, а заниматься общественно полезным трудом, творчеством, общением с мужем, наконец.

В крайнем случае они могут работать воспитательницами, педагогами, но не родных детей, а чужих.

— Сколько же вреда вы способны причинить обществу.

— Полегче, девушка.
Думайте, что вы говорите.
А то я ведь могу и в суд на вас подать.

— За несогласие с вашей теорией?

— За клевету, за обвинение во вредительстве.

***

есть там - https://ficbook.net/readfic/3823700