Учение В. И. Вернадского о ноосфере как культуроло

Учение В. И. Вернадского о ноосфере как культурологическая теория. Автореферат (сокращенный вариант по п. 2.2.)
Введение
Глава 1.  Теоретические основы изучения понятия о ноосфере
1.1. Концепция В.И. Вернадского о ноосфере
1.2. Значение ноосферы в развитии научной мысли
1.3.    Взаимосвязь ноосферы и культуры
Выводы по первой главе.
Глава 2. Научное обоснование духовного ноосферного начала в развитии Земли, как природного понятия и человека, как творца истории
2.1. Возможное научное обоснование общепринятого выражения «мысль материальна
2.2. Значение западных и восточных культурных и религиозных направлений на развитие понимания  взаимосвязи ноосферы и разума
Выводы по второй главе
Заключение
Список используемой литературы

Введение
В современном обществе уже давно стало аксиомой то обстоятельство, что жизнь на земле возникла не случайно, что помимо видимых объектов существует великое множество не зримых глазу элементарных частиц, а также понятие невидимой энергии не носит теперь космогонический и мистический характер. Но понимание энергии, как живого вещества, для современного человека довольно часто представляется, как наука о бестелесных существах, заполняющих пространство и время, как нечто сродни пониманию и человека прошлого, речь идет все о том же мистицизме и оккультизме, так же это может рассматриваться и в среде религиозных верований, таких как, например христианство и учение об ангелах. Все это далеко от науки и научной мысли, но речь шла о понимании этой проблемы среди простых обывателей, далеких от научного и эмпирического познания. Иначе обстоит дело среди научного обоснования проблемы в среде ученых, так академик В.И. Вернадский первым среди российских ученых ввел в научный оборот понятие о ноосфере, как сфере разума, до него этот термин был употреблен французским ученым Э. Леруа, собственно именно он в 1927 году ввел его в научный оборот. Совместно с Тейяром де Шарденом они рассматривали понятие ноосферы, как некую мыслящую оболочку Земли. В трудах Вернадского учение о ноосфере является продолжением концепции о биосфере, как высшей ее стадии, где наибольшее значение отводиться преобразующей деятельности человека на состояние планеты, а также как фактор изменения и перестройки самой биосферы. Более того Вернадский предлагает рассматривать ноосферу, как некую влияющую на изменения окружающей среды область проявления научной мысли, где под научной мыслью можно понимать всю историческую совокупность приобретенных человечеством знаний за много поколений, и в таком ключе это можно рассматривать, как генетическую составляющую «геологического» и общечеловеческого разума. Из чего следует, что наследуемые человечеством культурные ценности также являются следствием деятельности ноосферы, и таким образом понятие о ноосфере можно рассматривать, как некую совокупность не только накопленных знаний, но и развивающийся, преобразующийся во времени двигатель культурной составляющей жизнедеятельности человечества.
Также следует отметить, что учение Вернадского о ноосфере в настоящее время не представляет собой безусловную аксиому, так многие ученые предлагают использовать в качестве синонимов «ноосферы» такие термины, как «антропосфера», «психосфера», «техносфера» и т.д., тогда как эти понятия не являются взаимозаменяющими.
Академик В.И. Вернадский часто говорил о междисциплинарности науки, о преемственности знаний, так учение о ноосфере можно рассматривать,  как  совокупность    многих   отраслей науки. Учение о ноосфере вобрало в себя такие науки как геология, геофизика, биохимия, биосоциология, а также культурология, этнология, психология, антропология и прочие. На основании этого в данной работе будет предложено к рассмотрению учение о ноосфере с позиции разных отраслей научного знания.
В разное время этой проблемой занимались отечественные и зарубежные исследователи и ученые. Первое место среди отечественных ученых отводится академику В.И. Вернадскому и созданному им естественнонаучному направлению в понятии о ноосфере.
Развивая эту мысль с позиции медико-биологического направления, физиолог К.В. Судаков рассматривает человеческую мысль, как принадлежность к информационной сфере, формирующую голографические экраны.
Принцип голографического представления мироздания активно развивается и в трудах Д. Бома, как научное обоснование существования ноосферы.
Принимая во внимания идею «живого вещества» историк, географ и востоковед Л.Н. Гумилев создал свою теорию пассионарности, где пассионарность является результатом «точечного» избирательного воздействия «живого вещества» не только на человека, но и на саму геологоисторическую ситуацию развития.
В свою очередь философ, социолог и культуролог В.А. Луков рассматривал эту проблему с позиции взаимосвязи ноосферы и тезауруса, как имеющую огромное значение для развития человечества и природы в целом.

Глава 1.  Теоретические основы изучения понятия о ноосфере
1.1. Концепция В.И. Вернадского о ноосфере
В.И. Вернадский под понятием ноосфера подразумевал: «выделение в биосфере царства разума, меняющего коренным образом и ее облик, и ее строение» [1, с. 380].
 Сам термин был впервые предложен математиком Э. Леруа и философом П. Тейяром де Шарденом [45] и при этом любопытно отметить, что все трое ученых вкладывали в это понятие несколько разный смысл, сообразно тому опыту, жизненным обстоятельствам, с которыми им пришлось столкнуться. Так, если коротко остановиться на понимании этого термина в учениях Э. Леруа и Тейяра де Шардена, то можно усмотреть в них философско-религиозный смысл, тогда как учение Вернадского имеет несколько иной подход – естественнонаучный, что вероятно можно расценить, как связанное с политической идеологией опасение и невозможность открыто трактовать свою теорию, опираясь на аспекты духовности. Так в своей монографии «Автотрофность человечества» он пишет: «В биосфере существует великая геологическая, быть может космическая, сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе, представлениях научных или имеющих научную основу. Эта сила, по-видимому, не есть проявление энергии или новая особенная ее форма. Она не может быть во всяком случае просто и ясно выражена в форме известных нам видов энергии. Однако действие этой силы на течение земных энергетических явлений глубоко и сильно и должно, следовательно, иметь отражение, хотя и менее сильное, но несомненно и вне земной коры, в бытии самой планеты. Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного. Проявление этой силы в окружающей среде явилось после мириада веков выражением единства совокупности организмов - монолита жизни - "живого вещества", одной лишь частью которого является человечество. Но в последние века человеческое общество все более выделяется по своему влиянию на среду, окружающую живое вещество. Это общество становится в биосфере, т. е. в верхней оболочке нашей планеты, единственным в своем роде агентом, могущество которого растет с ходом времени со все увеличивающейся быстротой. Оно одно изменяет новым образом и с возрастающей быстротой структуру самых основ биосферы. Оно становится все более независимым от других форм жизни и эволюционирует к новому жизненному проявлению» [6, с. 13]
Эту идею, в свою очередь, почерпнул   Л. Гумилев, для подтверждения своей теории пассионарности, где он рассматривает эту энергию, энергию живого вещества, находящуюся в ноосфере, как некий импульс «точечно» возникающий в определенный исторический период у определенных людей [10].
Согласно такому пониманию идеи «живого вещества», как основной составляющей ноосферы, привело к тому, что учение Вернадского стало рассматриваться многими учеными, как учение религиозно-философское, тогда как сам академик подчеркивал неоднократно, что основывается на естественнонаучном подходе. И, тем не менее, завуалированность «Божественного, духовного проявления» в работах Вернадского легко уловимы современным читателем.
Живое вещество, есть некий носитель свободной энергии, существующий лишь в биосфере, именно в таком огромном масштабе. Эта энергия носит название – биогеохимической. Она же определяет все исторические процессы, происходящие на планете, в этом смысле следует опять же вспомнить теорию Л. Гумилева. Так Л. Гумилев подчеркивал, что это энергия не мистического характера, а обыкновенная, такая же, как например, тепловая, электромагнитная, гравитационная. Проявляется же она в механической энергии. В основном биохимическая энергия живого вещества находится в состоянии гомеостаза, т.е. в неустойчивом равновесии, но порой наблюдаются спады и подъемы, т.е. флуктуация [там же].
 Но более того, современные исследования доказывают, что эта энергия носит провоцирующее свойство, заставляющее химические элементы мигрировать и резко меняться, при построении биосферы, т.е. это ее геологическое значение.
Рассуждая таким образом, можно прийти к выводу, что эта энергия связана с деятельностью человека таким образом, что она становиться новым ее видом – энергией человеческой культуры, или называемой по-другому – культурной биогеохимической энергией. И вызываемые ей несколько иного рода миграции химических элементов, являющиеся более мощными и разнообразными достаточно сильно отличаются от обычной биогеохимической энергии живого вещества.
Несколько слов следует добавить и о так называемом динамическом равновесии, под которым Вернадский понимал постоянно изменчивое равновесное состояние, а именно ту роль живого вещества, которая способствует поддержанию постоянного гомеостаза, происходящих в биосфере процессов, таких как геохимическая миграция атомов.
Геологическая сила культурной биогеохимической энергии начала актуализироваться лишь в относительно недавнее время, когда человечество охватило своей культурной деятельностью всю биосферу. На протяжении многих сотен лет развитие человечества происходило в сторону вектора разума, а это подразумевает психическую деятельность, что в свою очередь способствует развитию мозга и высших форм проявлений жизнедеятельности. Таким образом, переход биосферы в ноосферу стал возможен в относительно недавний исторический период времени.
Резюмирую все вышесказанное можно прийти к выводам, что ноосфера, это, прежде всего единение человека и природы, основа которого заключается в преобразующей и управляющей роли высшего человеческого разума. Осознание этого приведет к благоденствию и процветанию, но при условии понимания значения естественноисторических предпосылок и создании на основе этого новых законов социального общества.
Ноосфера – это новый этап в развитии биосферы, где человек является геологической преобразующей силой, и мерилом этой силы становиться не материя, а мозг, разум, который должен направлять деятельность, труд в нужное, совершенствующее окружающее русло.

1.2. Значение ноосферы в развитии научной мысли

Идеология нового государства СССР преследовала чисто материалистические идеалы и большинство ученых были вынуждены не только соглашаться, но и верить, что мир материи первичен и это непреложная истина. Вся государственная идеология СССР, поборовшая религию, сводилась к тому, что человек есть существо наивысшее и в своем роде не нуждающееся в чье-то поддержке извне, т.е. понимание божественного, как помощь и наставничество свыше считалось заблуждением. Но если рассмотреть историю этого вопроса, то можно обнаружить среди понимания этого феномена с психологической точки зрения воззрения и учение многих видных психологов и ученых, например таких, как Э. Фром. Он пишет в своей книге «Психоанализ и религия» [39] , что Бог, как таковой, нужен человеку прежде всего для сублимации, как некто кто способен снять моральное напряжение с помощью отпущения грехов, но мало кто при этом задумывается об основном назначении исповеди и дальнейшего послушания. Бог предстает, как отец, который любит и прощает, но в отличие от классического представления о матери, также еще и требует. Любовь отца нужно заслужить, а любовь матери безусловна. Понимание Бога связано также с представлением о сверхъестественном, о том что непонятно, и существование Бога воспринималось непреложной истиной в течении долгих веков и поколений, здесь не идет речь только о монотеизме. Таким образом, в сознании народа это понятие закрепилось достаточно фундаментально, хотя многие воспринимали и воспринимают до сих пор Бога достаточно архаично, как некую карающую длань, способную наказать за проступки и большинство людей отказываются видеть с своих неприятностях причинно-следственные связи. Итак, далее, к началу образования СССР с религией было решено покончить, так как религией должен был стать новой государственный строй. И когда Вернадский заговорил о некоем живом веществе, об энергии, то многими это было воспринято, как философское учение, как возвращение к истокам религиозного мышления, таким образом это новое революционное учение было подвергнуто массовой критике.1 Все, что человек не может себе объяснить доступным способом, довольно часто приводит к образованию разных форм страхов и фобий и именно учение Вернадского о ноосфере и живом веществе и стало, в какой-то степени причиной возникновения это страха, исходящего из косности мышления. А как известно, все чего человек страшиться, часто по незнанию, того старается либо избежать, либо активно критиковать и клеймить. Так во многом произошло и с учением о ноосфере. Современному читателю трудов Вернадского может быть заметно своеобразное умалчивание ученого о неких достойных внимания вещах, таких как, например, духовная составляющая вопроса и обхождение вопросов, касающихся своего рода мистического аспекта. Последнее актуально с той позиции, что начало 20 столетия ознаменовано расцветом мистических учений, таких как учения Рериха, Блаватской и Вернадский безусловно знал о них, но к их рассмотрению с научной точки зрения оставался чужд в своих публикациях и открытых выступлениях, более того

1Критическое замечание акад. А.М. Деборина [1]
он никогда не был верующим в традиционном смысле этого слова, об этом повествуют его дневники. Таким образом его учение целиком базируется на естественно-научном подходе, что ставит его работы в недооцененное положение со стороны религиозных людей и мистически настроенных, а с другой стороны с точки зрения культурных ценностей его учение является бесценным даром мыслящему обществу, и это можно рассмотреть с двух позиций. Первая дает возможность к пониманию процессов преемственности культуры и не только из поколения в поколения, но и в процессе ассимиляции, более того значение этого учения освещает и такие моменты, как генетическая база данных всей совокупности когда-либо живших и живущих сейчас людей, что при хорошем рассмотрении может объяснить веру в реинкарнацию, об этом более подробно будет рассмотрено во второй главе данной работы. Вторая позиция ценна тем, что, как и писалось выше, может дать человечеству «лекарство» от страхов и фобий, различного рода табу и предубеждений, так как во многом объясняет их суть, с научной точки зрения, конечно. Значение эмпирических исследований в научном подходе –  это пласт тех знаний, которые могут послужить основой неопровержимым фактам и таким образом создавшаяся на их почве теория, будет носить характер непреложности, что в свою очередь может сформировать новую религию, в данном контексте это следует понимать, как совокупность общности людей имеющих схожие воззрения и ценности. Таким образом, можно заключить, что учение Вернадского о ноосфере ценно уже, по крайней мере, деятелям двух областей научного знания, не связанных с геологией и другими областями знаний о Земле. Речь идет о таких науках, как культурология и психология, а смежной их областью применения может быть этнопсихология, культурная антропология и т.д., не считая того, что уже было сказано про «излечение» человека от фобических реакциях [40, 41].
Любопытно отметить, что такого же мнения придерживался и сам Вернадский, говоря о междисциплинарности научной мысли, в узком смысле это следует понимать, что человек, обладающий пытливым складом ума и претендующий на звание ученого не должен ограничиваться какой-то одной областью знаний, а должен стараться охватить, как можно более обширные области научного познания. Такое же мнение имеют многие ученые и культурные деятели, например историк и востоковед, создатель теории пассионарности Л. Гумилев и писатель фантаст, антрополог и геолог И. Ефремов и многие другие [23].
Далее, следует отметить и такой феномен, как возникновение в разных местах и у разных, не знакомых друг другу людей, схожих по своему значению важных научных открытий, теорий, написании похожих романов и более того, что часто встречается в научно-фантастических произведениях – это «провидческие» открытия, а также известный факт, в свое время имевший широкую огласку – это схожие обстоятельства, описываемые в романе Т. Драйзера «Титан» и реальная гибель «Титаника».
Эти и другие факты очень часто наводили людей на мысль о существовании глобальной базы данных, где хранятся все знания когда-либо существовавшие и которые могут быть извлекаемы от туда в разное историческое время, что также может привести и к мысли о спиралевидности истории человечества, о том, что многие события, имевшие место в историческое прошлое повторяются вновь. Возможно – это результат деятельности некоего обширного, всеобъемлющего разума, который является отличным от представления о разуме вселенском, под которым, как правило, подразумевают Бога.
Так социолог и культуролог В.А. Луков предлагал рассматривать ноосферу с точки зрения тезаурусного подхода, т.е. «как полный систематизированный свод освоенных социальным субъектом знаний, существенных для него как средство ориентации в окружающей среде, а сверх этого также знаний, которые непосредственно не связаны с ориентационной функцией, но расширяют понимание субъектом себя и мира, дают импульсы для радостной, интересной, многообразной жизни»            [19, стр. 3].
Развивая эту мысль Луков пришел к выводу, что гипотетически может существовать некий планетарный разум, надчеловеческий ресурс, который образуется благодаря индивидуальному сознанию человека, что в совокупности представляет многомиллиардный потенциал живущих ныне и живших в прошлом людей, а также тех, кто родится в будущем. Таким образом можно сказать, что планетарный разум образуется благодаря тезаурусу.
Далее, следует отметить и историческую природу накопления этих научных знаний в «живом веществе». Для этого следует обратиться к теориям эволюции, так на заре человеческой истории, согласно данным антропологии человеческий мозг сильно отличался от современного, многие его отделы отсутствовали. Так в трудовой теории антропогенеза Ф. Энгельса говориться, что основным моментом в развитии стала трудовая деятельность, ставшая необходимостью в суровых условиях выживания. Что любопытно, именно благодаря ей, т.е. овладение определенными навыками под воздействием окружающей среды, человеческий мозг стал развиваться. Это сложный процесс и данная работа не ставит целью широкое его освещение, но коротко остановиться все же следует для дальнейшего понимания сути изучаемой проблемы. Так, отмечают антропологи, на определенной стадии развития человеческий мозг стал увеличиваться в размерах, а также стала усложняться его структура [42].
 Современник Ч. Дарвина Д.Д. Дана отмечал: «…в ходе геологического времени, говоря современным языком, т.е. на протяжении двух миллиардов лет, по крайней мере, а, наверное, много больше, наблюдается (скачками) усовершенствование – рост центральной нервной системы (мозга). Это явление и названо им цефализацией. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед» [Цит. по: 1, стр. 478].
 Таким образом становиться очевидным, что «трудовая деятельность Энгельса» и значение для ноосферы «деятельности человека по Вернадскому» имеют одну линию в понимании данного вопроса, а именно благодаря деятельности происходящее развитие мозга, позволяет человеку развиваться в интеллектуальном плане и таким образом, все более и более приближаться в своем познании к восприятию и обладанию научной мыслью, что в свою очередь и «питает» ноосферу. Таким образом и происходит это накопление научной мысли.

1.3. Взаимосвязь ноосферы и культуры

Взаимосвязь культуры и ноосферы очевидна, на том основании, что ноосфера есть хранилище знаний, когда-либо существовавших на земле. Если рассматривать этот вопрос с такой позиции, с позиции взаимодействия, то невольно возникает картина взаимного обмена информацией. Так в процессе эволюции, благодаря деятельности человек приобретал и накапливал знания, его мозг, как биологический орган видоизменялся, приобретались новые высшие психические функции, которые позволяли менять мышлении и таким образом преобразовывалась и сама деятельность, т.е. получается положительный замкнутый круг, одно питает другое. На значение деятельности в развитии мозга, высших психических функций и наконец самой культуры обращали внимание не только эволюционисты, но видный ученый и психолог Л.С. Выготский. Его культурно-историческая теория развития говорит о том, что развитие психических функций и мышления происходит не через саморазвитие, а через овладение психологическими орудиями – системой символ-знак, это система счета, письмо, язык. Таким образом память, восприятие и мышление в первую очередь проходят через этап внешней деятельности и уже затем это внешнее путем интериоризации переходит во внутреннее и становиться часть сознания человека, его интрапсихическими свойством [9].
В процессе освоения различных видов деятельности человеческая мысль также претерпевала изменения – эволюционировала, а в след за ней происходила и эволюция самой ноосферы. Накопленные в ней знания можно расценивать, как некую энергию, которая влияет в свою очередь на человека. Здесь можно вспомнить теорию пассионариев Л. Гумилева. Так согласно его учению в определенное историческое время некие пучки энергии, возникающие из космоса внедряются на землю и воздействуют только лишь на какую-то ее часть и таким образом воздействуют на биосферу. Их появление на земле нельзя назвать ритмичным, случаются такие удары не часто. И именно эта энергия и есть геобиохимическая энергия живого вещества биосферы, которая неравномерна и благодаря этому великие культуры не возникают одновременно, а лишь в разное время и часто заменяя друг друга.
«Эффект, производимый вариациями этой энергии, описан нами как особое свойство характера людей и назван пассионарностью (от латинского – страсть). Пассионарность – это характерологическая доминанта; это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников» [12, с. 48].
Если принять во внимание, что происходящие события могут повторяться, то можно предположить, что могут повторяться и культуры, но в модифицированном варианте, так как информационная база – ноосфера постоянно пополняется новыми знаниями. Так это можно проследить на примере, допустим эпохи Возрождения и ее стремлению к культуре античности, а дореволюционный период в России вновь появилась тенденция к культуре глубокой старины. Все эти стремления к старому, прошлому прослеживаются не только в одежде и архитектуре, но и в характерах людей, в форме взаимодействия друг с другом, стремлении к идеалу, красоте и гармонии. И, разумеется, очевиден тот факт, что возрожденные культуры не есть точные копии, а являют собой лишь некоторое заимствование особо ярких элементов, аккуратно подстраиваемых под современность. Настоящий век – это век смешения культур, смешения различных ее направлений, как и межэтнических, так и «межвековых». Под последним понимается то обстоятельство, как стремление людей к чему-то естественному, природному чистому и открытому с одной стороны, и это прослеживается в возрождении традиц, например эллинистического периода, когда важна была красота мысли, форма ее изложения, эти заимствования в современном обществе прослеживаются в современном кинематографе, литературе и конечно в одежде. А с другой стороны это некий возврат в эпоху 20-х годов прошлого столетия, с его урбанизацией и глобальным изменением сознания людей. Более того, сейчас широко распространено движение этногрупп в среде не только молодежи, но и более старшего поколения, например толкиенисты и прочие, причем последние – это только начало массового движение в миры фэнтези, как в некую гипотетически существующую реальность.
Далее, следует отметить и такую псевдореальность, как интернет, под которым можно подразумевать возникновение совершенно новой культуры, принципа бытия, если можно так сказать. Те миры, которые «живут» в киберпространстве, могут претендовать на действительно существующую реальность, так как люди, которые постоянно находятся в интернете существуют в совершенно ином пространстве, практически в буквальном смысле слова. Но следует отличать игроманов от людей, «сидящих» в социальных сетях, проходящих через интернет обучение, изучающих различную литературу, ищущих информацию разного характера. Это две разные реальности, вернее различно то действие, которое интернет оказывает на людей в первом и во втором случае. Так реальность игроманов – это именно пространство другого мира, со своими законами, правилами и со своей культурой, в отличие от второй группы, где речь идет о совсем другой зависимости, но это не входит в интерес данной работы.
Таким образом, можно прийти  к выводу, что существование невероятного количества реальностей, как объективных, так и субъективных это действие ноосферы. Следует пояснить, что наше мышление имеет способность проецировать не только различные вариации событий, но и создавать новые, которые также находятся во взаимодействии с ноосферой и проникая туда, могут быть спроецированы в объективную реальность, достаточно вспомнить пример с «Титаником» и предшествующим его гибели выходом рома «Титан» Драйзера.

Выводы по первой главе

Завершая эту главу, можно отметить наиболее важные следующие моменты. Ноосфера есть сфера разума, как ее понимал В.И. Вернадский, это область взаимосвязи природы и человека, разумная деятельность которого именно и определяет вектор развития ноосферы. Ноосфера – это новая, в эволюционном плане высшая стадия биосферы, развитие которой непосредственно связано с развитием самого человека, с развитием его психических функций и наконец, с развитием культуры, как естественного этапа воплощения полученных знаний, опыта и навыков, полученных в процессе разумной деятельности.
Идея «живого вещества» Вернадского, как выполняющего космическую, связующую функцию земли с галактикой, легла в основу многих научных направлений прошлого и нынешнего столетий. Так, согласно Л. Гумилеву, энергия живого вещества дает некий импульс для зарождения новых культур. Что в свою очередь имеет важное значение для развития самой ноосферы.
 Биогеохимическая энергия – это свободная энергия живого вещества, которая существует только в биосфере в очень большом масштабе. Именно она способна оказывать на человека то свойство, которое будет буквально заставлять его делать новые открытия, создавать новые культуры и даже миры, т.е. иную реальность, как в художественном, так и в реальном, объективном плане. Последнее подтверждается рядом исследований в области психологии, т.е. под другой реальностью можно подразумевать не иной гипотетический мир, например литературного фентези, а совершенно иное восприятие пространства и времени, это стало доступно и благодаря киберпространству интернета, а также благодаря доступности путешествий. Последнее может показаться наивным, но это так, человек попадая в другую культуру, начинает воспринимать окружающее иначе, но если раньше это было проблематично ввиду отсутствия быстрого транспорта, то сейчас это вполне актуально.
Взаимосвязь культуры и ноосферы прослеживается достаточно очевидно, так можно заключить, что продуцируемая человеком разумная мысль обогащает ноосферу, а она в свою очередь дает обратную связь самому человеку, самой биосфере, что собственно и способствует образованию не только новых культур и модификацию старых.

Глава 2.  Научное обоснование духовного ноосферного начала в развитии Земли, как природного понятия и человека, как творца истории

2.1. Возможное научное обоснование общепринятого выражения «мысль материальна»

В данном параграфе предлагается к рассмотрению принцип голографического представления мироздания. Эта идея активно развивается Д. Бомом. Его мысль состоит в том, что вся Вселенная – это огромная голограмма и любая ее часть, есть отражение всей голограммы. Все, что нас окружает не более чем иллюзия, являющаяся голографическим изображением. Вещественный мир – это абстракция, и именно с ее помощью человеческое сознание способно выделить эти (вещественные) аспекты. Микрокосмос есть отражение макрокосмоса, любая даже самая ничтожная частичка вселенной содержит в себе весь космос. «Все физические объекты действительности состоят по Д. Бому из интерференционных паттернов, за которыми стоит голографический принцип» [29].
К. Прибрам развивая идею Бома пришел к выводу, что «когда электрические сигналы достигают окончания разветвления дендритов нейронов, они распространяются далее в виде волн, которые постоянно налагаются друг на друга, формируя множественные интерференциограммы – голограммы [там же].
 Далее, он полагает, что мир объективный, в том виде, в котором мы привыкли его видеть, не существует, а есть лишь огромное море частот и волн. Действительность, по Прибраму, есть область частотная (импликативная), а наш мозг это своего рода объектив, собственно и преобразующий эти частоты в видимый объективный мир.
Так современные ученые, опираясь на данные работ Вернадского, приходят к выводу о том, что человечество действительно переходит на новую эволюционную ступень развития, в частности это касается передачи информации, так сейчас можно прогнозировать переход от генетического способа к накоплению информации на голографических экранах, к так называемой космической базе хранения знаний. К такому выводу приходит физиолог К. В. Судаков, так в своей работе «Системокванты – основа голографического построения живых существ» он отмечает: «Рецепторы клеток, образующих акцепторы результатов действия в различных функциональных системах, преобразуют частоты в голографические образы, подобно тому, как метод Фурье математически переводит паттерн частот любой сложности на язык простых волн и наоборот» [там же].
Так же как голографические образы проецируются в мозг благодаря синхронизации, так и повторяемые не единожды события на протяжении геологического периода проецируются в область ноосферы в виде голограмм и сохраняются там на неопределенно долгое время, т.е. ноосфера, как и человеческая память имеет функцию запоминания и воспроизведения информации, путем передачи ее в конкретный человеческий разум. Весь этот процесс возможен благодаря волновой информационной основе.
Далее, следует отметить, что ведущим компонентом функциональных систем человека являются потребности и их удовлетворение, которые сообщают о себе посредством информационных волн, а они в свою очередь: «распространяются к биологическим структурам в определенной временной последовательности. Все это создает условия для их интерференции и построения голограмм» [30].
Судаков также указывает, что любая потребность от начала ее появления и до полного удовлетворения носит характер дискретных системных процессов, это явление называется системоквантами жизнедеятельности. Так возникающее взаимодействие последних, в ходе мироздания, происходит на голографической иерархической основе. Под этим воздействием меняется и сознание человека [31].
Таким образом, можно прийти к выводу, что согласно медико-биологическим данным мы имеем возможность рассматривать ноосферу,  как научно обоснованную духовную составляющую, т.е. в принципе, этот новый современный взгляд трактует действительное существование высшего разума.
Более того, недавно студент из УФУ Юрий Берланд математически доказал существование жизни после смерти, его идея заключает в том, что после физической смерти сохраняется информация, которую человек накопил в течении всей своей жизни, это и его мысли, и восприятие, и сознание. Молодой математик составил формулу по, которой определил существование жизни после смерти (см. рис. 1 на стр. 23).
«Конечная постоянная величина на выходе означает, что жизнь после смерти существует и зависит исключительно от нашего с вами жизненного опыта, — поясняет Юрий Берланд. - Жизнь — это функция от времени. Тогда смерть — это предел этой функции при времени, стремящемся к бесконечности. При раскрытии мы получаем неопределенность, бесконечность на бесконечность. Но если мы его решаем, то мы получаем, что это сумма наших мыслей, наших чувств, наших желаний за весь период нашей жизни. К тому, что мы видим, слышим и чувствуем здесь и сейчас. Решение — это конечная величина, что после смерти нас ждет чёткое, определенное восприятие мира. Это доказывает, что жизнь после смерти существует» [48].
 
Рис. 1 Формула Юрия Берланда

Таким образом, подводя итог вышесказанному можно предположить, что учение Христа о рае и аде есть иносказательное, доступное большинству слово о том, что ждет человека после смерти. Развивая дальше эту мысль, можно сказать, что и учение Вернадского о ноосфере прямо указывает на то, что наша мысль, наш разум способны формировать и наше дальнейшее существование. Более того, восточное учение о реинкарнации также подтверждается этой формулой.
Также обосновывая название данного параграфа можно заключить, что мысль может являться материальной в понимании ее, как мыслеформы, с позиции учения о ноосфере, но об этом более подробно будет рассказано в следующем параграфе.

2.2. Значение западных и восточных культурных и религиозных направлений на развитие понимания  взаимосвязи ноосферы и разума

Понимание значения свойств разума в разных культурах воспринимается и интерпретируется по-разному. В данной работе целесообразно остановиться на двух культурных направлениях – западном и восточном. В первом случае будет рассматриваться развитие западной научной мысли через призму понятия квинтэссенции, как  сущности всех элементов, порождающих духовное начало человека и, являющихся неким связующим звеном между телесным (физическим) и духовным миром, а также современное понимание и научное применение этого понятия. Во втором случае будет предложено к рассмотрению понимание мироздания с позиции восточных духовных знаний.
Различие между философией и культурой запада и востока коротко можно объяснить следующим образом. Западные мыслители в основном преследовали идею приобретения знаний для материального блага, а восточные для гармоничного слияния с высшим существом. В данном случае есть смысл вспомнить книгу Э. Фромма «Иметь или быть», где он указывает на два направления в развитии человечества, первое есть общество, целью которого является идея потребления, желание иметь, обладать и второе общество своей целью ставит желание быть, т.е. жить в гармонии с природой, созерцать ее [38].
В каком-то смысле в последнем случае просматривается и концепция учения Иисуса Христа, где он призывает отречься от всего и следовать за ним, т.е. таким образом, подразумевается, что для гармоничной и счастливой жизни необходимо отбросить все ненужное, освободиться. Также такие моменты можно проследить и в идеях движения хиппи в прошлом столетии, но незнание глубинных основ такого пути, определило судьбу этого движения, как утопического, инфантильного и несостоятельного, и для массового применения не пригодным.
Здесь также можно усмотреть борьбу двух начал, но не темного и светлого, а скорее природно-инстинктивного и освещенного разумом. Хотя природный инстинкт не призывает к накопительству и стяжательству, а скорее наоборот, но в данном контексте рассматривается не чисто животный инстинкт, а инстинкт порожденный человечеством и со временем эволюции ставшим частью его природы, т.е. закрепившимся на генетическом уровне. Разумное начало подразумевает ко всему прочему логическое начало, т.е. в природе все гармонично и разумно и, следовательно, понимать это надо по такому же принципу с позиции логики и разума. И тут наступает любопытный момент, возможно ли объяснить духовность с логической точки зрения? Удивительно, но возможно! Так учение Вернадского как раз логически и подводит к тому, что существует некий надчеловеческий разум, но может ли он созидать? Это пока, для автора работы остается загадкой, впрочем, и тема диплома не подразумевает широкого освещения этого вопроса. Тем не менее, вынести его на небольшое обсуждение представляется целесообразным, т.к. это дает понимание того, что логика это не чисто материалистическая наука. А если что-то невозможно объяснить с ее помощь, то это не означает, что данное знание не заслуживает объективности, а наоборот указывает, что следует искать новое направление в науке и объяснять с его помощью то, что раньше представлялось загадкой.
Итак, теперь следует перейти непосредственно к заявленной теме этого параграфа, а именно рассмотреть разные точки зрения на взаимосвязь разумного с природным, и последствия такого сочетания.
Западная научная мысль имеет долгую историю, начиная с античности, разные мыслители пытались с помощью логики понять причины и свойства мироздания, его возникновение и строение, и прочее. Так философ и врач Эмпедокл создал учение о четырех элементах: огне, воде, воздухе и земле. А Аристотель добавил к ним пятый элемент – эфир – квинтэссенцию. Но в его понимании квинтэссенция не дополняла, а противопоставлялась остальным четырем сущностям и не подвергалась возникновению и уничтожению раз за разом.
Далее средневековые философы, унаследовавшие это учение о пятом элементе, развивая его идею стали подразумевать под квинтэссенцией сущность вещей, тончайшую призму все пронизывающую. А в эпоху Возрождения, когда умы людей обратились снова к античности и также появился особый интерес ко всему оккультному и загадочному, к алхимии, например, квинтэссенция стала пониматься, как воскресшая идея неоплатонизма, а именно «дух мира», который наполняет физические тела жизнью. Другими словами квинтэссенция стала подразумевать под собой астральное тело, т.е. посредник между миром души и миром физическим. Например, Агриппа Неттесгеймский полагал, что божественному духу, неспособному непосредственно влиять на косную материю, необходим посредник, которым и стал пятый элемент в его понимании, поскольку квинтэссенция обладает духовной и телесной природой одновременно. Парацельс полагал, что квинтэссенция – это и есть сам человек, вся Вселенная, сущность всего сущего.
Таким образом, здесь можно усмотреть зачатки идеи ноосферы, в том смысле, что все сущее в человеке и природе есть и сущее в ноосфере, как голографическом экране. Любопытно было бы применить к данной концепции принцип Реди – все живое от живого. Этот принцип лег в основу теории эволюции Дарвина, а в данном контексте его можно применить к ноосфере, как  голографическому экрану в соотношении  с разумом человека.
В современном представлении квинтэссенция определяется, как некая темная космическая энергия, феномен которой объясняет расширение Вселенной. В настоящее время ученым не вполне пока ясен принцип работы этой энергии.
Существующие, опубликованные данные на 2013 год утверждают, что общая энергетическая масса видимой Вселенной на 95,1 % состоит из темной энергии, на нее приходится 68,3 % и темной материи, которая составляет 26,8%, а также темная энергия составляет большую часть скрытой массы Вселенной [26].
Прежде чем продолжать развивать эту тему, следует пояснить некоторые нюансы. Так ноосфера, как функциональная система имеет ведущие компоненты – потребности и их удовлетворение. Информация об этих компонентах все время отслеживается в функциональных системах и приводит к дискретным формам, посредством разносторонней  деятельности. Так все множественные аспекты жизнедеятельности динамично разбиваются на ряд результативных отрезков, которые каждый в отдельности рассматривается как системоквант [30].
Таким образом, системоквант – это дискретный системный процесс от формирования потребности до полного ее удовлетворения. Такие системокванты имеют место не только на атомном уровне, но и на космическом.
Потребности и их удовлетворение имеют информационные волны, которые в определенное время и в определенной последовательности распространяются к биологическим структурам, и собственно это и создает условие для возникновения голограмм. Заключенные в системоквантах свойства волны и частицы позволяют им выступать и «как дискретные частицы общего континуума процессов жизнедеятельности» и как «волновой процесс периодического возникновения соответствующей потребности и ее удовлетворения» [31, 32].
Любопытно при этом применить принцип голограмм, а именно, что голографическое изображение возникает посредством двух волн – опорной и предметной. Так опорная волна – это возникающая потребность, а предметная волна – это сигнализация о ее удовлетворении [29].
 Можно предположить, гипотетически, что мало изученная темная энергия имеет отношение к ноосфере, так опираясь на вышеизложенное, можно представить, что например, у отдельного человека есть потребность получить некие знания, это сначала возникает как мысль, и посредством предметной волны направляется в область темной энергии, «регистрируется» там, а  затем преобразуется в мыслеформу, которая в свою очередь попадает в область темной материи и уже оттуда посредством опорной волны возвращается к человеку, как удовлетворение потребности в форме мыслительного процесса, так сказать ответа на запрос, а также в форме жизненной ситуации, случая. Таким образом, в темной материи накапливаются миллиарды мыслеформ за многие тысячелетия геологической истории. Почему именно геологической, а не человеческой, потому что энергетические импульсы – потребности может иметь не только человек, но и все живое. Таким образом, можно объяснить как одна и та же мысль, порой гениальная, приходит разным людям, живущим не только на разных континентах и не знающим о существовании друг друга, но и живущих в разные эпохи. Все это возможно благодаря накоплению и сохранению информации в огромной базе данных, которая накапливаясь там может не только давать в обратной последовательности человеку определенную, уже ранее существовавшую мысль (кстати, это относиться и к описываемой в предыдущей главе спиралевидной истории земли), но также способна продуцировать взаимосвязи отдельных мыслей, приходящих из области темной энергии, в которую в свою очередь они поступили непосредственно от человека.
Эта гипотетическая картина похожа на аппарат центральной нервной системы, с ее стимулом-реакцией [42].
Несколько иной подход имеет восточное учение. Итак, центральной фигурой Упанишад является безличный Брахман, что в переводе означает абсолют, разум, первооснова всего сущего. Так отличительной особенностью восточной традиции является познание себя через безграничного Брахмана, т.е. это и слияние с природой, а также слияние и с самим собой, посредством своего наивысшего «Я» - Атмана.
Наиболее известная разновидность Веданты адвайта-веданта заключает в себе смысл того, что в конечном итоге непостижимый Брахман состоит в единении с индивидуальной душой атманом и основной целью духовной практики является понимание этого, осознание и принятие этого единства.
Таким образом, в данном контексте легко просматривается идея ноосферы, единения человека с наивысшим разумом. Слияние со сферой разума может быть осуществлено посредством вхождения в нирвану, благодаря духовным практикам, под которыми подразумевается, что в этом состоянии сознание освобождается от лишней информации повседневности и включается в поток, соединяющий наше сознание с высшим космическим разумом – ноосферой.
Подводя итог этого параграфа, следует отметить, что современная наука, подкрепляемая знаниями прошлых веков, стоит на пути осознания духовной жизни человека, через разумное и научное обоснование данного феномена. Косность мышления прошлого уходит в небытие, и становиться лишь строчками на страницах истории.
Выводы по второй главе
Голографические экраны, на которые проецируется информация, и которые являются хранителями этой информации, есть не что иное, как отражение того, что происходит во Вселенной, в частности на планете Земля. Наш мир не более, чем иллюзия, абстракция, воспринимаемая нашим мозгов в виде вещественных объектов, которые на самом деле есть не что иное, как множество волн и частиц.
Более того, даже после смерти физической человеческое сознание остается живым, т.е. переходит в иную форму существования и таким образом остается в ноосфере, в качестве информационного носителя. И этому есть математическое доказательство.
Сравнительно недавно открытая, так называемая темная энергия в космическом пространстве,  может предположительно, и быть «обиталищем» самой ноосферы, во всяком случае, пока не доказано обратное эта мысль имеет место быть.

Заключение
В завершении можно сказать, что цель исследования «изучение концепции о ноосфере, как культурологического феномена» можно считать достигнутой, так как проанализированная литература и сопоставленные данные дают право считать, что ноосфера имеет большое значение в развитии культы народов, так и наоборот ноосфера развивается и обогащается за счет преобразования исторических процессов и деятельности самого человека.
В целом выдвинутая гипотеза о том, что культурная деятельность человека обуславливает появление ноосферы, как сферы разума может считаться подтвержденной, так как рассмотренные и изученные в ходе исследования материалы подтверждают взаимосвязь ноосферы и культуры.
Задачи исследования также можно считать достигнутыми, так в полной мере была рассмотрена и изучена соответствующая литература по теме исследования, проанализировано значение культурных аспектов в развитии ноосферы, взаимосвязь культуры и ноосферы обоснована, а также проанализированы  данные о научном обосновании существования ноосферы, как сферы разума.
Завершая эту работу, можно отметить наиболее важные следующие моменты. Ноосфера, в понимании В.И. Вернадского, есть сфера разума, т.е. это активное взаимодействие природы и человека. Ноосфера – это эволюционная стадия биосферы.  Деятельность человека имеет колоссальное значение для развития ноосфера, с одной стороны, а с другой сама ноосфера может в какой-то степени определять ход развития человеческой истории. Это в частности подтверждает в своей гипотезе о пассионариях Л. Гумилев.
Ноосфера, согласно Вернадскому, есть новое образование, которое образовалось с развитием человека и его деятельности, которая способствовала, собственно культурному развитию человека, что в свою очередь привело к развитию мозга, высших психических функций, и, в конце концов, к возникновению культуры. Эти данные, в частности подтверждаются и антропологами, и биологами, и с медицинской точки зрения.
Деятельность человека имеет непосредственную взаимосвязь с новым видом энергии – энергией человеческой культуры, или называемой             по-другому – культурной биогеохимической энергией. Эта энергия способна заставлять химические элементы, составляющие всего живого, мигрировать несколько иным образом, чем это свойственно обычной биогеохимической энергии живого вещества.
Идея «живого вещества» Вернадского,  под которой следует понимать некий носитель свободной энергии, существующий лишь в биосфере, как выполняющего космическую, связующую функцию земли с галактикой, легла в основу многих научных направлений прошлого и нынешнего столетий. Так, согласно Л. Гумилеву, энергия живого вещества дает некий импульс для зарождения новых культур. Что в свою очередь имеет важное значение для развития самой ноосферы.
 Биогеохимическая энергия – это свободная энергия живого вещества, которая существует только в биосфере в очень большом масштабе. Именно она способна оказывать на человека то свойство, которое будет буквально заставлять его делать новые открытия, создавать новые культуры и даже миры, т.е. иную реальность, как в художественном, так и в реальном, объективном плане.
Взаимосвязь культуры и ноосферы прослеживается достаточно очевидно, так можно заключить, что продуцируемая человеком разумная мысль обогащает ноосферу, а она в свою очередь дает обратную связь самому человеку, самой биосфере, что собственно и способствует образованию не только новых культур, но и модификацию старых.
Голографические экраны, на которые проецируется информация, и которые являются хранителями этой информации, есть не что иное, как отражение того, что происходит во Вселенной, в частности на планете Земля. Наш мир не более, чем иллюзия, абстракция, воспринимаемая нашим мозгом в виде вещественных объектов, которые на самом деле есть не что иное, как множество волн и частиц.
Более того, даже после смерти физической человеческое сознание остается живым, т.е. переходит в иную форму существования и таким образом остается в ноосфере, в качестве информационного носителя. И этому есть математическое доказательство.
Сравнительно недавно открытая, так называемая темная энергия в космическом пространстве,  может предположительно, и быть «обиталищем» самой ноосферы, во всяком случае, пока не доказано обратное эта мысль имеет место быть.
Предпосылки этого нового учения академика В.И. Вернадского можно проследить и в западной – понятие о квинтэссенции, и в восточной – непостижимая сущность Брахмана, философии.

2015 год

Список используемой литературы
1. Вернадский В.И. Биосфера и Ноосфера.  М.: Айрис-пресс, 2012. 576 с.
2. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. В сб. Антология философской мысли. Русский Космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993.   335 с.
3. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Айрис-пресс, 2011. 376 с.
4. Вернадский В. И. Проблема биогеохимии. М.: Айрис-пресс, 2011. 453 с.
5. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Педагогика-Пресс, 1992. 215 с.
6. Вернадский В.И. Автотрофность человечества. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368с.
7. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: «Наука», 1992, 358 с.
8. Вернадский В.И. Научная мысль, как планетарное явление. М.: Педагогика-Пресс, 1992. 250 с.
9. Выготский Л.С. Собрание сочинений. М.: Книга по Требованию, 2013. 432 с.
10. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Эксмо, 2012. 511с.
11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.: Эксмо, 2012. 545с.
12. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: популярные лекции по народоведению. М.: Айрис-пресс, 2011. 384 с.
13. Гумелевский Л. П. “ЖЗЛ: Вернадский”, М.: 1988, изд-во “Молодая гвардия”, 2011, 275 с.
14. Исторический материализм, под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина
М.:  Высшая школа, 1994. 345 с.
15. Казначеев В. П. Учение В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере. Новосибирск: Наука, 1989, 318 с.
16. Колчинский Э. И. Эволюция биосферы: Историко-критические очерки исследований в СССР. Л.: 1990, 414 с.
17. Концепции современного естествознания. Под ред.  В.Н. Лавриненко, В.П.Ратникова. М.: ЮНИТА-ДАНА, 1999, 275 с.
18. Лобачев А. И. Концепции современного естествознания. М.:  ЮНИТИ-ДАНА. 2001. 239 с.
19. Луков В.А. Ноосфера, понимаемая как тезаурус // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2014. № 2 (март — апрель) (архивировано в WebCite).
20. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая Гвардия, 1990, 189 с.
21. Мотылева Л. С. Концепции современного естествознания. М.: Союз, 2000. 318 с.
22. Мочалов И.И.  В.И. Вернадский и религия. М.: Эксмо, 2012. 217с.
23. Материалы IX Ефрeмовских чтений [Электронный ресурс] 2010. URL: http://noogen.su/iefremov/vyrtz-2006/noosph.htm (дата обращения: 21.12.2014)
24. Переписка В.И. Вернадского и П.А. Флоренского. Новый мир №2 1998.
25. Рерих Н. К. О вечном... М.: Республика. 1994. 461 с.
26. Рубаков В.А. Статья: Темная энергия во Вселенной [Электронный ресурс] 2013. URL:   http://www.modcos.com/articles.php?id=20 (дата обращения: 21.12.2014)
27. Русская философия / под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. М.: 1991. 330 с.
28. Сахаров А.Д. Наука будущего (прогноз перспектив развития науки). М.: Центроком. 1995. 414 с.
29. Судаков  К. В.  Системокванты — основа голографического построения живых существ // Вестник Международной академии наук (Русская секция). № 2. 2007. с. 5–11.
30. Судаков К. В. Системокванты — дискретные единицы динамической деятельности функциональных систем. Вестник Уральской медицинской академической науки. 2005. С. 48—59
31. Судаков К. В., Агаян Г. Ц., Вагин Ю. Е. и др. Системокванты физиологических процессов.  М.: Международный Гуманитарный фонд Арменоведения им. акад. Ц. П. Агаяна. 1997. 152 с.
32. Судаков К. В., Боксер О. Я., Умрюхин Е. А. «Системокванты» жизнедеятельности и физических процессов. Вестник Санкт-Петербургского отделения РАЕН. 1999. с. 404—417
33. Фесенкова Л. В. Ноосферное мышление и современная экологическая ситуация // Высшее образование в России. 2008. №1.
34. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. М.: Путь. 1993. 320 с.
35. Флоренский П.А. Пределы гносеологии (основная антиномия теории знания). Соч. В 4 томах. М.: Мысль. 1994. 489 с.
36. Флоренский П.А. Космологические антиномии Эммануила Канта. Соч. В 4 томах. М.: Мысль. 1994. 489 с.
37. Флоренский П.А. Диэлектрики и их техническое применение. М.: Союз, 2000. 318 с.
38. Фром Э.  Иметь или быть. М.: Академия, 2004, 85с.
39. Фром Э. Психоанализ и религия. М.6 АСТ, 2014. 284 с.
40. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. 2-е изд. М.: Академический проект, 2008. 224 с.
41. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Новые пути в психоанализе. СПб.:  Питер, Серия «Мастера психологии», 2013. 304 с.
42. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: Изд-во МГУ: Изд-во «Высшая школа», 2002. 400с.
43. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М. Паимс, 1992. 292 с.
44. Чижевский А. Л. Космический пульс жизни. М. Мысль, 1995. 315 с.
45. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека, Перевод и примечания Н.А.Садовского М.: Прогресс, 1999. 435 с.
46. Яншина Ф.Т. Ноосфера В.Вернадского: утопия или реальная перспектива. М.: Общественные науки и современность. 1993.  № 1. с. 163-173. 
47. Яншина Ф. Т. Эволюция взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Общественные науки и современность. 1996. с. 192-220.
48. Студент УрФУ доказал существование жизни после смерти с помощью математической формулы [Электронный ресурс] // Независимое педагогическое издание. Учительская газета. 2014. URL: http://www.ug.ru/news/14000 (дата обращения: 18.01.2015)