Не формы ради

«...Положение вводится в целях широкого привлечения грудящихся к управлению производством, повышения роли коллектива в воспитании трудящихся, всемерного
развития их творческой активности, повышения ответственности трудящихся за
результаты своего труда и коллектива».
(Из «Положения о порядке проведения сменно-встречных собраний на комбинате») .
Так случилось, что в течение одного дня мне довелось побывать сразу на трех сменно-встречных собраниях. Все три — в разных цехах. В каждом из них приходилось на сменно-встречных бывать не однажды. Опыт прошлых посещений подсказывал, что если хочешь застать обычную рабочую картину, лучше обойтись без предупреждений (после первых посещений руководители цехов убедили меня, что увиденная ситуация была «нетипичной»; во второй раз они присутствовали лично, и собрания катились «как по маслу»). Итак, три сменно-встречных. Назовем коллективы.
Локомотивный цех, участок поездной и маневровой работы. Собрание в четвертой бригаде вел машинист-инструктор Л. И. Мокрогузов.
Вагонный цех. Бригада №.1 по ремонту вагонов вагонного депо. За столом президиума — мастер В. С. Смирнов.
Механический цех. Второй станочный отдел. В качестве ведущего на собрании выступает начальник смены
Н. Г. Вепренцев.
Из «Положения»: «...Собрание проводится... продолжительностью не более 20—30 минут».
Но так по правилам. В жизни иначе. Люди приходят, когда предполагают, что их присутствие необходимо. В локомотивный цех я пришел утром, в половине седьмого. До начала смены полтора часа, но народ уже собрался. Это не случайность — норма. Добрых полчаса до официального открытия собрания мы говорили, обменивались мнениями но самым разным вопросам, начиная организацией и оплатой труда и кончая проблемами взаимоотношений с руководством и общественными организациями. Судя по характеру высказываний, напрашивался вывод: с гласностью в цехе далеко не все в порядке. Прямо скажу — боятся руководители откровенных разговоров с рабочими, ссылаясь на «трудности» нынешнего времени. Но скорее всего дело в другом: в стремлении по старинке все решать за плотно прикрытой дверью. Само собрание длилось, как обычно, полчаса. Прошло на одном дыхании. И все же есть одно «но». Президиум составили Л. И. Мокрогузов и я — проверяющий от парткома комбината.
Партгрупорг В. Ю. Бабур, а вместе с ним профсоюзный и комсомольский вожаки бригады затерялись в зале. И получилось, что в предсменном горячем разговоре общественные лидеры заняли стороннюю позицию, хотя многие из вопросов, заданных трудящимися, касались непосредственно их: кто у нас посещает сауну?, кому выделяется жилье, путевки? и тому подобные. Есть над чем задуматься четырехугольнику цеха — В. С. Никитенко, П. В. Карягину, Д. Ш. Шингарееву, Н. Иванову. В цехе около двадцати первичных трудовых коллективов. Обговорить с людьми каждое решение, посоветоваться с ними, а порой просто проинформировать — все это трудно успеть, если полагаться только на свои силы. Очевидно, надо пересмотреть систему связи с трудящимися, дать больше самостоятельности руководителям и общественным лидерам бригад и участков, а в их лице — всем трудящимся.
У работников вагонного депо и механического цеха принято приходить на смену минут за пятнадцать до ее начала. Но если у вагонников это вполне оправдано — в бригаде трудятся чуть больше двух десятков человек, то в механическом цехе, где в смене работает свыше пятидесяти трудящихся, четверти часа для сменно-встречного явно недостаточно.
В вагонном депо за год сменились почти все руководители. Тем не менее, сменно-встречные собрания продолжают жить именно в той деловой конкретной форме, как и были в свое время задуманы'. Пятнадцать минут были использованы с максимальной полнотой. Отмечены недостатки прошлой смены, вынесена благодарность тем, кто отличился. Объявлены оценки, зачитаны информационные письма о несчастных случаях. Так же, как в локомотивном цехе, собрание закончилось разъяснением очередного задания на смену, расстановкой звеньев по рабочим местам.
В механическом цехе иная картина: «Зачем на сменно-встречном объявлять задание, когда на это есть мастера?» — даже обиделся на замечание начальник смены. Интересная такая подробность: один из мастеров на сменно-встречном писал протокол за неявившегося профорга, второй и вовсе опоздал к началу смены (кажется, по уважительной причине). Собрание же по
сути дела свелось к массовой нахлобучке. Да и что можно успеть сказать коллективу из пятидесяти человек за короткие пятнадцать минут? Только выплеснуть обиду на людей за неубранные рабочие места, преждевременный уход на обед или слишком затянувшийся перекур. Не хватило времени, чтобы проанализировать состояние техники безопасности, сказать доброе слово тем, кто его заслужил, проинформировать об оперативной обстановке в цехе. Форма соблюдена, а толку? Суть собрания выхолощена, ведь цели оно не достигло — организовать производство и труд на предстоящую рабочую смену.
По-моему, нет необходимости разъяснять, какую важную роль играет коллектив механического цеха в подготовке и проведении ремонтов металлургических агрегатов. Казалось бы, именно здесь и умеют дорожить рабочей минутой, вести четкий учет сделанному. Вроде мелочь: на стационарном щите никогда не увидишь табличку агрегата, для ремонта которого изготавливаются детали. Два месяца прошло после предыдущего моего посещения, а отметок о ежесуточном выполнении плана отделом нет. Как нет, не отыщешь и фамилии передовиков, не говоря уж об их фотографиях. Хотя отличных работников в механическом цехе немало.
Еще одна подробность: для некоторых трудящихся отдела стало нормой работать по две смены подряд. И это не в годы тяжелого военного лихолетья, нет, это в наш 1987 год. А одному из работников пришлось трудиться 32 часа подряд не выходя из цеха. Боюсь, что и эта критика будет воспринята с болью именно ими, лучшими, а не теми, кто своей работой спустя рукава взвалил такую непомерную нагрузку на плечи товарищей, И хотя начальник цеха В. Г. Попков, общественные лидеры В. А. Забродский, В. В. Ишпахтин и А.Артемов не жалеют времени и сил, чтобы перестроить работу коллектива, до нормального функционирования цеха, всех его общественных формирований все еще далеко.
Хотелось бы остановиться на тех недоработках, которые являются общими для всех трёх коллективов. Да и, пожалуй, не только для них. Это отсутствие системы выполнения поступивших на собраниях замечаний и предложений. Какое решение принято начальником цеха, кому поручено в какой срок устранить тот или иной недостаток —на эти вопросы люди ответов, как правило, не получают. Сказ один: «Давайте не будем плодить новых бумаг». А причем тут бумаги? Может быть, все дело упирается просто в нежелание ряда инженерно-технических работников оперативно и правильно реагировать на замечания трудящихся? Отсюда зачастую вытекает и неверная оценка ситуации в цехе. Так, в том же механическом главным виновником своих бед считают, как ни парадоксально это звучит, директора комбината. Мол, спешными и срочными заданиями завалил, не справляемся, потому и план «летит». А кто как не те же начальники смен и мастера обязаны рассказать людям, чем вызвано срочное изготовление того или иного оборудования. Одернуть нерадивого работника за чрезмерную заботу только о своем кошельке. В конце концов, организовать дело так, чтобы выгодное для комбината стало выгодным и для цеха, бригады, каждого рабочего.
И еще один момент. Львиную долю времени на сменно-встречных занимает читка информационных писем по несчастным случаям. Они идут, как правило, под монотонный гул посторонних разговоров. Рабочие знают: если что-то касается непосредственно их участка, мастер все расскажет своими словами. Может быть, отделу охраны труда и техники безопасности комбината стоит подумать над вопросом как перестроить эту форму работы с людьми, как сделать информацию, идущую в цехи, более удобоваримой, приемлемой для восприятия? Нужны ли в таком изобилии мелкие, необходимые лишь для составления акта, подробности и детали, сквозь которые, слушая документ, трудно добраться порой до основной мысли? Когда выступающий на собрании начинает «тонуть» в деталях, его, как правило, останавливают: «Говорите по сути. Ближе к делу». Может быть, и здесь следует применить этот принцип? Чтобы информация, которая поступает к рабочим во время cмeннo-встречного, звучала по-деловому, предельно четко и ясно.
«...Контроль за соблюдением установленного порядка проведения сменно-встречных собраний возлагается на начальника цеха и председателя цехового профсоюзного комитета».
Так заканчивается «Положение», так и я хочу закончить свои заметки. Оценка собрания — это оценка работы его организаторов.