Эссе Образовательные кошмары России

Образовательные кошмары России

Эссе

На сайте радио КП опубликована  беседа с Николаем Борисовым, это профессор, заведующий кафедрой истории России исторического факультета Московского государственного университета - «Иван Грозный. Развенчиваем мифы» И вот что вещает Борисов, привожу выдержки:

«Дед его Иван III, которому он, кстати, подражал, которому старался следовать во многих вещах, вот тот действительно носил прозвище Иван Великий. Его Иван Великий называли современники, его называли Правосуд. Грозный – это Иван IV, к нему прилипло это историческое определение.

Достаточно сказать, что эту задачу выйти к Балтийскому морю, твердой ногой, так сказать, встать на Балтике, эту задачу поставил Иван III. Потом задача продвижения на восток, на Урал, за Урал. Это задача была поставлена Иваном III.

Иван III – это человек, который не только ставил великие цели, но и достигал, почти все. А Грозный, Иван IV, внук его, в чем секрет спорности его фигура? Дело в том, что он ставил реальные задачи, которые нужно было решать, но он их не решал. Вот Иван Грозный сумел очень мало сделать. И то, что он сделал реально, это во многом за счет усилия его советников. У него же была мощная такая группа советников, которая называлась избранная Рада. И вот поход на Казань, поход на Астрахань, многие креативные (современно В.М.), как сейчас говорят, идеи связаны были не с самим царем, а именно с его советниками, избранной Радой.

Иван Грозный, и не только сам Иван Грозный, но вообще Россия непрерывно вела три войны на трех направлениях (ну отжившая форма государства эта ненавистная империя, вся русская история грязная экспансия у подобных «докторов» В.М.).

С Астраханью большой войны, собственно, не было, просто был захват Астрахани русскими войсками практически. И дальше движение уже за Урал, в Сибирь, поход Ермака. Но поход Ермака – это, знаете, такая самодеятельность. Иван Грозный к этому никакого отношения не имел. И когда Иван Грозный узнал о том, что поход Ермака начался, что казаки пошли в Сибирь, он приказал их вернуть. Потому что он боялся этой войны с Кучумом, с сибирскими татарами. Но вернуть не успели, они уже ушли туда, разгромили там войско этого самого Кучума и поставили Ивана перед фактом, что все это государство, извини, мы раздолбали (разнообразен наш богатый русский язык, но «доктора исторических наук» еще более его разнообразят «сленгами» для утверждения «собственных истин» В.М.). И прислали огромное количество соболей. А соболь – это мягкое золото. Сибирь стала источником доходов для казны, потому что пушнина была всегда высоко в цене на всех рынках.

Казань – конечно, это достижение. Но дело в том, что, во-первых, взяли Казань с третьей попытки. Во-вторых, сам Грозный не командовал войсками. Командовал войсками тот же Михаил Иванович Воротынский. А он, наоборот, все время молился в своем шатре, его буквально за руки вытащили, когда нужно было появиться перед войсками, когда уже дело было сделано. Поэтому взятие Казани – это не результат полководческих талантов юного еще тогда Ивана Грозного, а это результат деятельности его воевод, героизма его воинов.

И когда он шел на Казань, он, между прочим, молился больше всего преподобному Сергию Радонежскому. Он считал, что Сергий Радонежский – его небесный покровитель. Вот такой парадокс: свирепый, кровавый царь (которому тогда не было и 20 лет В.М.) считал своим небесным покровителем добрейшего преподобного Сергия. И первый храм, который Грозный построил в честь взятия Казани, это был храм в память преподобного Сергия Радонежского в Московском Кремле. Мы об этом ничего не знаем, потому что этот храм снесли в XVIII веке.

И положение спасали именно воеводы, причем воеводы земские, не опричные. Михаил Иванович Воротынский тот же самый, командовавший всей обороной южной границы, и был еще князь Хворостинин. Вот они сумели около деревни Молоди остановить эту крымскую орду и обратить ее в бегство. Вот это были герои, этим людям надо ставить памятники. А Грозный в это время даже отсутствовал в этом регионе.

И вот, как у всякого диктатора, как у всякого тирана, у Грозного, конечно, был постоянный страх заговора, страх переворота, что может возникнуть какая-то ситуация, когда ему придется бежать. Вот куда бежать? В самой России, понятное дело, не спрячешься, заговорщики везде найдут. Значит, бежать надо за границу. Поэтому бежать надо было куда-нибудь подальше, в какую-нибудь страну, которая была бы недосягаемой для его врагов. И вот ему пришла такая безумная мысль - бежать в Англию. И он постоянно думал над этим проектом. Он своим дипломатам приказывал начать переговоры с королевой Елизаветой на эту тему. Английские послы в Москве его убеждали, что, дескать, это нереально, давайте торговать, давайте дружить. Но Грозный жил химерами. Поэтому он решил, что из Вологды удобнее бежать в Англию. Он хотел построить в Вологде корабли, которые можно было бы в случае тревоги спустить вниз по Сухоне, по Северной Двине до Архангельска, а в Архангельске уже стояли английские корабли, на которых он и собирался отплыть в Англию, со всем семейством, со всей казной (сразу видно, что «борисов» учился в советской школе, как и я, где преподавали географию, он Вам не Фурсенко с Ливановым, он «ученый» В.М.).

Конечно. На Западе тоже своего зверства хватало. Достаточно вспомнить ту же испанскую инквизицию, ту же Варфоломеевскую ночь. Но разница в количестве. У них одна Варфоломеевская ночь, а у нас каждая ночь – Варфоломеевская».

Некоторые отзывы читателей:

"Судя по вашему уверенному тону, вы были лично знакомы с Иваном Грозным. Ну, смешно, ей-богу. Кто вы и кто Иван Грозный! Опомнитесь, откуда такое плебейство?"

«Странный историк. Факты свалил в одну кучу. Говорит на какой-то фене, словно бывший уголовник, начитавшийся исторических книг от тюремной скуки. Диалог на уровне базарных сплетен и слухов. О царе, который до сих пор будоражит умы, отзывается пренебрежительно, явно полагая себя более умной и весомой личностью, чем Иван Грозный. Смешон мне такой историк».

«Опять этот либерастический бред про то, как солдаты победили в войне ВОПРЕКИ военному руководству страны. А в этой "статье" - аж дважды, видимо, одного раза докладчику показалось мало. Никаких отсылок на исторические свидетельства "историк" не приводит. Дальше можно уже не читать, гражданская позиция человека ясна: его недокормили антирусскими испражнениями в Перестройку. Газета: может, хватит лить помои на свою страну и свою историю?»

«Ну и профессора преподают историю в МГУ . Это надо додуматься , составить суждение об Иване Грозном на основании памфлета «История государя Московского» написанного предателем Курбским , в Польше , в 1574г ! Это всё равно, что судить о ВОВ по опусам господина Резуна, пишущего под псевдонимом Суворов!»

Мое заключение

Здесь просто не надо быть многословным. Я хочу сказать не об этом опусе, а том кошмаре, что в лучшем учебном заведении России заведует кафедрой ИСТОРИИ РОССИИ патологический дремучий русофоб (но достойный либерал). Что подобные русофобы калечат НАШИХ ДЕТЕЙ и в других учебных заведениях всех уровней и области Культуры вообще. Эта, дорвавшаяся до области образования и науки, свора «кандидатов в доктора», безнаказанно вытесняет из образовательной и научной сферы любого нормального педагога и это наша трагедия. Выродки, подобные «доктору вырожденческих наук борисову», прямая производная вырожденческой же либеральной «демократии». Прекрасно, что многие, я уверен просто большинство, из читателей видят подобную публику насквозь, оставляя вышеприведенные отзывы. Мы с Вами Имперский Народ никогда не опустимся до подобного скотоподобного состояния, и будем делать все, чтобы изжить подобную нечисть из нашей жизни. Да будет так!