Точка и сфера в масштабах микро- и макро- косма

Много ли приобрел человек в монументальных знаниях с момента изобретения колеса?! Риторичность данного вопроса может быть поставлена под сомнение фактом своего бессильного и безвольного положения (речь о человеческой цивилизации) в обеих точках временного отрезка истории (тогда и сейчас). Почему социум так медленно развивается? Динамичность современного мира не должна сбивать с толку. Мы топчемся на месте, оправдываясь философским рассуждением о развитии по спирали. Ничего существенного не происходит, разве что, в вопросах выживания появились такие понятия как гигиена и относительное истребление голода. То, что мы называем сегодня нано технологиями и колонизацией космоса, даже на слух звучит смешно по причине отсутствия существенных результатов. Ведь мы сидим на умирающей планете и так и не сподобились создать хоть одну единственную элементарную частицу вещества. Все наше знание сводится к механическому воздействию на естественные процессы природы и наблюдению за возможными опять же естественными мутациями материи.

Логично спросить себя о причине такого расклада дел. С одной стороны человеческое любопытство не имеет границ, а результаты-то очень даже скромные в вопросах познания внешнего мира. Возможно, где-то в самом начале закралась ошибка. Ведь наше сознание не такое уж и убогое, как может показаться на первый взгляд. Конечно же, имеет место быть тот факт, что в наш сознательный процесс заложена программа, которая позволяет нам видеть не всю картину окружающего мира, а лишь фрагмент, достаточный для выживания. Другими словами, у нас развиты не все органы чувств, необходимые для полноты мироощущений. Мы, так сказать, «заякорены» на одной частоте вселенского энергетического спектра, и, таким образом, видим лишь себе подобных и искаженный ограниченным восприятием  мир. Но, тем не менее, хотя бы и умозрительно, но человек дошел до того, что понял сам факт мульти облика вселенной. Да, метод изучения не самый продуктивный – опосредованным образом через воздействия на нас всего многообразия форм материи. Однако и это дает свои плоды.

Но кроме ограниченности способностей в восприятии окружающего мира нам, возможно, мешают и некие базовые заблуждения, от которых собственно и строится все здание человеческих знаний. Например, такое геометрическое определение как «точка пространства» требует к себе более внимательного отношения. Не достаточно утверждать, что она (точка) имеет минимальную величину, сопоставимую с математическим понятием нуля. Важно придать ей дополнительные свойства, хотя бы исходя из научных «нововведений» на подобии «сингулярности». Как минимум нужно понимать, что точка не является плоской фигурой (хоть и наименьшей по величине из всего сущего), а имеет объем. Это может быть важно. Ведь тогда и понятия о линии и плоскости изменится кардинально. Кроме того, хочется обратить внимание читателя, что вселенная полностью избегает аналогий. То есть, в мире нет ничего абсолютно одинакового, а значит можно предположить, что при возникновении тождества оно самостоятельно или, можно сказать, автоматически ликвидируется.

Отсюда возникает много вопросов, как по «схлопыванию» вселенной в момент ее максимального расширения, так и по развитию материи в любой исторический период. Сегодня все больше сторонников приобретает теория, описанная Е. П. Блаватской еще в XIX веке и в виде плагиата использованная бездарными нынешними «изготовителями» гипотезы «Большого взрыва». Таким образом, точкой сингулярности (возьмем этот термин из современного обихода науки) является некая очень малая по геометрической величине сферическая (или что-то рядом), а потому и объемная фигура. В ней в латентном состоянии находится вся вселенная, процесс развития которой начинается после периода замирания или «нулевого покоя» (пралайи – космология индуизма). Здесь важно то, что в истории эволюции мироздания существует такой момент времени, когда вселенная из своего максимального по пространственной величине состояния превращается (схлопывается) в точку, то есть в данном случае налицо реализовывается закон равенства (возможна оговорка «при определенных условиях») нуля и бесконечности.

Таким образом, в точке сингулярности заложена вся программа развития вселенского мира. Это в некоторой степени напоминает процесс развития растения из зерна, но с множеством допущений. Ведь в случае с растительным миром зерно является лишь программным продуктом, который «запитывается» из внешнего мира (вода, минералы, солнечный свет). В точке же «нулевого» состояния вселенной кроме собственно программы ее развития сосредоточена и сама энергия, которая в процессе своего, если можно так выразиться, высвобождения должна преобразовываться во все многообразие материальных форм. Здесь важно понять, что пространственный аспект для вселенной занимает зависимое от энергии (считай «времени») место, так как именно его (пространства) практически и нет в момент «замирания» вселенной в точке сингулярности.

Сейчас вовсе не хочется переносить свои рассуждения в философскую область, а сосредоточиться исключительно на сфере естествознания, которая, как ни крути, а является первоисточником для нашего восприятия вселенной. Конечно же, саму программу развития вселенной, заложенную в упомянутую точку сингулярности, можно назвать вселенским разумом, но именно человеческое сознание начинает свое развитие через восприятие внешнего мира в раскрытии материальных (сущностных) законов его развития. И здесь мы сталкиваемся с такими понятиями как ноль и бесконечность (микро- и макро- косм или точка и постоянно и непрерывно расширяющаяся сфера огромных размеров), пространство и время (или форма и содержание), которые постоянно видоизменяются. И для всего этого «богатства знаний» исключительное значение приобретает именно тождественность.

Очень интересно понять это качество материи применительно к возможности сосуществования абсолютно идентичных по всем параметрам объектов. Так как таковых в природе (нашем реальном мире, за которым мы имеем возможность наблюдать всеми доступными средствами) нет - мы о них ничего не знаем, - то логично предположить, что они, даже появившись, будут ликвидированы в порядке реализации основного закона вселенной (или разнесены в различные пространственно-временные измерения – т. н. параллельные миры). А вот это уже определенно вписывается в наши теории о существовании других миров. Собственно вселенную нельзя делить таким образом на части, так как это привносит в наше сознания дополнительные искажения, которых и так достаточно. Но, с известными допущениями примем на данном этапе и такую не самую совершенную модель. Ведь в этом случае важно уяснить, что все отталкивается от нашего восприятия, которое ограничено пятью органами чувств и, мягко говоря, не очень совершенно.

Кстати, говоря о развитии вселенной в ее периодическом режиме (циклы развития и замирания бесконечны и эта бесконечность не имеет никакого отношения к размерам (большим, но все-таки ограниченным)), важно понять, что момент ее схлопывания и происходит тогда, когда она достигает своего максимального и, главное, тождественного с предыдущими проявлениями состояния. То есть, вселенная «умирает» на время (вышеупомянутая пралайя) и «живет» (век Брамы – опять же из индуизма и Е. П. Блаватской) в циклическом режиме, перемежая эти свои состояния именно по причине тождества. Иных причин для объяснения запуска существующих механизмов в системе, если можно так выразиться, «смерть – жизнь» в голову не приходит. Конечно же, и голова автора не может сравниться с многообразием законов вселенной, но все-таки делать попытки вскрытия завесы таинственности нам необходимо по определению.

Вот здесь-то как раз и хочется чуть-чуть пофилософствовать на предмет нашей игры в «отгадайку». Вселенная дает нам дозированные подсказки, и мы как в квестах пытаемся добраться до сути. Причем, как показывает нам вся история развития человечества, никаких сложностей во взаимодействии человека и мироздания вообще нет. Если не пытаться мудрствовать лукаво (усложнять всю простоту устройства мира), то и решения будут приходить самым естественным (без излишнего напряжения) образом. 

Резюмируя не самые «замудренные» мысли автора, можно отдельно выделить две «свежие» идеи: точка является объемной и уменьшенной копией сферы, равные по характеристикам и параметрам объекты реального мира выводятся из него, дабы исключить парадоксы. Второе умозаключение непосредственно связано со смертью (даже на уровне органической жизни). Здесь нет ничего сложного, но это должно иметь огромную ценность для последующего развития, однако.