Альтернативы коммунизму нет

Альтернативы коммунизму нет.

Каждый раз, когда хотят построить рай
на Земле, в итоге получается концлагерь
(В.Ерофеев)


До сих пор все попытки создания коммунистического общества заканчивались либо поражением, либо перерождением. И у меня нет оснований утверждать, что последующие попытки будут успешнее.
Любая другая пассионарная идея (патриотическая и национальная идея, любая религия и т.д.) в этом плане ничуть не лучше коммунизма. Отцы-основатели идеи могут быть бескорыстнейшими и благороднейшими подвижниками (Ленин и большинство его ближайших соратников были именно таковы; все «разоблачительные» материалы и свидетельства в адрес Ленина считаю либо прямой ложью, либо компиляцией), но, когда идея набирает силу, всегда находятся негодяи и проходимцы, которым удаётся «оседлать» идею, «возглавить» её и подчинить её своим властным и корыстным интересам. В результате христианство оборачивается инквизицией, коммунизм – ГУЛАГом,  патриотизм – фашизмом, а либеральная идея свободы – Сонгми и пыточной тюрьмой в Гуантаномо.
              Выскажу гипотезу: любая высокая пассионарная идея, не только коммунистическая, несёт в себе опасность перерождения в тоталитарный режим, причём эта вероятность тем больше, чем выше идея и чем большей пассионарной поддержкой широких масс она пользуется.
Из всех пассионарных идей в Истории именно марксистско-ленинский коммунизм был в наибольшей степени защищён от такого перерождения: большевики прекрасно осознавали опасность и приняли, как тогда казалось, все необходимые меры. Это, во-первых, выборы руководства и по партийной, и по советской линии по производственному принципу: на работе люди лучше всего узнают друг друга, что снижает вероятность проникновения в руководство негодяев и проходимцев. Во-вторых – наличие в партии специальных «охранных механизмов»: Комитета партийного контроля и Комиссии старых большевиков. В третьих – сама коммунистическая идеология, провозглашающая бескорыстие и скромность, потому крайне неудобная для дорвавшихся до власти карьеристов (по этой причине советская и партийная элита втайне ненавидела коммунизм и Советскую Власть, и, в конечном счёте,  сама и добилась её свержения).
Но даже все принятые меры не спасли социализм от перерождения. Периодические чистки «сверху» и «снизу» только усугубляли ситуацию.
Одно время я надеялся, что, по мере роста производительных сил общества, произойдёт сокращение «разрыва» между реальностью и образом Мира, к которому стремятся революционеры, а это должно снизить вероятность перерождения и поражения будущих революций. Кроме того, я надеялся, что технологический прогресс будет способствовать росту интеллекта рабочих, и они после захвата власти научатся выявлять демагогов и проходимцев, и не допускать их до руководства. Похоже, что и здесь я ошибся: развитие современных технологий не делает Мир лучше, и общество добра и справедливости по прежнему остаётся недосягаемой мечтой.
Но какова альтернатива пассионарной идее? Альтернатив этих две.
Первая альтернатива – не задаваться «мировыми проблемами, жить для себя и своей семьи.
Эта идея была бы реализуема, если бы люди жили отдельными хуторами, не общаясь друг с другом, и вели бы натуральное хозяйство. Но люди, к сожалению или к счастью, связаны между собой тысячами экономических и иных отношений. И если пустить это на самотёк, при котором каждый живёт по принципу «я и моя семья», то через какое-то время наглые и сильные сперва всё отнимут у честных и слабых, а потом сделают их своими рабами. И тут без вариантов: нравственные проповеди никто не станет слушать, законы сильные сами станут писать «под себя», а пассионарный герой-защитник будет либо побеждён, либо сам станет одним из «драконов», как чаще всего и бывало в истории. Да и откуда взяться «герою», если каждый живёт только «для себя и своей семьи»?.
Вторая альтернатива  -  «теория малых дел», то есть, стремление изменить Мир к лучшему непосредственно вокруг себя. Будь лучше сам, и, если другие станут вести себя так же, Мир в целом станет лучше. «Теория малых дел» включает, во-первых, добросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей, во-вторых, благотворительность.
Что касается «добросовестной работы на своём месте».
В условиях капитализма ни один род деятельности не даёт гарантии, что результаты твоего труда не будут использованы в интересах зла. Даже если ты не работаешь непосредственно на войну, на спецслужбы или на криминал. Это относится не только к физикам, химикам, молекулярным биологам, всевозможным «хай-тековцам», но и к, на первый взгляд, совершенно невинным и гуманным профессиям.
Учитель, вынужденный (иначе – уволят) обучать детей по программе, составленной на основе господствующего официоза, создаёт у детей ложное представление об историческом прошлом и об окружающем Мире, дезориентируя их на будущее.
Врач, чтобы получить возможность лечить больных на современном оборудовании, вынужден брать плату за лечение, что делает лечение недоступным как раз для самых бедных и обездоленных, тех, кто в лечении как раз сильнее всего нуждается.
Невинные на первый взгляд исследования гуманитария-психолога используются для разработки методов манипуляции сознанием, превративших миллионы людей в стадо безопасных для власти баранов, но сохраняющих и даже преумножающих при этом свои профессиональные навыки. Сбылась вековая мечта всех тиранов.
Многолетние наблюдения геофизиков и метеорологов используются для создания климатического оружия.
Химик-аналитик, анализирующий окружающую среду, вынужден под давлением заказчика скрывать истинные масштабы загрязнений, иначе останешься без заказчиков, а, следовательно, и без работы.
Фабрика, производящая детские игрушки, может использовать вредные для здоровья вещества, и честный рядовой рабочий невольно тоже участвует в этом процессе.
Даже исследования астрономов, изучающих физические процессы на звёздах, могут быть использованы для создания нового сверхоружия.
Причём, чем старательнее ты выполняешь свои профессиональные обязанности, тем больше зла ты в итоге приносишь.
Иногда вообще невозможно должным образом выполнять свои профессиональные обязанности, не вступая в прямой конфликт с базовыми принципами Системы.
Единственный путь покончить с повсеместным злом – уничтожить капиталистический строй. При социализме тоже не раз бывало, что труд человека в итоге оборачивался увеличением количества зла, но там это был результат нарушений в развитии, болезни в основе своей гуманного Мира социализма, а при капитализме это – неотъемлемая часть здоровой, НОРМАЛЬНО функционирующей Системы.
Теперь – о благотворительности и заботе о ближнем.
Я далёк от того, чтобы отрицать или высмеивать заботу о ближнем, от пяти копеек нищему до волонтёрских групп и больниц для бедных. Это дело важное и нужное. Но я уверен, что коренным образом жизнь к лучшему это изменить не может, потому что при капитализме сумма частной благотворительности и государственной социальной поддержки есть величина постоянная, и её значение определяется соотношением классовых сил и тем, насколько реальна угроза коммунистической революции и революционного террора. Соглашаясь под угрозой революции на улучшение жизни трудящихся, власть имущие тем самым как бы откупаются от революции, подобно тому, как бизнесмен откупается от рэкетира. С этой точки зрения расстрел царской семьи в 1918 году и распространённая на Западе в советские годы «танкобоязнь» сделали для улучшения жизни трудящихся всего Мира в  100 раз больше, чем все благотворительные концерты вместе взятые.
Почему так?  Потому что капитализм по своей природе заинтересован в экстремально низкой цене рабочей силы, а для этого ему необходимо, чтобы простые люди, с одной стороны, жили в бедности и неуверенности в завтрашнем дне (тогда, из страха, что вообще никуда не возьмут, согласятся на любые условия работы), с другой стороны, чтобы хоть какие-то силы оставались на профессиональное образование, а отчаяние и полная потеря надежды не доводили до массовых самоубийств. В последнем случае может произойти сокращение армии бедных и безработных за счёт массового умертвия, что, в свою очередь, создаст на рынке труда дефицит рабочей силы, и, как следствие, приведёт к росту её цены.
На практике это означает, что даже если благотворительные организации и «гражданское общество» добьются на каком-то локальном участке существенного улучшения жизни простых людей, Система всё равно под тем или иным предлогом в другом месте «закрутит гайки» ровно настолько, чтобы поддержать в Мире  в целом прежний уровень цены на рабочую силу. И наоборот, если благотворительность где-то ослабнет, то государство или крупные корпорации станут, например, выдавать какие-то пособия беднякам, чтобы не доводить их до совсем уж полной нищеты и отчаяния.
Получается, что благотворительность в значительной степени является средством самообмана и самоуспокоения. И коренного улучшения жизни трудящихся можно добиться только на пути революционной борьбы за социализм.
Получается, что даже если коммунизм невозможен, к нему всё равно надо стремиться, потому что иначе Мир станет ещё хуже.

С.В. 2013 г.