Коммунитаризм. Экономика должна быть справедливой!

     Справедливость – главная добродетель социальных институтов, утверждал американский философ Джон Ролз. С этим суждением будет трудно не согласиться, если взять за основу предложенное Ролзом определение справедливости как необходимость честности в социально-экономических взаимоотношениях людей. При этом, параллель между понятиями справедливости и честности, проведенная автором знаменитой «Теории справедливости», окажется актуальной для понимания не только либерально-эгалитарной концепции справедливости самого Ролза, но и альтернативных ей концепций справедливости, будь то теории утилитаристов или, например, коммунитаристов.  А ведь именно они утверждают, что честному человеку нечего бояться учёта и контроля как в производственно-трудовых взаимоотношениях граждан, так и в распределении средств для жизни достойно их общественно-необходимого труда, что значительно улучшит снабжение населения, чем товарно-денежное распределение без всяких социальных гарантий.

    Итак, справедливость сродни честности. При этом родственными их делает связь с понятием о должном, поэтому отсюда можно определить, что же представляет собой феномен справедливости и как он работает. Так, справедливость, также как и честность, подразумевает наличие взаимных как моральных, так и материальных обязательств друг перед другом участников социального действия. Стороны будут считать взаимные отношения справедливыми в том случае, если участвуя в них, они не почувствуют себя обманутым, если распределение каких-либо благ, получаемых в рамках взаимодействия, будет соответствовать представлениям о должном, если принятые правила игры будут соблюдены. Сами же представления о должном будут определяться соответствующим социальным устройством и социальными нормами необходимых средств для жизни достойных конкретного человека по его заслугам перед обществом. Таким образом зависимость представления о справедливости от представления о должном делает существование универсальной концепции социальной справедливости вполне возможной!

    Так, например, претендуя на универсальность, концепция справедливости, предложенная Джоном Ролзом, оказывается, по сути, детерминированной либеральными и эгалитарными ценностями автора и его эпохи. Справедливыми будут те социальные устройства, которые способны обеспечить правовое  равенство между членами общества в распределении каких-либо благ, производимых в рамках социального взаимодействия.  В свою очередь, обозначение общественного блага в виде определённых прав и свобод каждой личности, в качестве главной ценности приводит американского философа Аласдера Макинтайра к формулированию такой концепции справедливости, согласно которой распределение различных благ в обществе должно определяться заслугами людей и, соответственно, не  может быть равным.

     Несмотря на некоторые различия  этих двух концепций, ответ на вопрос о том, что является справедливым, формулируется схожим образом. Справедливыми социальными устройствами могут признаваться те, что направляют взаимодействия между членами общества (или небольшой группы) в соответствии с разделяемыми ценностными ориентирами. Справедливость, то есть соответствие представлениям о должном (правильном) распределении благ в обществе, действительно, может, таким образом, быть названа главной добродетелью социальных институтов, так как она, развиваясь, является залогом легитимности и устойчивого развития общества!


     Именно зависимость понятия справедливости от той или иной воображаемой или реальной картины конкретных общественных систем легла в основу появления многочисленных теорий справедливости, которые отражают различные мировоззрения людей. Оценивать такие концепции справедливости следует, соответственно, не с позиции истинности, а с позиции ценностных предпочтений этих людей.

     Одним из тех, кто заложил фундаментальные основы современных теорий справедливости, был древнегреческий философ Аристотель. Именно он ввел основополагающее разделение между справедливостью, касающейся частных, межличностных отношений и той, что касается отношений общественных. Актуальным, учитывая родственность понятий справедливости и права, здесь является проведение параллели между двумя обозначенными видами справедливости и двумя видами права: частным и публичным. Так, частная справедливость касается вопроса межличностного распределения каких-либо благ между обособленными членами общества. Общественная справедливость касается коллективных механизмов распределения благ в рамках функционирования тех или иных общественных институтов.

     Можно предположить, что одним из следствий перехода от средневековых форм общественных отношений к формированию в Европе централизованных государств, обладающих монополией на власть закона, стал рост внимания философской мысли к вопросу справедливости общественного устройства, то есть, дистрибутивной справедливости. Именно изучению вопроса дистрибутивной справедливости, то есть вопросу поиска справедливого формата распределения как материальных, так и духовных благ в обществе, посвящено большинство современных концепций справедливости.

     Со времени выхода в свет в 1971 году знаковой работы Джона Ролза «Теория справедливости», в значительной мере перенесшей внимание современной философии именно на тематику справедливости, сформировалось немало направлений, рассматривающих вопрос справедливости, опираясь на те или иные ценностные приоритеты. Так, наряду с либерализмом и эгалитаризмом Ролза важными источниками вдохновения стали, например, утилитаризм, либертарианство, коммунитаризм, идеи меритократии, традиционализм и др. Различия между этими теориями, большинство из которых возникли на американской почве, в значительной степени определяются, как уже уточнялось выше, именно выбором тех или иных ценностных приоритетов.

     Так, опираясь на наследие Бентама, Милля, Седжвика, утилитаристы обозначают главной ценностью пользу, а справедливыми социальными институтами - те, что обеспечивают максимизацию пользы, или, в соответствии со знаменитой формулировкой  Джереми Бентама, «наибольшее счастье наибольшему количеству людей», что прекрасно сочетается с современной концепцией общества потребления и государства благосостояния.

     Опираясь на наследие Локка и Канта, либералы обозначают главной ценностью права и свободы индивидов. Эгалитаристы, в значительной мере опираясь на наследие Руссо, берут за ценностную основу равенство между людьми.  Коммунитаристы, черпающие вдохновение, в том числе в философии Аристотеля, утверждают приоритет общественного благополучия.

     Необходимость наличия таких ценностных приоритетов понятна: вопрос о справедливости, как отмечал Джон Ролз возникает в том случае, если существует конфликт интересов в рамках распределения материальных и духовных благ, в получении которых в той или иной мере заинтересованы все участники социально-экономических взаимоотношений.

     «Случаи, связанные со справедливостью, обычно предполагают навязывание людьми друг другу  своих требований, между которыми должен быть найден честный баланс или равновесие» , отмечает Джон Ролз. Именно существование ценностных приоритетов, таких, как равенство прав индивидов или, наоборот, приоритет общественного блага, позволяют найти «честный баланс и равновесие» между сторонами в рамках конфликта интересов.

      Одним из наиболее ярких ценностных споров в рамках формулирования различных концепций справедливости стал в последние десятилетия тот, что обозначил выбор между двумя альтернативными ценностями: приоритетом прав индивидов и приоритетом общественного блага.  Такое противопоставление интересно тем, что не только  обозначает классическое разделение между индивидуалистами и коллективистами, последователями либерализма и коллективизма (коммунитаризма), но также и между последователями деонотологической и телеологической традиций в философии.

      Разделение на телеологическую и деонотологическую традиции является одним из базовых в философии. Телеологическая традиция (от греческого телос (цель) и логос (учение)) берет истоки в философии Аристотеля и формулирует в качестве главной задачи поиск блага. Деонотологическая (от греческого деон (долг)) традиция возникла 1970-ые годы в англо-саксонской философии (в том числе благодаря философии Джона Ролза). Она взяла в качестве источника вдохновения философию Канта и утверждает приоритет долга и закона в качестве основы морали.  В то время как телеология ставит акцент на цели, деонтологическая традиция ставит акцент на средстве ее достижения.
     Так, например, согласно либеральному эгалитаризму Джона Ролза, значительную роль в поиске справедливого общественного устройства должна играть нейтральная и беспристрастная процедура, способная вне зависимости от субъективных представлений участников о благе определить справедливый баланс их обоюдных прав и обязательств по отношению друг к другу.  Тогда же, когда баланс прав и взаимных обязательств граждан определен, он не может приносится в жертву ради достижения общего блага, абстрактно сформулированного в отрыве от вопроса прав и обязательств. Телеологическая традиция, если резюмировать, утверждает приоритет блага, деонтологическая же – приоритет долга и права. 

     Ценностный спор между сторонниками приоритета прав индивидов и сторонниками приоритета общественного блага в рамках формулирования концепции справедливости будет кратко рассмотрен ниже на примерах либерального эгалитаризма Джона Ролза и коммунитарного перфекционизма Аласдера Макинтайра.

    
           Равенство. Либеральный эгалитаризм Джона Ролза.

      Выход в свет «Теории справедливости» Джона Ролза, как уже отмечалось выше, стал знаковым событием в развитии философской мысли. Реакцией на эту работу стало зарождение многих новых концепций справедливости, однако прямым следствием появления книги Ролза стал рост влияния либерализма и эгалитаризма в современной философии.

      Важно отметить, что теория справедливости писалась Ролзом в качестве ответа на доминирование идеологии утилитаризма, как альтернатива, способная потеснить утилитаристский взгляд на общественное устройство и на социально-экономические институты и практики. На смену политики государства благосостояния, считал Ролз, должна прийти политика распределения материальных и нематериальных благ, основанная на равенстве прав всех членов общества.

      Вторя кантовскому постулату о человеке как цели в себе, Ролз утверждал равнозначность всех индивидов, ратовал за равенство их прав, и именно отсутствие фундаментальных оснований для иерархии в распределении благ между людьми взял за базовую идейную основу своей теории справедливость.

     «Давайте предположим, дабы была понята идея, что общество — это более или менее самодостаточная совокупность людей, которые в своих взаимоотношениях осознают определенные обязывающие их правила поведения и которые, по большей части, поступают согласно этим правилам. Предположим, далее, что эти правила устанавливают систему кооперации, предназначенную обеспечить блага тем, кто следует правилам. Но хотя общество и представляет общественное предприятие во имя взаимной выгоды, для него характерны конфликты интересов, как, впрочем, и их совпадение. Совпадение интересов заключается в том, что социальная кооперация делает возможной для всех лучшую жизнь по сравнению с тем, чем она была бы, если бы каждый жил за счет собственных усилий.

     Конфликт интересов выражается в том, что людям небезразлично, как большие выгоды, полученные из сотрудничества, распределяются между ними, поскольку в преследовании собственных целей они предпочитают получить больше сами и уменьшить долю, которую нужно разделить с другими. Требуется определенное множество принципов для того, чтобы сделать выбор среди различных социальных устройств, которые определяют разделение выгод, и чтобы прийти к соглашению о распределении долей. Эти принципы являются принципами социальной справедливости: они обеспечивают способ соблюдения прав и обязанностей основными институтами общества. Они же определяют подходящее распределение выгод и тягот социальной кооперации».

      Теория Ролза представляет собой вариант концепции общественного договора, автор предлагает читателю в рамках поиска универсальных принципов справедливости  «провести мысленный эксперимент: представить себе, что несколько рациональных индивидов заключают договор относительно принципов организации общества, устроенного на справедливых началах». Ролз оговаривает, при этом, ряд условий для участников гипотетического соглашения, главным из которых является, существование в исходной позиции, так называемой, «вуали неведения»,  лишающей людей какой бы то ни было информации о них самих: об их природных данных, а также об их социальном положении. Формулируя справедливые принципы общественного устройства в рамках такой «вуали неведения», рациональные и заинтересованные в защите своих будущих интересов индивиды возьмут, согласно Ролзу, за базовую основу справедливого общественного устройства равенство свобод (первый принцип), а также обеспечение права на получение равного количества благ относительно других участников договора (второй принцип).

      Сформулированные Ролзом на базе такого абстрактного мыслительного эксперимента два принципа выглядят следующим образом:
1. Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей.
2.  Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно
(а) вели к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений, и
(б) делали открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей.


      Важно отметить, что как либерал, Ролз ставит свободу и равенство возможностей впереди задач обеспечения благосостояния, выстраивая предложенные принципы в соответствии с так называемым лексическим порядком,  в соответствии с которым каждый последующий принцип обеспечивается только после выполнения требований предыдущего.

      Как уже отмечалось выше, несмотря на абстрактность и кажущуюся беспристрастность теоретической конструкции Ролза (построенной автором со свойственным деонтологической традиции вниманием к процедуре) понимание предложенной концепции справедливости оказывается невозможным  без обращения к базовым понятиям либерализма и эгалитаризма. То есть, ее понимание оказывается невозможным в отрыве от картины миры, основанной на представлении об индивиде как автономной, свободной, представляющей абсолютную ценность единице, а о социальном взаимодействии между индивидами  как, по сути, договорных отношениях, основанных на принципе равенства сторон, рационально защищающих свои интересы.

          Иерархия. Коммунитарный перфекционизм Аласдера Макинтайра.

       Однако одним из наиболее последовательных критиков такой леволиберальной концепции справедливости и ярким представителем, так называемого, коммунитарного направления философии стал в конце XX века американский философ шотландского происхождения Аласдер Макинтайр.

       Концепция справедливости Макинтайра относится к т.н. аристотелианским теориям, в ее основе лежит классическая этика добродетели. Теория философа,  согласно анализу исследователя Григория Карнаша, представляет собой «попытку реконструкции классической аристотелевской модели полиса как сообщества, основанного на разделяемой всеми его участниками концепции благ и добродетелей».

       Важно отметить, что согласно философии Аристотеля индивидуальное благо не мыслится в отрыве от блага общественного. «Именно благо коммуны (и соответственно то, что способствует ему) является, с точки зрения Аристотелевой системы, конечным критерием справедливого и несправедливого, устанавливая общие принципы для политики вознаграждения и наказаний в рамках сообщества. Проще говоря, то, что вносит вклад в общее благо, оценивается как достойное поощрения (т. е. рассматривается как заслуга, добродетель), напротив, то, что препятствует благу (или хуже — делает его невозможным), соответствующим образом пресекается и наказывается. Тем самым благодаря осуществлению справедливости в гражданах воспитываются нужные сообществу качества (добродетели), которые способствуют достижению общего процветания, но также являются ценными и сами по себе».

      Сообщество является ключевым понятием теории справедливости Макинтайра, как, впрочем, и других коммунитаристов. Человек, согласно Макинтайру, являясь членом сообщества, обладает социальной идентичностью, определяющей его социальную роль и унаследованные им по отношению к группе социальные обязательства. Из «понимания человека как члена коммуны, связанного с ней нерасторжимыми моральными узами, вытекает и обязанность по поддержанию блага этой коммуны, от которого, с данной точки зрения, неотделимо благо отдельного индивида».

      Существенным недостатком либеральной  концепции справедливости, согласно Макинтайру, является отсутствие в них понятия заслуг. Эту особенность либерального подхода к вопросу справедливости Макинтайр объясняет тем, что он лишен важнейшего представления о коммунитаризме как об общем проекте по достижению общественного благополучия. Поскольку только в рамках коммуны и общего для всех ее членов закона, становится возможным определить, каков вклад каждого в общее благо, и соответственно установить справедливое распределение благ от их общего производимого количества на основании количества и качества их труда от относительного равенства рабочего времени как количества труда и результатов его квалификации как качества труда. Именно из этих данных должно определяться количество и качество распределяемых базовых средств для жизни в виде жилья, необходимых продуктов питания и одежды для благополучного развития каждого.  Либеральные же теории исходят из представления об обществе как «собрании чужаков», лишенном морального понятия об общем благе, поэтому критерий заслуг может оказаться здесь неприемлемым.
 
      Понятие заслуги является ключевым в концепции Макинтайра. Именно заслуги человека перед сообществом, его вклад в общее благо определяет его положение в системе распределения всех благ сообщества. Таким образом, в отличие от либерально-эгалитарной теории Джона Ролза, рассмотренной выше, в которой основой концепции справедливости является равенство всех членов общества, коммунитарная концепция справедливости Макинтайра предполагает иерархическую организацию по заслугам каждого.  Иерархия членов общества и их социальное благополучие определяется на основании оценки их заслуг перед  обществом, оценки их вклада в общее благо. Сами социальные практики, в таком случае, должны быть иерархизированы в соответствии с их пользой для общества: должна быть определена ценность тех или иных видов деятельности, и то, в какой мере они способствуют увеличению общего блага, что в немалой степени уже сделано в социально развитых государствах с мощной системой обеспечения законности.

       http://www.proza.ru/2016/06/22/414

       Теория Макинтайра может быть определена не только как коммунитарная, но в соответствии с аристотелианской традицией,  -  перфекционистской, так как предполагает необходимость культивирования в людях определенных позитивных морально-нравственных качеств. Именно развитие положительных моральных качеств членов сообщества, наряду с системой поощрения их заслуг, всё более будут  подталкивать людей к поведению, полезному для общества. Таким образом, Макинтайр отвергает либеральную концепцию власти, предполагающую нейтральное государство, и считает необходимостью проведение «политики общего блага» на государственном уровне. «Коммунитарное государство, -  поясняет данный взгляд на вещи Уил Кимлика, - может и должно поощрять людей принимать концепции блага,  согласующиеся с образом  жизни сообщества, и препятствовать концепциям блага, конфликтующим с ним. Поэтому коммунитарное государство — это перфекционистское государство, ибо оно предусматривает общественное ранжирование ценности различных образов жизни.».

      Но согласно утверждению Макинтайра, такой, «аристотелевский морально воспитательный проект возможен сегодня только в локальных, маргинализованных формах, путем добровольного присоединения индивида к той или иной существующей моральной традиции», что уже практикуется во многих социально развитых государствах, где есть свои законы в отдельных штатах, кантонах или провинциях. Такое прояснение своей  позиции, направленное на адаптацию предлагаемой концепции к современным реалиям, не спасает, однако, предлагаемую теорию социальной справедливости Макинтайра от ее последовательной критики со стороны защитников индивидуальных прав и свобод сторонников буржуазной справедливости, что только доказывает о незрелости других государственных систем к таким революционным изменениям.

      Сравнение концепций справедливости Джона Ролза и Аласдера Макинтайра позволяет, таким образом, лучше понять непрекращающийся спор между сторонниками приоритета прав и свобод индивидов и сторонниками приоритета общественного блага. Оно также позволяет в очередной раз поставить один из базовых вопросов общественно-политической мысли - вопрос о выборе общественного устройства, построенного на классовой иерархии или на иерархии построенной на заслугах перед обществом при партийно-парламентском равноправии и выборе социального устройства большинством народных голосов. Только в этом случае основным препятствием к социальному развитию будет социально-экономическая образованность населения и развитие его духовности, в основе которой гуманизм, сочувствие и сострадание к обиженным, угнетённым и обездоленным, а готова ли Россия сегодня объединить таких в мощную парламентскую партию?


    По теме -

   http://www.proza.ru/2017/10/06/720

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641

        Если вам понравилась статья и для её популяризации у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте... 
        Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

        БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!

        А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.

        Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!