Эссе Продолжим обсуждение темы Русской Катастрофы

Продолжим обсуждение темы Русской Катастрофы

Эссе

Следующий 2017 год будет годом 100 летия Русской Катастрофы, Февраля и Октября 1917 года. В преддверии своего векового юбилея тема Русской Катастрофы постоянно освещается в СМИ. К примеру, недавно была опубликована статья, создателя варианта единого учебника истории, Евгения Спицина. Сам тон статьи и ее воинствующий атеистический и антимонархический характер показали марксистский дух автора и полное отсутствие у самого Спицина внутренней культуры. В статье Спицин пренебрежительно, унижающе отозвался о самом Императоре Николае Александровиче и исследовательской исторической деятельности, по расследованию убийства Императора Николая II и Царской Семьи, как историком Петром Мультатули, так и другими исследователями, его единомышленниками.

Вот абзац из откровений Спицина о прокуроре Крыма Наталье Поклонской, вышедшей на шествие «Бессмертный полк» с иконой Императора Николая II:  -

«РПЦ его канонизировала только как человека, принявшего мученическую смерть. В постановлении Комиссии по канонизации было четко указано, что они разделяют жизнь Николая на два периода, и абсолютно не берут во внимание годы его правления».

«И потом, а почему Наталья Поклонская тогда не льет крокодильи слезы по поводу невинно убиенного Иоанна Антоновича, Павла Петровича, Александра II и прочих государей, которые приняли мученическую кончину? А ответ простой – потому что тех «грохнули» свои же, а этих – «грохнули» большевики. Видимо, когда свои «работают» – это нормально, это в порядке вещей, а здесь просто надо облить грязью большевиков?».

Ответ прост, это преднамеренная ложь марксиста Спицина, так как те «свои», о которых он говорит, того же поля ягода, что и защищаемые им большевики. Вырожденцы, «мировые революционеры-большевики» прямые воспитанники своих вдохновителей радикалов либерального толка. Сначала радикалы-либералы взрывали и убивали из за угла Государственных служащих (верных слуг Империи) и самих Императоров (Александр II), элиту России, а потом организовали террористическую партию большевиков и революцией залили Россию кровью. Мы, Русский Имперский Народ, видим ритуальное убийство Государя Императора с Царственной Семьей и верными слугами, как заговор мировых бандитов, либералов радикального толка и отщепенцы «спицины» также, в наших глазах, их сообщники и попутчики.

 По моему мнению, такого типа людей, как радикал и безрасовый марксист Спицин, просто близко нельзя подпускать к педагогике вообще, и русской педагогике, в частности. Истинный Педагог, по призванию, это носитель и передатчик основ расовой Традиционной Типологической Культуры, и сам, прежде всего, обладатель культуры внутренней, врожденной и развитой в нужном направлении, в процессе подготовки к деятельности, на стезе педагогики.

И так Пётр Мультатули, историк. Его прадед мученически погиб с царской семьёй в Ипатьевском доме. Сейчас готовится к печати его книга «Николай II. Отречение, которого не было» и я привожу выдержки из его интервью «А и Ф» с моими обычными комментариями:

«Об отречении Государя Императора Николая Александровича»

«В советских (а по инерции и в нынешних) учебниках это преподносилось как непреложный факт. Правда, без серьёзных доказательств. «Зато есть доказательства того, что Манифест об отречении — фальшивка века», — говорит историк Пётр Мультатули.

4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.

К февралю 1917 г. уже год как готовился заговор по свержению Николая II. Этим занимались верхушка Государственной думы (её председатель Родзянко, лидер кадетов Милюков, промышленник Коновалов, представитель революционного крыла Думы Керенский), руководство военно-промышленных комитетов (Гучков) и представители Ставки (генералы Алексеев, Рузский, Брусилов). На переворот их толкало самонадеянное представление, что они смогут лучше управлять Россией, чем царь. Заговорщиков поддерживали правящие круги некоторых западных стран. Верх взяли силы, стремящиеся упразднить монархию. Для этого нужно было отречение в пользу кандидата, который, с одной стороны, вроде бы имел право на престол, а с другой — при желании это право можно было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. После того как в 1912 г. он женился на дважды разведённой Наталии Вульферт, его потомство лишилось прав на престол. А сам Михаил — права стать правителем государства в случае смерти Николая II (но реагировать на отречение Императора Николая II в марте 1917 года в свою пользу и принять Корону Российской Империи Михаил мог только через доверие народа, Государственную Думу, что он и сделал; но Государственная Дума была террористами большевиками далее разогнана, а Михаил Романов просто убит В.М.). Мог ли Николай II добровольно передать престол в руки такого человека? Конечно нет! По действующему закону император вообще не мог отречься!

Начальник штаба генерал Алексеев выманил царя из Петрограда в Ставку с тем, чтобы по дороге состав был захвачен. Вопреки устоявшемуся представлению Николай II был лишён свободы не 8 марта 1917 г. в Могилёве, а ночью 28 февраля в Малой Вишере. Императорский поезд не смог проехать на Тосно и далее на Царское Село не потому, что «революционные войска» перекрыли железнодорожные пути, как нам долго лгали, а потому, что в Малой Вишере поезд был насильственно отправлен заговорщиками в г. Дно, а затем в Псков. С 28 февраля Николай II был полностью блокирован. Одновременно в Петрограде в квартире князя Путятина на Миллионной улице был блокирован великий князь Михаил Александрович. В Пскове царский поезд был взят под жёсткий контроль активным заговорщиком генерал-адъютантом Рузским, главнокомандующим армиями Северного фронта. Никто не мог попасть к императору без его разрешения. Вот в таких условиях состоялось «подписание» государем так называемого «отречения». По опубликованным воспоминаниям заговорщиков, государь ушёл в кабинет, а потом вернулся с несколькими «четвертушками» (бланки для телеграмм), на которых и был напечатан текст манифеста. вы можете представить себе императора, печатающего на машинке, подобно машинистке? Говорят, что император сам составил манифест. На самом деле документ был написан Рузским и Родзянко за несколько дней до событий. Государь его даже не видел. Подпись императора подделали.

Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию».

Моя вставка

Поставьте себя на место Императора, когда ему показали газеты и реакцию на его мнимое отречение страны и Церкви. Что он мог говорить и как протестовать? Его призывы о возврате Монархии, если бы даже они были возможны в том положении, только внесли бы еще большую смуту в ту, взбаламученную лживой пропагандой большевиков Россию.

Далее Мультатули:

«После «написания» манифеста об отречении 8 марта 1917 г. императора арестовывают официально. Заговорщики испугались (скорее не испугались, а приняли меры к изоляции Императора В.М.), что, если государь выйдет из-под контроля, он сразу же заговорит и опровергнет своё отречение. Император до самой кончины был под жёстким домашним арестом.
Что касается дневников, то есть серьёзные опасения, что в них большевики внесли подделки. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что Царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник».

Комментарий эксперта

Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН:

 «В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было».

В заключение

В свое время мне не давала покоя мысль, как мог Сталин, при полном господстве мировых революционеров забрать у них власть? Как он смог отстранить от власти всемогущего Троцкого? И только когда я начал понимать, что из себя представлял НЭП, как разгул спекулятивного капитала либералов-Мировых Ростовщиков, в расовом сознании ранее распропагандированной лживыми либеральными лозунгами Элите одурманенного Русского Народа (которые внешне были похожи на наши расовые установки). Осознание глубины антимонархического падения и придало силы тому сопротивлению Русской Элиты сатанистам либералам- "мировым революционерам". Так было тогда, так будет и сейчас, с учетом опыта периода советского "красного забалдения" марксизмом.

Только тогда ко мне в душу пришло осознание параллельности исторических процессов того и нынешнего времени. А с этим появилась уверенность в неотвратимости возвращения Русского Мiра на расовые основы. И "спицины", "прохановы", "степановы" и иже с ними не смогут сбить Нас с Вами с толку своим "социализмом" в разных его обличиях, в том числе "красной империей"(Мы с Вами обязательно учтем сталинский опыт возвращения к имперским основам, как положительные его стороны, так и отрицательные - "марксизм" духа империи, который, как идеологию, он так и не смог изжить). Мы непременно вернемся на путь продолжения строительства Великой Русской Империи, где восторжествуют принципы жизни Имперской Семьи Народов. Да будет так!