Танцы с левиафанами

ТАНЦЫ С ЛЕВИАФАНАМИ   

Из тех, кто затрудняет себя писаниной, о фильме Андрея Звягинцева «Левиафан» нынче не писал только тот, кого он особо не задел. Вот и я не хотел писать. Однако заставил себя, мотивировав  тем, что буду писать не столько о фильме, сколько о разных мыслях связанных с  ним.  Итак: фильм понравился, достойный, смотрел не отрываясь, и не считаю фильм затянутым. Про операторскую, актерскую и режиссёрскую работу всё написали другие. Фильм одним своим существованием говорит, что у нас нет цензуры (хотя в этом году из фильма "Брат" выпилили шовинистскую фразочку в сцене в троллейбусе, раньше только запикивали). И, я всё жду, что про фильм скажет президент, если скажет вообще. Его пресс-секретарь высказался о фильме (которого не смотрел) и о кино в целом вполне адекватно. А вот ура – патриоты в интернетах фильм уже освистали и мне всегда забавно наблюдать как они меняют свое мнение сразу как только президент выскажет вполне обоснованное и разумное мнение. В такие моменты ощущаю себя эдаким Николаем Дроздовым наблюдающим за поведением каких-нибудь зверьков, психология в естественной среде. (Уж простите мне, психология моя слабость, или не прощайте, дело ваше). А куда же так быстро исчезает  то  первое мнение этих странных людей, патриотизм которых больше связан с личностью лидера, нежели с Родиной? Ну, если их спросить, то будут отрицать, что было у них другое мнение или обоснуют кучей разных оговорок. То есть мнение это уходит куда-то в глубины бессознательного посредством различных психологических защит (вытеснение, рационализация и т.д.). Активное включение этих защит может свидетельствовать о наличии внутренних конфликтов, не стабильной самооценке и представления о себе в обществе и жизни в целом, комплекс неполноценности и  т.п. Не способность брать на себя ответственность и не уверенность в себе заставляет этих людей искать лидера, который их будет вести туда, куда им надо, потому, что, по их мнению, он лучше знает, что им нужно. А как же иначе ведь их мнение диктуется полной «кашей» в собственной идентичности. Они легко манипулируемы.  Бывают  жертвами сект. Эти люди в начале девяностых, скандировали  «Борис, борись!», а в конце орали  «Банду Ельцина под суд!». Как не стабилен их внутренний мир, так и предпочтения.  Так же примечательны и те, кто просто выражал бурное негодование по поводу не правдивости фильма. Ну, если человек абсолютно уверен в себе и своём окружении, не по фигу ли ему будет, если кто-то будет ходить и рассказывать, о нем небылицы. Вряд ли он начнет бегать и орать:  «Не слушайте, это все не правда!» и обзываться и обвинять  в ответ. Он скорее найдет эквивалентный способ доказать обратное, если это потребуется.   А посмотрите «их»  кино.  У них же в каждом фильме коррумпированные копы, сенаторы, и т.д. И ничего, нормально. Кто-то может сказать: вот, пусть и снимают, а мы про себя такое на должны снимать. Какая-то двойная мораль получается.  Это как если бы мы говорили: "Знаете, мы против людоедства,  и своих, здесь у себя не едим. Но вы, там, у себя можете есть своих, а мы с баночкой попкорна понаблюдаем и не будем против, если нам кусочек перепадет".  Кто-то скажет, что я не прав и ещё вспомнит, что за основу фильма была взята история американского сварщика Марвина Химейера. Для тех, кто не знает, местный завод пытался отобрать у него дом. В интернете еще можно найти видео как этот дядька бульдозером крушит завод, а потом кончает с собой. Вы в фильме много бульдозеров видели? Звягинцев только вдохновился этой идеей. И рассказал историю о маленьком человеке и его столкновении с Левиафаном (властью). Что относит нас не столько к Библии, сколько к труду Томаса Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».  В котором государство предстает как  Левиафан – чудовище, которое способно заставить индивида подчиняться общим интересам и законам, но при этом гарант защиты и безопасности.  В фильме скелет неизвестного животного, лежащий на берегу как бы намекает, что место Левиафана занято кем-то другим, образно выражаясь. А точнее, обычными ушлыми, порочными людьми. Кто-то возразит, что не все у нас так плохо. Ведь не нашлось же для Звягинцева  такой истории у нас в стране. Да. Не всё и не везде.  А вот на счет истории…  В интернете вы с легкостью найдете статью о том как в 2009-ом году в городе Кировске (том самом где фильм снимали) местный пожилой бизнесмен в состоянии отчаяния застрелил мэра и его зама по ЖКХ, а потом сам. Аналогий проводить не надо. Лучше скажем режиссеру спасибо, что не стал искать историю для экранизации у нас. А я весь фильм ждал, что главный герой возьмется за ружьё. И это была бы едва ли не прямая инструкция как поступать при произволе властей.  Но он взялся за бутылку и окончательно все просрал. А этот адвокат из Москвы, как символ противостояния в «правовом поле». Он оказывается совершенно бесполезен даже при наличии компромата, если за спиной не стоит другой "Левиафан". Так, что, по моему мнению, фильм довольно мягок и его стоит смотреть.  Слабому он укажет, где его место и, что не стоит рыпаться. А сильному?