Эссе 2 Мысли о Русской Геополитике применительно к

Мысли о русской Геополитике применительно к современности

Эссе 2

И так продолжение статьи Филатова:

«Исходя из самого определения Н.Я. Данилевским культурно-исторического типа, возникает вывод о том, что тип цивилизации формируется на основе специфических социокультурных качеств, характерных для особого общественного объединения. Такое объединение, как правило, предполагает общую территорию, в рамках которой устанавливаются связи и взаимодействие всех элементов культуры - экономических, политических, моральных, языковых, научных, идеологических, религиозных. В итоге социокультурная система выражает себя в форме цивилизации. Это заключение видится особо значимым для исследования геополитического устройства и потому теория культурно-исторических типов Данилевского представляется базовой для нашей темы, в отличие от других геополитических концепций».

Мое резюме, по этому важному моменту геополитических представлений:

Данилевский наглядно показал зависимость национально-культурных типов Мировых Империй от исключительно культурного творчества самого наднационального имперского народа, в нашем случае Русского Народа, через представителей Великорусской Элиты. Надо отметить, что толчком к отражению своих геополитических представлений работы Данилевского «Россия и Европа» во многом стали геополитические прозрения А.С. Хомякова. Работа Данилевского показывает единственную глобальную ценность для социального мира именно расовых имперских народов и именно самих Имперских Культур (рассматривая цивилизацию, как процесс вырождения духа и тела Высокой Имперской Культуры, которая единственная дает Мировые Типологические образцы человечеству В.М.), основанных на Высокой Эстетике расового Духа Имперского наднационального Народа. Там где Высокая Эстетика совпадала с Высокой Нравственностью расовой Типологии, там Империя несла свет культуры имперским народам. Там где Высокая Эстетика Бытия не справлялась с воздействием на Имперскую Культуру врожденной материальной этики бытия черносотенной народной Личности и ставила Личное, приватное над Общим, там зарождалась Империя абсолютистская завоеватель и поработитель или социальность "республиканского типа. Этот принцип всемирный и всеобъемлющий, других просто не существует от Создателя. Поэтому дальнейшие рассуждения автора надо пропускать через этот принцип.

Далее Филатов: 

Н.Я. Данилевский был не одинок и его окружала плеяда русских гениев, персонифицирующих эпоху в развитии человеческой мысли, сравнимую с эпохами античной философии, христианской философии средневековья, философии Нового времени и германской философии XVIII-XIX вв. Потому, тем значимее вклад Н.Я. Данилевского в развитие обществоведческой науки, что он был в окружении таких корифеев, как И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Н.К. Михайловский, К.Н. Леонтьев, Вл.С. Соловьев, отец П. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев и многие другие. К сожалению, некоторые из их открытий все еще мало знакомы не только международной, но и отечественной ученой среде. На примере геополитики это достаточно очевидно прослеживается (присоединяюсь к автору только по Хомякову, Кириевскому, Леонтьеву, а остальные в моем понимании никак не могут быть просто геополитиками, а уж корифеями и подавно ВМ.).

Социологическая, а по сути, геополитическая концепция Льва Ивановича Мечникова достойна того, чтобы быть включенной в анналы мировой социологии и геополитики.
К числу безусловных достижений Л.И. Мечникова, делающих его крупнейшим социологом XIX века, следует отнести:

- разработку принципов взаимодействия природы и общества с учетом решающего фактора социальной деятельности в изменениях естественно-природной среды и совершенствовании общественной системы. В этом направлении наш соотечественник пошёл гораздо дальше Ш. Монтескье, Г. Бокля и К. Риттера, «которые ограничивались признанием влияния природы на человека».

-обоснование необходимости учитывать при характеристике исторического развития общества исходящий от человека сознательно-деятельностный фактор. Поэтому, социально-философская концепция Л.И. Мечникова глубже по своему содержанию, чем социология Г. Спенсера;

-введение и использование понятия «солидарность» для обозначения сугубо человеческого качества, в противовес животной борьбе за существование. Здесь Л.И. Мечников раньше одного из классиков социологии Э. Дюркгейма сформулировал значение принципа солидарности для общества, показав его характерные черты (Мечников атеист, как и перечисленные авторы и значение их трудов очень относительно В.М.).

Творчество русского геополитика начала ХХ века Алексея Ефимовича Едрихина (публиковавшего свои работы под псевдонимом - Вандам) являет собой ещё один пример глубины осмысления проблем мироустройства, прежде всего на Евразийском континенте. В августе 1912 года А.Е. Вандам пишет книгу «Геополитика и геостратегия», в которой обосновывает теорию континентализма, где показывает необходимость установления союзнических отношений между ведущими государствами Евразийского континента - Францией, Германией и Россией, противостоящих англо-саксонскому гегемонизму. Выходит, что военно-политическая доктрина Континентального блока К. Хаусхофера, обнародованная им в конце 30-х годов прошлого века, лишь ретранслировала спустя почти тридцать лет идеи А.Е. Вандама.

Мое резюме

Перефразировка всех этих геополитических представлений и современная либеральная трактовка, очередной социальный мираж, господства в мире, так называемых геополитических «больших пространств» это головная антитеза от либералов (Цимбурский) природным Империям. И это все исключительно либеризованные перепевы и вариации классики Н.Я. Данилевского, в форме либеристической антиклассики. Характерна здесь последняя статья иерея Карамышева на РНЛ: -

«Почему русским нужна сильная Америка, американцам же – сильная Россия?»
«На наших глазах наметились две глобализации: под знаменем антихриста, что держит в своих руках наднациональная олигархия, и под знаменем России, то есть под знаменем Христа».

Уважаемый о. Карамышев не впадайте в ересь глобализма, он существует в единственном либеральном виде. Вы там на РНЛ уже погрязли в «православном социализме» так не тащите сюда еще одну "социальную мечту". Служите Богу там более достойное поприще.

Батюшки о. Шумский и о. Карамышев наперегонки собирают старые лавры вековой давности подобного «православного мыслителя» о. Восторгова, о котором я уже писал. Про о. Шумского пишут, что он рвался вкупе с Кобзоном решительно увещевать террористов на Дубровке. По тону и характеру батюшки так и тянет дать ему автомат в руки, чтобы он мигом разрешил ситуацию. С таким задором наверно и атомную бомбу сбросить на всех вкупе извергов, его православная рука не дрогнет.

У меня перед глазами один пример. Наш хороший кубанский художник подался в казачье движение и с тех пор художники молились, чтобы он пребывал к казачестве, а казаки, чтобы он вернулся на пути своя. Но там ситуация пришла к миру, художник в казачьей школе преподает основы художества казачьим детям. А вот совмещать служение Вере с публичной социальной деятельностью нельзя изначально, и пример о. Восторгова налицо, но очевидно не для всех.

Далее Филатов:

Пожалуй, ближе всего к концепции Российской цивилизации, как цивилизации особого типа, подошли представители Евразийства, предшественником которых можно считать К.Н. Леонтьева, видевшего будущее России в союзе со странами Востока, а не с европеизированными политическими режимами западных славян - чехов, словенцев, хорватов и т.п. В работах Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского, П.П. Сувчинского, позднее Л.Н. Гумилева обосновывается особый культурно-исторический тип России, обозначаемой термином «Евразией».

Близость позиции П.Н. Савицкого к теории Н.Я. Данилевского состоит в том, что он также рассматривает русскую культуру в качестве детерминанта своеобразия цивилизации и её геополитического положения, с той разницей, что у Данилевского это Славянский культурно-исторический тип (цивилизация), то у Савицкого - Евразийская цивилизация. Более серьёзные различия между ними проявляются в том, что Н.Я. Данилевский фактически не уделяет внимание географическому фактору становления и развития Славянской цивилизации, равно как и Европейской, а П.Н. Савицкий своеобразие России или Евразии (что для него является тождественным) видит во многом вследствие специфики её географической среды.

Но, пожалуй, наиболее существенным есть то, что Славянский культурно-исторический тип Данилевского представлен как целостный, обусловленный едиными разрядами культурной деятельности («четырёхосновной», по определению самого Н.Я. Данилевского). Причём для Данилевского Славянство также должно сводиться к России, как к ней свелась Малороссия в середине XVII века, долго разделённая со всей Россией. Следовательно, Славянская цивилизация Данилевского означает, по сути дела, Российскую или Русскую цивилизацию. Потому сравнивая определения цивилизаций Данилевского и Савицкого, мы можем применять их к России.


Анализ работ российских геополитиков (вне зависимости от того имели ли они формальные определения и статусы геополитических или нет) показывает, что в отечественной традиции исследований геополитических проблем обозначились два основных подхода к их описанию, представлению и разрешению - культурно-цивилизационный и политико-географический. Первым и, пожалуй, самым ярким представителем цивилизационного подхода в исследовании проблем глобального мироустройства (геополитических проблем) был Н.Я. Данилевский.

Достижения российской социально-политической и социально-философской мысли позволяют сделать вывод, что выделенные в статье подходы, безусловно, не являются взаимоисключающими и каждый несёт в себе частички другого; используются общие методы и учитываются близкие факторы. Поэтому каждая из рассмотренных геополитических концепций и, соответственно, представленные в них подходы, имеют глубокое содержательное значение».

Мое заключение

Я значительно сократил работу Филатова. Так она полностью не входила в рамки моей статьи, да и в этом не было необходимости. Желающие всегда могут найти ее целиком на РНЛ.

Подводя итог можно сказать спасибо автору за обращение к такой сложной теме. Заметно, что его мысль еще «рыскает» в многообразии авторов и материала, но это не страшно, если продолжать работать в данном направлении.

А самыми заметными геополитиками классического расового типа являются Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и Освальд Шпенглер, которого почему то Филатов не отметил.