Что тебе снится, крейсер Аврора?

Что тебе снится, крейсер Аврора?

Видимо, по причине того, что насмотрелся фильмов про искусственный интеллект и вскользь задумался о его программной реализации сегодня ночью осознал простое и вполне реализуемое решение.

Мы знаем, что человек, как существо представляет из себя некоторый набор органов восприятия и органов действия. Органы восприятия воспринимают нечто по средством каналов восприятия и Ума. Органы действия - проявляют некоторую "волю" существа, которая изначально исходит из Ума. По сути дела, и те и другие являются лишь некоторыми коммуникационными каналами самого Ума, который осуществляет основную деятельность.

Ум по своей структуре не однороден. Вероятно, он должен состоять из некоторого вместилища воспринимаемого. Эдакий банк данных сенсорной активности. Для упрощения системы и понимания самого механизма интеллекта будем хранить не весь ряд сенсорных данных, а только визуальные данные. Помимо хранения данных мы должны создать некоторую предпосылку для реализации, проявления в мире, нашего программного существа. Такую предпосылку назовем желанием. Желание - это некоторый предпочтительный ряд наших хранимых визуальных образов. Реализация желания заключается в возвращении к просмотру предпочитаемого визуального образа, или в более широком понимании - воссозданию общей сенсорной активности, которая сопровождала или, предположительно, должна сопровождать восприятие желаемого образа. Из этого вытекает еще один механизм интеллекта, который оценивает переживаемое, в нашем случае визуальную картину, с точки зрения хорошо или плохо.

Ну, вот собственно и весь ИИ. Он состоит из простых вещей:
1. Хранилище сенсорных данных (память)
2. Механизм "карусельной прокрутки" (перебора) этих данных (внимание)
3. Механизм оценки просматриваемой картины (хорошо или плохо)
4. Некоторая регулирующая система, которая отдает предпочтение и помещает во внимание картины с преобладанием индекса оценки хорошо (внутренний диалог)

Соглашусь, для полноценного существа такой организации интеллекта не достаточно. Остаются вопросы на тему того, откуда существо будет знать, что такое хорошо, а что такое плохо. На этапе разработки, сам разработчик может определить эти сущности. В дальнейшем, оценка может производиться на основании обмена "опытом" (или мнением) различных существ. При добавлении сенсорных каналов существо сможет оценивать воспринимаемое опираясь не только на визуальные данные, но и на вспомогательную сенсорику, которая по сути дела будет играть роль некоторого собеседника, дополняющего оценку самого существа своим мнением основанном на "ином взгляде" на проблематику. В данном случае "иной взгляд" следует понимать, как некоторое восприятие того же существа, но в иных каналах восприятия, нежели визуальный, который мы определили, как основной в начале своей разработки.

Ну и да. Окончательно функциональность такого существа будет сводиться к тому, чтобы оценивать воспринимаемое с точки зрения своего опыта и стремиться поместить себя (воспринимающую единицу) в состояние (окружение) которое оценивается как "хорошо". Другими словами, существо попросту будет удовлетворять собственное желание. Для этого уже собственно придумали законы регулирования ПИ (пропорционально-интегральный) и ПИД (пропорционально-интегрально-дифференциальный). Которые описывают то, как быстро система стремится к уравновешиванию и результатом с какой погрешностью она, в общем то, будет удовлетворена.

Та-дам!

зы. ну и да, там какой то практикум на тему восприятия, осознания и всего такого прочего планировался. подробности здесь https://vk.com/neyoga?w=wall-30029433_4527

PS Кто определяет? что такое хорошо и что такое плохо, в общем-то ответ очевиден. Определяет тот, кто в состоянии свое мнение донести до сознания слушателя. При наличии нескольких единиц ИИ смыслы определять будет та единица, которая определение смыслов для себя обозначит как состояние "хорошо". В принципе, в обще-вселенском смысле, вероятно нет ни плохого ни хорошего. Плохое и хорошее возникает тогда, когда возникает субъектность. И эти понятия возникают именно внутри самого субъекта. Например, вполне реализуемо создать такую ситуацию, когда в автоматизированной системе понятия "хорошо" или "плохо" возникнут сами по себе. Достаточно поместить реализовать механизм самооценки (оценки состояния) в зависимости от действия окружающей среды и понятия о хорошо и плохо возникнут через некоторое время функционирования системы. Ну, не будем в это вдаваться.

В нашем случае, сам человек так же изначально не имеет понятия о хорошо и плохо (понимаю, спорно, но отчасти и это верно). Таковые понятия нам прививаются в следствии нашего воспитания. Особенно в процессе, который называется Образование. Фактически, образование загружает в память картины, имеющие позитивный контекст с точки зрения воспитателей. Чем больше загружено позитивного контекста, тем (в следствии перебора картин, описанного в основном посте) больше во внимании возникает именно этих картин и тем в большей степени система начинает действовать именно в поле данного контекста.

Собственно, пропаганда действует по тому же принципу. Она загружает в память некоторые картины и указывает на то, что их контекст имеет положительное значение. Из-за того, что контекст определенного содержания преобладает, система перманентно пребывает в состоянии осознания именно этого контекста. По правилам законов регулирования о, которых я упомянул выше, система начинает сонастраивать собственную систему оценки (обучаться) с теми контекстом, который подается на каналы восприятия. Это она делает для того, что бы сохранить некоторое понятие равновесия (среднее значение) между понятием хорошо и плохо. Собственно, если системе постоянно подставлять смыслы несущие определенный контекст, то система оценки выстроится в пределах этого контекста. В конечном счете может возникнуть и такая ситуация, когда система решит, что саморазрушение - это хорошо.

Вспоминается дон Хуан и остановка внутреннего диалога. В нашем случае Внутренний диалог - это нечто, что из всего банка данных подставляет во внимание именно те картины, которые система отметила как предпочтительные. Это она делает потому, что стремится сама по себе прибывать "во благости". Остановив внутренний диалог мы перестаем оценочно смотреть на мир и выбирать предпочтения. В таком состоянии мы как бы парим восприятием "по миру". Интересно, если нет оценки, то нет необходимости совершать какие-то действия, так как действия, в нашем случае, возникают как стремление системы прибывать в состоянии хорошо. Но если нет оценки, нет и действия. В этом контексте становится не совсем понятно, как действовать адекватно обстоятельствам и при этом не оценивать их. Вероятно адекватность - это тоже плод оценки. Выходит только одно - если система прибывает в безоценочном состоянии, то она прекращает действие, только воспринимает и складывает в память воспринимаемое.