Три кита вузовской науки

В российских вузах препод несёт непомерные учебные нагрузки, сжирающие все его силы и всё его время. При этом с него цинично требуют и непременных научных достижений. Хотя очевидно, что наука при таких обстоятельствах по определению делаться не может. Поэтому "вузовская наука", как правило, карикатурна и убога. Преподы выходят из этого дурацкого положения следующими основными методами, в порядке убывания их мерзости:

1) Кража.

Сюда относится плагиат разных степеней непосредственности, прямое воровство материалов, а в горном наблюдал я даже и самый натуральный грабёж, безо всякого преувеличения: с угрозами, вымогательством и насильственным изъятием скудных эмпирических данных в пользу начальственных упырей.

Вплотную сюда примыкает распространённый способ: заполучить себе "блатного" студента, которого родители способны обеспечить нужным материалом, и материал этот постепенно, исподволь (а то и разом, внаглую) присвоить. Студни такие, ясно дело, наперечёт и достаются "блатным" же преподам.

2) Схоластика.

Менее криминально, но обычно столь же убого. Мертворожденные бредни, не имеющие отношения к каким-либо эмпирическим результатам за неимением таковых.

(Замечу, что крайне редко встречаются исключения, знаю человека, который создал полезную и симпатичную теоретическую разработку именно логическими построениями. Но это, повторюсь, именно исключение – редкостное и прекрасное).

3) Кривые по двум точкам.

Попытки что-то извлечь из тех жалких эмпирических крох, которые удаётся получить урывками, в личное время и, часто, за свой счёт. Путь наиболее благородный, но малосостоятельный: репрезентативные данные таким образом не собрать.

Таковы наиболее типичные случаи. Конечно, при умеренной нагрузке, когда человек реально успевает заниматься наукой, появляются и реальные же результаты. Но это, увы, редкость.

Сам же я избрал некую специфическую форму – ооочень долго ехал на своих старых данных из "научного" этапа моего онтогенеза, которые раньше, ещё до попадания в вуз, получал в таких огромных количествах и с такой скоростью, что не успевал всё это обработать и использовать и откладывал впрок. Или же злоупотреблял малыми толиками новых данных, получаемых побочно – не благодаря, а вопреки преподству, с трудом вырываясь в скоротечные экспедиции по грантам и хоздоговорам. Инкрустировал эти новые крохотные материальчики в свои старые, добротные построения и всё это как бы заново обобщал, что также есть не очень хорошо. Формально это вроде бы и допустимо. Но ведь если старое, пусть и своё собственное, лакируешь скудной горсткой нового, пересчитываешь и опять публикуешь – это, в общем-то, тоже попахивает жульничеством, хотя и чуть более изощрённым и стыдливым, нежели в базовых вариантах.