Со свободой - опустились, с демократией - разложил

 
Со свободой - опустились, с демократией - разложились.

Что мы и наблюдаем с начала Горбачёвской перестройки, с его "новым мышлением".
Лучшим доказательством этого - философски-фундаментального тезиса - является СЛОВАРЬ АНТОНИМОВ. С одной стороны - позитивная крайность, (идеалы, прогресс, единство,в общем, базисные составляющие),с другой - негативная, всё то, что им противостоит. Это - по крайностям.  В остальном, второй словарь, словарь из слов-отклонений. Базисные составляющие: точное отражение, здоровье, прекрасное, мир, справедливость, закон...Базисная система, как видим, из малого количества слов. Все же слова-отклонения от них, набирает несколько тысяч слов.
Весь словарь, который сложился исторически, это, по сути, готовый материал. Анализируя его, мы, одновременно, анализируем и само общество. Таким ли оно выглядит в Количественно-Качественном Соотношении? Таким!
Демократии, по законам контраста, противостоит Диктатура. Исторически она отметилась - субъективно (известными историческими личностями, ведущим отсчёт от самых древних), и - объективно. Объективность, как того требует точное отражение, приводит нас к ЗАКОНАМ. Отсюда и соответствующее выражение - диктатура законов. С нарушением их, и связывается всё то, что фигурирует под лозунгами свободы и демократии. Во всех видах деятельности, эти признаки, и были продемонстрированы, особенно ярко и показательно, за последние десятилетия.
Так уж сложилось - в социально-политическом плане - что все разложились на сторонников демократии и сторонников диктатуры. При этом каждый оперирует своим объёмом содержания - практического и теоретического. Но ведь сам исторический материал, всего лишь, как некое интеллектуальное сырьё для мыслящего человека. Всякое было в истории - плохое и хорошее. Но больше - мракобесии и бесогонии. Выделить из него лучшее, и вот она - базисная система. Только вот беда: много ли найдётся людей, которые будут чтить ЗАКОНЫ, как нечто, не подлежащее нарушениям? Все, особенно чиновники всех уровней, на словах - за них, а на деле? Известно по материалам СМИ.

Кто бы не занимался диалектикой (анализом целого), у всех получался один результат. Идеалы одни: как можно меньше больных и преступников. Для этого нужно знать законы (природные и общественные) и строго соблюдать их. В этом диктатура законов, и с ними мыслится лучший результат. Медики постоянно говорят и пропагандируют здоровый образ жизни, а он - большинством - игнорируется. Кто в этом виноват? Медики? Всё-таки, объективности ради, само общество.
Тот же вопрос - образовательно политического характера. Кто виноват,  Ленин, с его фундаментальным лозунгом: учиться, учиться и ещё раз учиться, или общество, большей половиной, не испытывающей должной увлечённости в этом? Все, кто бросает камни, обвиняют вождя. Его заблуждение, как и заблуждение Маркса, заключалось в убеждении, что стоит только создать - подлинно человеческие условия - и не будет в обществе, ни больных, ни глупых, ни дурно настроенных. Равные условия были созданы, но общество не столь уж значительно усовершенствовалось. Тот же набор негативных признаков, только в меньших значениях.
Сталин, как объект перестроечного нападения. Кто больше виноват, он, как победитель, или те, кто противодействовал ему? Разделение общества - на тех и других - существовало всегда. С подачи нынешних политиков - внутренних и внешних - виновным оказался Сталин. О чём бы не заходил спор, всюду мельтешит "закон единства и борьбы противоположностей". Суть его одна: как природа, так и общество, располагают двумя основными знаками-крайностями - положительными и отрицательными. Чего больше за одной стороной, и чего больше - за другой, в этом всё и дело. На этом должен строится анализ любого явления: политического, художественного или религиозного. Для кого-то, такая научная логика, может показаться неутешительной.

Общество, на нынешнем этапе, налетело на проблему особого рода. Путь в прошлое открыт - свободен, вплоть, до человекообразных. А вот путь ВПЕРЁД, словно все гуманитары натолкнулись на непреодолимую стенку. Препятствие. Кто бы не начинал разговор о новом современном миропорядке, вольно или невольно, вынуждены говорить о ПРОГРЕССЕ. А что такое прогнесс?
"Поступательное  движение вперёд, улучшение в процессе развития". Как видим - вперёд, а не назад, и - улучшение, а не ухудшение. Действительность же, в гуманитарном (духовном) отношении, выглядит - прямопротивоположной. В чём же дело? Есть над чем призадуматься.
В диалектическом - динамически цельном плане - прошлое выдало материал по обеим знакам. Позитив - за собранием мудрых мылей. Негатив - за всем тем, что вредит - "улучшению"- от настоящего в будущее. В этом - проблема! Как только заходит речь о прогрессе, сразу же всплывают великие имена прошлого. Среди них, как тут не изворачивайся, Маркс, Ленин, Сталин, а не Наполеон, Бердяев, Гитлер. Логика полностью на стороне прогресса, и тех имён (ближних и дальних), которые олицетворяют её.
Разрушительное и созидательное, как и положено" законом единства", функционируют в одной негативно-позитивной связке. Что удивительно, с точки зрения данных современной действительности, созидание проходит - молча (не офиширует себя), разврат и разрушения - громогласны и агрессивны. Кто стремится заявить о себе, должен выдать какую-нибудь глупость. Таких желающих, за время перестройки, прошло - тысячи, десятки тысяч. Но это не та категория людей, которая попадает в книгу мудрых мыслей или в книгу замечательных. Ветры перемен их выдувают на площади, с затишьем, они улетучиваются в разных направлениях. Не оседают - в формах картин и скульптур.

Самой большой виной советского времени, начиная с большевиков, считаются - наказания. Наказания в виде растрелов, репрессий, не столь жестких - ссылок. Ну и - Солженицевского ГУЛАГА. Всё это исходит, как необходимость, от трёх войн. Если общество разделилось на две стороны, и сошлись в непремиримой схватке, не допускающей поражений, то, естественно, жертв, с обеих сторон - шло по максимуму. Образовывалось огромное количество пленных. Что-то нужно было с ними делать. Путь для них лежал один - восстанавливать разрушенное государство.
Диалектическая философия, на этот счёт, располагает двумя категориями: вероятностью и возможностью. ВЕРОЯТНОСТЬ - набор вариантов, из которых один - оптимальный. Но это - в теоретическом виде. Она может не совпадать с практической ВОЗМОЖНОСТЬЮ. Отсюда, столько противоречий при анализе прошедшей новейшей истории.
В советское время была популярной песня с такими словами: будь таким, как я хочу. Используя их в качестве основы к духовным источникам, получим полный набор вариантов. Какой из них окажется оптимальным? Теоретически - марксистско-ленинский. Научное мышление - и никакого другого. Именно оно отделяло позитив от негатива, призывало всё население (белых и красных, бедных и богатых) к единству. Идиология на уровне икстрима, на уровне - нечеловеческой фантазии. ВОЗМОЖНОСТЬ - за пределами индивидуальных и социально-политических реалий. Вот до таких высот может взлететь мечта. Мечта, без сомнения, самых благородных личностей всего человечества. И ведь нашлось не мало людей, кто поверил в такую ВЕРОЯТНОСТЬ. Как в песне: невозможное возможно. Опять же, в форме фантазий. Те же, кто не поверил в предел совершенствования общества, сплотились. Так, вместо "дружбы народов", появилась "вражда народов" - национализм, нацизм, фашизм. Из двух крайностей, предпочли худшую. На одну Великую революцию, как по цепной реакции, пошли - ответные ей - цветные революции. Тем самым, новая ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, динамически отреагировала на марксистско-ленинскую.

Основной показатель того, что происходит с человечеством во времени - философско-диалектический.  Насколько убывало негативное, по ходу укрепления советской власти и социалистического строя, было продемонстрировано за 70 лет их существования. И насколько возрастало оно, с перестройкой, теперь хорошо известно за прошедшие два-три десятилетия. Это - объективные данные, и их можно анализировать только в динамике происходивших взаимодействий.
Когда заходит речь о будущем, то о нём так же приходится судить по соотношению положительных и отрицательных показателей. То и другое, было достаточно полно проиллюстрировано - художественными, политическими, экономическими и прочими средствами за прошедшее столетие новейшей истории. К настоящему времени сложились такие условия, при которых Запад (и внутренние силы) решили предпочесть агрессивное прошлое, прогрессивному будущему. Перешагнуть через социалистический позитив не могут, предложить свой позитив, философски обоснованный, не могут, вот и словесно беснуется в разного рода сомнительных фантазиях.
Прогресс, если исходить из его словарного толкования, требует для будущего "улучшения", позитива. Чем общество располагает на этот счёт? Для этого следовало бы определиться: кто является в нём носителем позитива, а кто - носителем негатива.
Современное общество, почти полностью считается демократическим. То есть, разложившимся по всему комплексу реально существующих сил. Сил - материального и духовного характера. Оценивать их можно теми передовыми отрядами, которые возглавляют каждую составляющую общества. Рассчитывать, что они могут сойтись в благоприятнейшую гармонию, не приходится. Лучшее, что можно ожидать от них, так это - пресловутую терпимость. Толерантность.
Нужно иметь в виду, что Советское было, сущностно - сжато. Сжато до монолита. Что и считалось - диктаторским. Капиталистическое - расширилось - стало демократическим. Малое число проблем советского времени, возросло с частной собственностью, до бесконечности. Конкуренция, как пророчили её сторонники, не стала - спортивной, состязательной. Только что сообщили, фермер вырастил хороший урожай, пришла пора убирать его, а у него сожгли два комбайна. И это явление, не только на частном уровне, но и на международном. Вплоть до развязывания региональных войн.

Анализируя общество в том виде, в каком оно сложилось, можно сделать несколько существеннейших обобщений сравнительного свойства. По материальной обеспеченности оно выдало диагональ, в которой, от самых бедных линия резко взмывает вверх. Богатые, имея доходы - миллиарды и миллионы - обеспечили своим детям запредельные возможности. По ним - по их поведению, по их интересам - можно судить, как максимально раскрывается человек физически и духовно. Первый признак - радости, удовольствия, наслаждения. На этом пути задействуются основные органы счастья: желудок, половые, лёгкие. Никаких ограничений - в пище, напитках, куреве, наркотиках. Кто этим чрезмерно увлекается, быстро истощает свои внутренние ресурсы. Это - одна категория из общего числа их. Другие увлекаются машинами - любят большую скорость. Третьим нравится путешествовать. Благо, средства позволяют.
Так уж человек создан, что самым разумным поведением, считается - физическое и умственное развитие. И таких - из числа богатых - не мало. Идут в науку, в спорт, в искусство. Благодаря их фивнансовым возможностям, они заполняют все значимые в государстве виды деятельности. В гуманитарных делах становятся, чаще всего, ведущими. Народное искусство, перестаёт быть народным. Оно становится - буржуазным. Чем оно отличается от советского, достаточно сравнить фильмы того и нынешнего времени. У народных (советских) писателей - было своё содержание, свои фантазии, у буржуазных, соответственно - своё содержание, свои фантазии. Я не любитель сериалов, но несколько примеров мог бы привести. Все смотрели "Первую кровь". Там Рэмбо, униженный полицейским в подвале, выбирается наверх, разбрасывая всех, кто встречается на его пути. На улице отбирает мотоцикл и покидает негостиприимный для него город. Российские деятели, беря за основу способности Рэмбо, решили перещеголять его. С верхнего этажа спускается "боевик" , и, имея пистолет с глушителем, на каждом этаже, растреливает всех, кто встречается на его пути. Выходит на улицу, улыбается двум полицейским и спокойно уходит. Художественная глупость? Ещё какая. Второй эпизод, Чукча за триста метров стреляет в белку, и попадает ей в глаз. Кто-нибудь видел белку неподвижной? Она же на секунду не прекращает свои движения. Глупость? Вне всякого сомнения.
Такие моменты сплошь в буржуазных фильмах.
Что касается эстрады, там - сексуальное и криминальное - основное содержание. КВН перестал быть народным. Артисты, начинавшие свою деятельность в советское время, полностью утратили народные признаки. Обрели, новые для себя, буржуазные. В интернете одно содержание, кто разделся, кто как оделся, кто кого невзлюбил, кто кого обокрал...
В общем, со СВОБОДОЙ - опустились, с демократией - разложились. Что дальше?