Моя жизнь среди русских

Моя жизнь среди русских.


«По национальности я не русская. Я советская. Я хочу, чтобы у меня так и в паспорте
было написано – «советская». И я не православная.  Я принадлежу к конфессии
атеистов-марксистов. И сегодня моя вера подвергается гонениям, а моя нация – геноциду».
(из ответа журналистам участницы анпиловского митинга в 1991 году)

«Мельник на ослике ехал верхом,
Мальчик за мельником плёлся пешком…»

«Держись к нам поближе – сам будешь лучше».
(из книжки про Великую Отечественную войну)

«На детях гениев талант отдыхает»

«Нынче всякий труд в почёте,
Где какой ни есть.
Человеку по работе
Воздаётся честь.
Кто работу сердцем любит,
Кто баклуш не бьёт,
За того закон и люди,
За того народ»
(Стихотворение из советского школьного учебника для младших классов)

«Правда, пользы от него
Как от козла молока,
Но и вреда, однако,
Тоже никакого».
(В. Высоцкий)

«Кто смылся на Запад – туда и дорога.
Мы здесь, и судьбы нам не надо иной.
Навеки мы связаны с русским народом
И с русской историей общей судьбой.

И если Россию спасти мы не сможем.
И гибель судьба подготовила ей,
И горе, и боль разделить будет должен
С Советской Россией советский еврей».
(из моего стихотворения 1985 года)

«Переводи, Коминтерн
                Расовый гнев 
                На классовый!»
                (В. Маяковский)

Недавно моя мама дала мне почитать книгу известного публициста и политолога, директора института Ближнего Востока (и, как оказалось, моего дальнего родственника) Евгения Яновича Сатановского «Моя жизнь среди евреев».
Книгу я просмотрел, она, безусловно, интересная, но читать не смог. По той же причине, по какой не могу сейчас воспринимать  многие нужные и полезные книги, передачи, лекции. Дело в том, что любые высказывания и намёки, даже вскользь брошенные (особенно вскользь брошенные!), антикоммунистического и антисоветского содержания вызывают у меня не отторжение даже, а прямо-таки физическую боль, как у «выродков» из повести Стругацких «Обитаемый остров». По этой причине я стараюсь не смотреть телевизор, не хожу в музеи и на общественные мероприятия и не читаю современную литературу. Я не против мировоззренческих дискуссий (наоборот, считаю, что они жизненно необходимы), но без возможности публично возразить, «разоблачения коммунизма» превратились для меня в моральную пытку.
Я вышел на пенсию в 60 лет, и теперь, по окончании моей трудовой деятельности, я могу уже сказать, что жизнь не удалась.
По специальности, «в науке», я работал меньше 15 лет, с 1976 по 1989 годы. За это время под моим именем вышло с десяток публикаций (см. приложение 1), все – во внутренних изданиях микробиологической промышленности. Причём только 1-2 из них несли в себе хоть какую-то полезную информацию. Были ещё отчёты лаборатории, куда тоже входили результаты, полученные с моим участием. Но всё это стало ненужным, а труд мой напрасным, когда после «перестройки» всё наше производство было объявлено «преступным», а наша работа – «вредительской».
Свою трудовую деятельность после «перестройки» я вообще не рассматриваю. Для меня коммунизм и всё, что с этим связано (Ленин, большевики, Октябрьская революция, Советский Союз) является не просто святыней – основой всего мировосприятия, и в обществе, объявившем коммунизм «бредом», а Октябрьскую революцию – «переворотом», совершённым «бандой негодяев», у меня пропадает всякое желание жить и работать. 21 августа 1991 года я, никуда не выходя из дома, в одночасье потерял свою Родину, и оказался в чужой и враждебной стране, исповедующей чуждые мне представления о том, что было и чего не было, что добро и что зло, что хорошо и что плохо. После 1991 года я стремился лишь тихо дотянуть до пенсии, если она вообще будет. Свои личные потребности свёл к минимуму (в жизни меня ничего теперь не радует, а потому и никакие блага, кроме жизненно необходимых, меня не интересуют), работал я тоже по минимуму, чтобы только с работы не выгнали и было чем за квартиру платить. И свою трудовую деятельность закончил лаборантом.
Ну, с постперестроечным временем всё понятно. Но вот почему я ничего не добился в советские годы, а 15 лет – достаточно большой срок? И вроде не бездарь: институт окончил с красным дипломом, но главное даже не это, а то, что сам слышал, как на втором курсе преподаватели между собой говорили обо мне: «Обратите внимание на этого студента. Это – думающий студент, другие просто заучивают, а этот старается понять».
Помешала, конечно, психастения, из-за которой я не мог разобраться ни в одном вопросе, увязая в самом начале в мелочах. Но дело не только в этом.
Лень тоже не причина: она есть во всех людях и исчезает, когда человек втягивается в систематическую работу.
Главная причина, как мне кажется, в том, что я постоянно занижал себе планку. Уже в институте я решил для себя, что должность МНСа в лаборатории – это мой «потолок», лишь бы приносить пользу обществу. Удастся защитить кандидатскую – хорошо, не удастся – тоже хорошо.
И здесь я хочу сказать об особой роли, которую в науке играют «неудачники» и так называемый «балласт».
Наука, хоть фундаментальная, хоть отраслевая – труд коллективный. Не в том смысле, что открытия – результат работы коллектива, а в том смысле, что гений-первооткрыватель, совершающий научный или технологический прорыв, делает лишь последний шаг по лестнице, которую для него построили другие. Кто-то должен подбирать литературу, отработать методики, с помощью которых наш гений проведёт свои эксперименты или расчёты, кто-то должен проверить «тупиковые» варианты, потому что для научных открытий необходим «опыт – сын ошибок трудных», и если наш гений будет тратить время на «набивание шишек», на само открытие у него времени и сил просто не останется. И в использовании чужих результатов и чужого негативного опыта я не вижу ничего позорного, это условие, необходимое для нормального развития науки.
Поэтому множество научных работников в СССР, работавшие, как я, по 10-12 часов в сутки, потом объявленные «балластом», на самом деле никаким «балластом» не были. Даже если ты просто в личном разговоре сказал будущему гению: «Я вот так попробовал, у меня не получилось», ты даже в этом случае получал свои 120 рублей не зря.
А вот Путин и Медведев ничего не понимают в организации научной деятельности. Потому что их концепция: «Давайте разгоним все неэффективные лаборатории, оставим только 10 самых «прорывных», соберём в них только гениев, а всех остальных уволим», приведёт к тому, что и эти гении вам тоже ничего не дадут, потому что будут вынуждены тратить время на черновую работу, которую раньше выполняли «неудачники».
Исходя из этих соображений, меня в советские годы устраивала роль «чернового работника» в науке, но дело в том, что даже стать полезной «шестёркой» (по выражению Юрия Овчинникова) у меня не очень получилось.
Теперь отвечу, почему.
Первая причина связана с советской трудовой этикой, в духе которой я воспитывался с детства, которую я принял умом и сердцем, и которую по сей день считаю правильной.
А советская трудовая этика гласит, что почётен всякий труд, от академика до уборщицы, если он направлен на пользу общества. Любой карьеризм, согласно советской этике, осуждался, и я уже в институте решил для себя, что расти как специалист буду не «вверх», а «вширь». Ну, и был негативный опыт моей бабушки: я воочию увидел, что тех, кто получил интересные результаты, но не имеет «крыши», могут запросто уничтожить (морально, социально, а то и физически), а потом присвоить их результаты себе.
Поэтому уже в институте я решил, что моим рабочим местом до конца жизни будет не  начальственное кресло, а лабораторный стол, а МНС и КБН (и то в лучшем случае) – это мой «потолок».
Но дело в том, что даже на этом месте я больших успехов не добился и большой пользы обществу не принёс.
Для того, чтобы стать «крутым» специалистом на рабочем месте, всё равно надо иметь, во-первых, хорошую школу, во-вторых, хороших наставников, в-третьих, более или менее постоянную тему и условия для работы (потому что при проведении эксперимента некоторые вещи заранее нельзя предусмотреть в принципе, и если тебе постоянно меняют тему, то ты только успеваешь «набить шишки» и понять, как надо проводить эксперимент, чтобы получить достоверный результат, как тебя тут же переключают на другую работу, после чего история повторяется). А для этого надо устроиться в нужную лабораторию к нужному руководителю. А свято место пусто не бывает, потому и здесь придётся кого-то отталкивать локтями, к кому-то подлизываться, а это уже элементы карьеризма, который для меня и был, и есть неприемлем абсолютно.
И здесь необходимо назвать вторую причину, помешавшую моему стремлению расти как «вверх» так и «вширь». Я имею в виду «еврейский вопрос».
У «национал-патриотов» есть формулировка: «Евреи, ненавидящие Россию».
Так вот, у меня ненависти к России и русским нет и никогда не было.
Обида – есть, и немалая.
Объясню, почему.
Антисемитские мифы у русских таковы:
1. Евреи устраиваются  только на работу, связанную с умственным трудом (лезут в науку, искусство, управление: «врачи и скрипачи»). Тяжёлой и грязной работы избегают («еврей-дворник» - самый короткий анекдот).
2. Протекционизм евреев. Евреи всегда «тянут своих» на «тёплые» места, вытесняя с этих мест русских.
3. Все евреи уверены в своей исключительности и превосходстве над неевреями.
4. Клановость евреев. Считается, что все евреи всегда поддерживают друг друга против неевреев.
5. Русофобия евреев. Считается что все без исключения евреи презирают и ненавидят русских, только одни это проявляют открыто, а другие это тщательно скрывают.
6. Антисоветизм евреев. Считается (речь идёт о советском времени), что все евреи настроены прозападно, ненавидят советскую власть и мечтают смыться на Запад с секретными документами.
7. В той же степени юдофобский, но прямо противоположный по смыслу миф, гласящий, что «марксизм – еврейская идеология» и «Октябрьскую революцию сделали евреи в угоду мировой закулисе, стремящейся уничтожить Россию».
8. Миф о том, что «все евреи – сионисты», причём под «сионизмом» понимается стремление евреев захватить власть над всем Миром.
9. Считается, что все евреи без исключения задействованы в заговоре «мировой закулисы» (во главе которой стоят евреи-банкиры) против России. Если еврей утверждает, что он придерживается других взглядов (например, симпатизирует русским), он лжёт. Марксистский интернационализм вообще является еврейской демагогией, призванной притупить бдительность русских. Если еврей всю жизнь делал русским только добро и с молодых лет до старости верно служил России (как мой дед, и первый, и второй), то он это делал по заданию «мировой закулисы» исключительно для того, чтобы втереться в доверие к русским и подготовить почву для крупной диверсии.
Любой миф возникает не на пустом месте. И какую-то долю истины всегда отражает. В какой степени вышеприведённые мифы соответствуют действительности? С моей точки зрения, в очень небольшой.
Да, среди и мировых, и российских финансовых «олигархов» немало евреев по происхождению, как и среди прозападных диссидентов, разрушивших в своё время СССР, а теперь разрушающих и Россию. Но любая нация неоднородна и в классовом, и в мировоззренческом плане. Я знаю немало евреев, которые не завязаны ни в каких кланах, и всю жизнь бескорыстно служили и своей советской Родине, и России. Это и моя бабушка, оба моих деда, и сын двоюродного брата моего деда, академик Александр Уголев.
Человек должен отвечать только за те преступления, которые либо совершил сам, либо мог предотвратить, но не предотвратил. Почему я должен нести ответственность за действия Ротшильда или Вексельберга, если не имею на них никакого влияния?
Недавно я прочёл хорошую и правдивую книгу, её написал достойнейший человек. И тем горше мне было читать в этой книге откровенно антисемитские пассажи. В частности, тезис о том, что погромы и холокост являются справедливым возмездием, потому что 2000 лет назад евреи распяли Христа, значит, коллективная ответственность за распятие Христа лежит и всегда будет лежать на всех без исключения лицах еврейской национальности, включая ещё не родившихся младенцев. И этот человек не единственный, от кого я слышал подобные высказывания. Мой дед вспоминал, что до революции во время еврейских погромов мужики кричали: «Бей жидов, они Христа распяли!»
Такая позиция неверна в принципе. Во-первых. История Иисуса из Назарета – это, всё-таки, легенда, а осуждать живущих ныне людей на основании легенды о событиях двухтысячелетней давности, а, тем более, выносить и приводить в исполнение на этом основании смертные приговоры, это, уж извините за прямоту, мракобесие.
Во-вторых. Даже если предположить, что всё, что написано в Евангелие, правда. Коллективная ответственность существует, но она распространяется только на тех, кто мог лично хоть что-то изменить, наконец, хоть как-то проявить свою позицию, но не сделал этого.
Например, я как коммунист и марксист по убеждению несу ответственность за убийство царя и его семьи, за расказачивание, за расправу над пленными юнкерами в Крыму. Несу потому, что не отрёкся от коммунизма и не покаялся, хотя вполне мог вместе со всеми и отречься, и покаяться. А вот почему я не отрёкся от своих убеждений и не покаялся – ответу на этот вопрос посвящены все мои статьи, которые я писал (в основном в стол) начиная с 1989 года. Но всё равно, раз не отрёкся и не покаялся – значит на меня распространяется ответственность по мировоззренческому принципу, и я её не отрицаю.
Другой пример – коллективная ответственность по классовому принципу. Буржуй (теоретически) может продать свои акции, раздать деньги бедным, пойти работать на завод за 15 тысяч, и тогда к нему по теории (в реальности бывало по другому) претензий с нашей стороны быть не должно. Но поскольку он этого не делает, на него распространяется коллективная ответственность за все страдания, которые причинили бедным людям все представители класса буржуазии и вся капиталистическая система.
А вот своё этническое происхождение человек изменить не может. Можно окреститься по православному, переделать себе документы, изменить имя и фамилию, сделать пластическую операцию, избавиться от еврейских интонаций в голосе, но всё равно останешься по происхождению евреем. Здесь даже каяться и отрекаться бесполезно. То есть, я повлиять не могу и не мог ни на что. И когда мне говорят, что я должен нести ответственность за то, что  2000 лет назад, когда не то что меня самого – моих пра-пра-пра-прадедов не было даже в проекте, люди того же этнического происхождения, что и я, совершили преступление, я считаю это мракобесием.
«Плохих» и «хороших» наций не бывает. Генетические различия между представителями различных этнических групп ничтожны, это я как бывший биолог говорю, а те, что есть, не детерминируют жёстко характер и мировоззрение. Поэтому я – марксист-интернационалист, противник любой сегрегации по этническому признаку, как со знаком «+», так и со знаком «-». Я против любого возвышении и унижения любой нации, евреев в том числе. И, вообще говоря, за то, «чтобы в Мире без Россий и Латвий жить единым человечьим общежитьем».
Мехлис когда-то сказал: «Я не еврей, я коммунист». И я под этими словами готов подписаться.
Да, я – советский, коммунист-интернационалист, но я всю жизнь жил в России среди русских, мои деды и прадеды жили среди русских, я говорю и думаю по-русски, и я считаю не только советский, но и русский народ своим, а русскую историю своей историей.
Но антисемитов это не интересует, и мне уже в 4 года дали понять, что «мы все русские – и это хорошо, а ты еврей – и это плохо».
Да, я понимаю, что антисемитских взглядов в России придерживается отнюдь не большинство, но даже если 1 из 100, мне этого хватает, тем более, что из остальных большинство уйдёт в кусты, раз их это не касается. А те, кто станет меня защищать, будут это делать с националистических позиций: мол, евреи – самые умные, а все русские – дураки и пьяницы. А мне такая «защита» оскорбительна не меньше, чем прямой антисемитизм, потому что я, повторяю, коммунист-интернационалист, и против любой этнической сегрегации, как возвышающей одни нации над другими, так и принижающей.
Далеко не все антисемиты хотят «перерезать всех евреев». Есть среди них и такие (и таких большинство), которые говорили мне вкрадчиво, даже сочувственно: «А почему бы Вам не уехать в Израиль?». У этих людей особый тип националистических предрассудков: они стремятся все народы развести по их «национальным квартирам». Они никого резать не собираются, но хотят, чтобы в России жили только русские, в Германии – только немцы, в Израиле – только евреи, в  Турции – только турки. Они против прежде всего многонациональных государств, и, упаси боже, межнациональных браков. Такую форму национализма можно назвать «антиинтернационализм».
Всвязи с этим, я подчёркиваю, что считаю абсолютно бредовой и утопической идею «этнически чистых государств», а также связанную с ней идею «восстановления исторической справедливости» путём предъявления другим народам и государствам счетов за прошлые обиды.
Как может быть создано мононациональное государство? Первый вариант (в существующих границах) – насильственная ассимиляция «инородцев» с «титульной» нацией или их насильственная депортация. Поскольку «нетитульные» народы с этим, скорее всего, не согласятся, мы получим бесконечную вялотекущую (как в стране басков) или полномасштабную (как в Курдистане) партизанскую межнациональную войну на территории «мононационального» государства. Оно вам надо? Можно решить вопрос радикально, полностью истребив всех представителей «нетитульных» этносов. Но в этом случае традиция «решать вопросы» подобным образом, как показала историческая практика, укоренится в «титульном» народе, и в дальнейшем «виновных» в новых проблемах (которые неизбежно будут) начнут искать сперва среди полукровов, а затем и среди «всех, у кого в роду была хотя бы одна еврейская хромосома». Поскольку межнациональных браков было множество, на 100% этнически чистых почти не осталось, потому даже самый убеждённый в своей этнической чистоте Тягнибок может попасть в жернова очередной этнической чистки. В безопасности себя не будет чувствовать никто, будь ты хоть каким воплощением национального духа.
Второй вариант – создание каждым народом, в том числе самым малым, своего «мононационального» государства на своей «исконной» территории. Россия в этом случае сожмется до размеров Московского княжества 15 века и лишится большинства своих природных ресурсов, а, следовательно, потеряет остатки экономической (а, следовательно, и политической) независимости. В этом случае начнутся бесконечные войны за спорные территории (как в Карабахе), потому что за тысячелетия территории расселения этносов многократно менялись и перекрывали друг друга. Кроме того, начнётся предъявление друг другу исторических счетов «за прошлую оккупацию» под флагом «восстановления исторической справедливости», потому что в прошлом все народы когда-либо воевали друг с другом и завоёвывали друг друга. А это послужит ещё одним поводом для взаимной конфронтации и войн, потому что у каждого народа будет своя официальная историческая мифология, и они будут отличаться друг от друга, как день и ночь.  Примером крайней формы такого маразма может быть недавнее требование украинского правительства к правительству Монголии выплатить компенсацию за разрушение Киева войсками Батыя в 1240 году.
Целостными останутся только Япония, потому что она исторически сложилась как мононациональное государство, и пиндосы, потому что они все живут на чужой территории, на которой коренной народ был истреблён, и, следовательно, им нечего делить (да и не дураки они попадаться в ловушку, которую сами же для ослабления других стран и народов смастерили). Вот эти две страны и будут доить беспрепятственно гордящиеся своей «самостийностью» мононациональные государства.
Вот поэтому я принципиальный противник предъявления исторических счетов народам и сторонникам мировоззренческих систем, потому что «восстановление исторической справедливости» обычно порождает новую, нередко ещё большую несправедливость, за которую обиженные, в свою очередь, захотят мстить. Нынешние поколения не могли влиять на дела своих предков, а потому и не должны за эти дела отвечать.
То же самое относится и к историческим счетам к мировоззренческим системам. На мне как на человеке с коммунистическими убеждениями лежит вина и за расстрел царской семьи, и за расказачивание, и за расправу над юнкерами в Крыму, но каяться, а тем более отрекаться от марксизма-ленинизма я не собираюсь. Потому что коммунизм в ХХ веке спас на порядок больше жизней, чем уничтожил. И ещё потому что вы не назовёте мне ни одну мировоззренческую систему, под знаменем которой на том или ином историческом этапе не совершалось бы насилие. Христиане же не собираются отрекаться от Христа из-за Варфоломеевой ночи. И потом, у нас, коммунистов, представления о том, что хорошо и что плохо действительно кое в чём (не во всём) отличаются от общепринятых. Постарайтесь переубедить нас, если вы уверены в своей правоте, а для этого необходима уважительная и равноправная дискуссия о коммунизме с участием всех заинтересованных сторон. Но только переубеждать нас (или убеждаться в нашей правоте) никто не собирается. Дело идёт к тому, то коммунистов будут резать по всему Миру, как в 1965-м в Джакарте, а это задним числом станет для нас оправданием Красных Терроров, и прошлых, и будущих.
Кара-Мурза пишет, что евреи боятся погромов, а, так как в современной России это невозможно, то это паранойя. Антисемитские погромы, согласен, в России маловероятны, но ведь погромы возможны не только антисемитские, могут быть, например, антикоммунистические…
Но только я боюсь не погромов. Я боюсь отчуждения, боюсь оказаться чужим среди своих. А свои для меня, всё-таки, русские, вернее, советские. Потому что обратно «в евреи» мне пути нет: и вера другая (что бы ни говорили антисемиты, марксизм и иудаизм – разные вещи), и мировосприятие другое.
При получении паспорта в 1971 году сотрудники паспортного стола предложили мне в графе «национальность» написать «русский» во избежание проблем с «пятым пунктом». Я отказался по трём причинам. Первое. «Бьют не по паспорту, а по морде». Второе. Не хотел подтверждать миф об изворотливости и приспособленчестве евреев. И третье, самое главное. Отказ от своей национальности означал бы то, что я не верю в интернационализм советского государства, признаю это, смиряюсь с этим, и, смирившись, приспосабливаюсь.
И этим объясняются многие мои действия, которые внешне могут выглядеть как попытки «подмазаться», при всём моём мировоззренческом нонконформизе, в частности, сознательный отказ от карьерного роста, обернувшийся, в итоге, моей практической бесполезностью.
Фактически надо мной с молодых лет довлеет навязчивое стремление на собственном примере доказать себе и другим несостоятельность вышеперечисленных антисемитских мифов.
Поэтому я всю жизнь занижал себе планку.
Отказался от попыток поступить на биофак МГУ, потому что меня «всё равно не возьмут из-за «пятого пункта».
Не стремился устроиться в аспирантуру к Кретовичу, чтобы не составлять конкуренции своему другу-однокурснику.
Уже в «Синтезбелке» отказался от попыток устроиться в лабораторию Морозовой, опять же, чтобы не составлять конкуренции одной своей сотруднице, которая тоже хотела устроиться в эту лабораторию.
Ушёл из лаборатории Миркина к Луканину, по сути, на лаборантскую работу, чтобы не вызывать гнев одного сотрудника лаборатории, видящего в каждом «башковитом еврее» опасного конкурента, стремящегося вытеснить его из жизни.
Нет, я честно работал на своём рабочем месте,  но постоянно «опрощал» себя, отказался от роста как «вверх», так и «вширь», опасаясь обвинений в «еврейской хитрожопости». Я, возможно, мог бы принять  и предложение моего тестя пойти рабочим на завод «Красный Октябрь», белоручкой я никогда не был,  но пойти на завод учеником слесаря после окончания ВУЗа с красным дипломом – это бы выглядело уж чересчур экстравагантно и породило бы наверняка новые «косые взгляды».
И что же я получил в результате? В жизни я ничего не добился, профессиональной пользы не принёс (ну, почти), а те, кто в студенческие годы с плохо скрытой завистью говорили мне: «Ну, ты-то пробьёшься!», имея в виду: мол, «вундеркиндистый, евреистый…», сегодня воротят нос  и цедят сквозь зубы: «лузер».
Говорила мне моя покойная подруга, Света Деянова (кстати, татарка, но тогда это не имело значения, мы все были один народ, советский): «Никогда не пытайся переубедить антисемитов! Даже если евреи им всю жизнь будут делать одно добро, они всё равно будут евреев ненавидеть».
Как же права была Светка! Действительно, лицо ненависти не поддаётся смягчению. Если от любви до ненависти один шаг, то обратного хода нет. Убедить ненавидящего тебя человека, что для ненависти нет оснований, невозможно в принципе, потому что ненависть – явление иррациональное, а потому глухо к фактам и к доводам разума. Любой шаг навстречу будет восприниматься как попытка «подмазаться», а, следовательно, будет вызывать ещё большую ненависть и презрение. А если, не дай бог, убедишь-таки его, что ты ни в чём не виноват, ещё хуже: тогда у него начнёт работать «иудин комплекс» - ненависть к тому, кого несправедливо обидел, потому что ты тогда станешь для него «живым укором совести» и «источником внутреннего дискомфорта»; у него возникнет острая потребность поэтому наносить тебе обиды вновь и вновь, но чем больше он будет наносить тебе обид, прекрасно понимая, что они несправедливы, тем сильнее будет тебя ненавидеть.
Поэтому, если тебя системно ненавидят и презирают (как еврея, как коммуниста, как «лоха», как «эмоционально неуравновешенного» и т.д.), у тебя есть три варианта:
Первый. Уйти. Поменять работу, дом, город, страну. В моём случае это означает эмиграцию. На это я пойду только в самом крайнем случае: пусть буржуазная Россия мне уже не так дорога, как Советский Союз, но США и Израиль для меня вообще чужие страны.
Второй. Если ты не враг, но тебя упорно продолжают считать врагом – стань им. Ответь ненавистью на ненависть. Так поступили многие нынешние евреи-русофобы. Всякие там Шендеровичи, Новодворские, Войновичи и им подобные. Они тоже первоначально врагами не были, у них у всех советское воспитание, но к ним относились как к врагам, а их попытки доказать обратное списывались по классу демагогии. В результате в какой-то момент они озлобились, и на самом деле стали врагами России, не желая понимать, что антисемиты на самом деле составляют только очень небольшой процент от русского народа.
Для меня этот путь тоже категорически неприемлем всилу базовых принципов моего мировоззрения (марксизм и интернационализм, уважение к России и к русским).
Третий. Найти себе здесь ячейку, свободную от ненависти и страха. И мне повезло, что когда после скандального увольнения из «Синтезбелка» я был на грани скатывания на социальное дно, мне удалось устроиться в лабораторию одной экологической фирмы. Спасибо моей жене Наде, что меня туда направила, спасибо сотрудникам лаборатории и руководству фирмы, что, не смотря на предельно негативные характеристики с прежнего места работы, мне дали здесь приют,  и я оказался под крышей и при деле на целых 13 лет. А более высоких профессиональных задач я на тот момент себе и не ставил. Странно такое слышать от коммуниста, но, в самом деле, если бы не эта фирма, я бы уже к концу 2002 года был похож на Васисуалия Лоханкина: сидел бы на шее у своей жены и рассуждал о роли интеллигенции в русской революции.
Так что могло быть ещё хуже.
Лет в шесть в детской книжке о Великой Отечественной войне я прочёл слова советского русского солдата: «Держись к нам поближе, сам будешь лучше». Эти слова во многом определяют до сих пор моё отношение к России и к русским, и это, соединившись впоследствии с марксистским мировоззрением, сделало мою позицию однозначно просоветской и прорусской. И в то же время, причём от тех, кого я уважал, чьё мнение для меня много значило, нередко крупных специалистов, умных и образованных людей, я слышал: «Ты никогда не будешь одним из нас», потому что ты  еврей, а евреи все сволочи и ненавидят Россию, это у них в крови». И между этими «ножницами» я жил всю жизнь.
Многие евреи после такого становились русофобами, потому что от любви до ненависти один шаг, тем более, если эта любовь неразделённая. Я не стал, но обида осталась. Какого чёрта я вообще должен всю жизнь доказывать всем и каждому, что я не верблюд? Тем более, что доказать всё равно не получится: даже если всю жизнь будешь служить России верой и правдой, всё равно скажут, что ты  втираешься в доверие. Так что я в какой-то момент решил, что напрягаться вообще не стоит, пусть всё идёт как идёт. Пользы большой не принесу, не получилось из меня Завадского и Уотсона, к богатству не стремлюсь, а «спасибо» всё равно не дождёшься.
Считается, что все евреи жутко талантливы, а потому профессиональных ошибок и неудач у них быть не может. Поэтому если я в работе и в жизни сделаю что-то не так, сразу скажут, что я это сделал нарочно чтобы навредить русским. По сути, любое моё действие или бездействие истолковывается как «доказательство» моей русофобии и причастности к «жидо-масонскому» заговору против России. Но я на самом деле люблю Россию и не хочу, чтобы меня считали её врагом. Поэтому всю жизнь предельно зажат, не проявляю ни в чём инициативу, чем во многом и обусловлена моя профессиональная и жизненная неуспешность.
Если русский «накосячит», скажут: «с кем не бывает?». Ну, с работы выгонят, ну, в морду дадут. А если еврей совершит неблаговидный поступок, скажут: «Ну, вот, наконец, проявил свою гнилую сущность. А ведь сколько лет скрывал!».
Я бы не переживал, если бы услышал такое от людей, чьё мнение для меня безразлично. Но мне приходилось слышать это от людей, к которым сам я хорошо отношусь, от людей, которых я уважал. И жил всё время в страхе, что, не дай бог, ошибусь, и ещё раз подтвержу свою «гнилую сущность». Поэтому решил ни в чём не проявлять инициативы, ни за что не браться, чтоб не давать повода для новой ненависти. Потому живу и работаю по минимуму.
Уехать в Израиль для меня не вариант. Во-первых, специалист я уже никакой, а там такие не нужны. К тому же, языков не знаю. Во-вторых, и это главное. Израиль – капиталистическая страна, и Россия теперь капиталистическая страна. Зачем мне менять шило на мыло? В третьих, назад, «в еврейство», мне пути нет. Я и  от ворон отстал безвозвратно (собственно, я никогда с ними и не был), и к павам не пристал.
Я всю жизнь пытался избегать конфликтов, старался никого не злить, ради этого отказался не только от карьерного, но и от профессионального роста, принципиально не спорил из-за премий и из-за авторства, и всё равно завоевал репутацию самого конфликтного сотрудника в институте.
Получилось как в той притче про мельника, мальчика и осла: стараясь потрафить мнению окружающих, я оказался в ещё более глупом положении.
Какой из всего этого следует вывод? Никогда не старайся ни под кого «подмазаться». Это всё равно не оценят. На каждый чих всё равно не наздравствуешься. Будь самим собой, следуй той цели, которую ты поставил себе в жизни, а если уж тебе суждено быть изгоем, от этого всё равно никуда не денешься. Тогда от тебя и толку, и пользы будет больше.
Кстати, мой конформизм в вопросах собственного жизнеустройства сочетался с абсолютным нонконформизмом в мировоззренческих вопросах. И по этой части я достиг, считаю, определённых успехов именно потому, что не оглядывался на мнение окружающих. В общем, получается, что единственным моим положительным качеством является мировоззренческий нонконформизм и нежелание отказываться «вместе со всеми» от своей веры – марксизма. Ну, и ещё моя, по выражению моей начальницы «идиотическая честность», которая происходит, скорее, от слабости и затравленности.
Главным делом моей жизни я считаю не профессиональную деятельность, а мои статьи и стихи публицистического характера.
Начиная с 80-х годов я написал около 30 стихотворений и несколько десятков статей и писем, в основном политико-публицистического характера (см. Приложение 2). Большинство моих статей и писем  было направлено в защиту моей веры: коммунизма и марксизма. В статьях я пытался анализировать причины кризиса коммунизма и поражения социализма в СССР и оценить возможные перспективы его возрождения.
Непосредственной причиной крушения социализма в СССР стало предательство высшего партийного и государственного руководства. Но неудача уже нескольких десятков социалистических революций наводит на мысль о том, что причины поражения социализма носят общий характер и имеют более глубокие объективные корни.
Я пришёл к выводу, что общая объективная причина поражения социализма в ХХ веке в том, что капитализм при современных технологиях не воспитывает у пролетариата навыки управления. Поэтому пролетариат после захвата власти вынужден делегировать функции управления будущей «номенклатуре», которая в дальнейшем сперва окончательно освобождается от контроля со стороны пролетариата, потом извращает идею социализма, оставляя лишь элементы внешней атрибутики, а затем окончательно реставрирует капитализм, приватизирует государственную собственность, объявляет марксизм и коммунизм «преступной идеологией» и реализует себя как классический класс капиталистов. Более того, получается, что если ситуация в обозримом будущем не изменится, коммунизм вообще невозможен, а все социалистические революции заведомо обречены, даже если удаётся захватить власть, отбиться от внешних врагов и построить новое государство. Получается, что одно из ключевых положений марксизма, теория исторической миссии рабочего класса, неверна. По крайней мере, на данном историческом этапе. Хотя нельзя терять надежду, что в дальнейшем технологический прогресс приведёт к интеллектуализации широких масс пролетариата, и тогда расклад может быть другой.
Но только коммунистические революции, не смотря на то, что цели, которые они перед собой ставят, не могут быть достигнуты, сыграли и сыграют ещё в истории огромную положительную роль.
Сейчас считается, что Октябрьская революция 1917 года потерпела поражение. Но, с моей точки зрения, говорить о «крахе» коммунизма было бы неверно. Да, цель, которую ставили перед собой большевики, построение справедливого и гуманного общества на всей Земле, не была достигнута. Но сам факт существования государства, а затем и группы государств, ставящих перед собой коммунистические цели, оказал огромное влияние на всю человеческую цивилизацию.
Во-первых, он показал, что капитализм западного типа не является единственно возможной формой существования человеческой цивилизации, вопрос о более справедливом устройстве общества по крайней мере может быть поставлен. Во-вторых, угроза «экспорта» коммунистической революции заставила «сильных Мира сего», ради сохранения у себя относительной социальной стабильности, делиться с бедными, не доводить бедных и слабых до совсем уж полной нищеты и отчаяния. В результате в развитых странах была создана система социальной защиты, включающая гарантии от безработицы и голода, доступное жильё, лечение, образование, приемлемые условия труда на производстве. Система социальной защиты, которая не возникла бы без «давления» со стороны коммунизма и левых сил, сберегла в итоге на порядок больше жизней, чем было погублено всеми Красными террорами вместе взятыми. Кроме того, бесплатное и доступное образование способствовало повышению технической культуры населения и сделало общество более восприимчивым к научно-техническому прогрессу, без чего 2-я и 3-я волны научно-технического прогресса были бы невозможны.
Во многом благодаря мировому коммунизму к 70-м годам ХХ века Мир стал добрее и лучше, чем был за столетие до этого. Но после крушения мировой социалистической системы и всеобщей «декоммунизации» богатые и сильные взяли социальный реванш и вновь насаждают в обществе людоедские законы «социального дарвинизма», что приведёт не к прогрессу, а к деградации и гибели Человечества.
Таким образом, мои выводы неоднозначны. В ХХ веке коммунизм был объективно обречён на поражение, хотя попытки к нему прийти были исторически неизбежны и сыграли огромную положительную роль. Но на последующих этапах прогресса рабочий класс может приобрести навыки управления, и тогда будущие коммунистические революции могут оказаться успешнее.
Но в любом случае, даже если коммунизм невозможен, к нему всё равно надо стремиться, иначе Мир превратится в Империю Зла и люди просто перегрызут друг другу глотки.
Вот уже четверть века мне внушают, что теория коммунизма бредовая, а практика преступная. До 1990 года я запоем читал критическую и разоблачительную литературу о коммунизме и СССР, и «патриотическую», и «демократическую», а с 1990 года всю антисоветчину отвергаю на корню. Почему? Потому что к истине в серьёзных вопросах можно приблизиться только в уважительной и равноправной дискуссии, с привлечением всех мнений, существующих по этому вопросу, без исключения, будь ты хоть какой маргинал, хоть террорист, хоть фашист, хоть коммунист, хоть людоед, хоть пидарас, хоть чудовище с рогами и клыками. Если нет, если «мы готовы выслушать всех, кроме…», то мы в лучшем случае заменим одни мифы на другие, скорее всего, ещё более лживые.
Дискуссии о коммунизме не было никогда. До 1917 года коммунизм считался маргинальным течением, и «серьёзные люди» его просто не воспринимали всерьёз и не опускались до каких-то дискуссий. После 1917 года коммунизм у нас стал официальной идеологией, и любые сомнения в правильности официальной точки зрения, даже в рамках марксистского подхода, приравнивались к государственной измене со всеми вытекающими последствиями. После 1991 года коммунизм был объявлен «преступной идеологией», стал маргинальным течением, и теперь опять никаких дискуссий о коммунизме никто вести не хочет, потому что «всем всё ясно», и попытки оправдать коммунизм или просто смягчить предъявляемые нам обвинения в массовом сознании приравниваются к оправданию фашизма.
Я готов выслушать доводы антикоммунистов, хоть «демократов», хоть «патриотов», но только при условии, что и мои доводы будут хотя бы выслушаны. Если нет, то любую информацию антикоммунистического свойства я буду и дальше воспринимать как злонамеренную пропагандистскую ложь, даже в тех случаях, когда она будет содержать реально имевшие место факты. И от своей марксистско-ленинской веры не откажусь, и буду считать исторически оправданным Красный Террор, и прошлый, и будущий.
Что касается России, то она может оставаться единым и независимым государством только под Красным Знаменем интернационального марксизма-ленинизма. Ни либерально-западническая, ни державно-патриотическая идеология объединить Россию не смогут.
Запад (читай, международный транснациональный капитал) сегодня является стратегическим врагом России не меньше, чем в советские годы. Обусловлено это следующими причинами.
Первое. Межимпериалистические противоречия.
Кризис коммунизма и падение СССР привели к тому, что временно ушло в прошлое главное межгосударственное противоречие ХХ века – противоречие между Миром социализма и Миром капитализма. Но на смену ему вновь вышли на первый план характерные для начала ХХ века межимпериалистические противоречия. Однако, в условиях современного тотального ультраимпериалистического господства международного транснационального капитала, это противоречие проявляется в новой форме – как противостояние международного транснационального капитала (ударной силой которого является империализм США) и «местного» империализма отдельной капиталистической страны или небольшой группы стран, то есть, силы противостоящих сторон заведомо не равны. Классическое ленинское «поражение своего правительства в войне» для слабейшей стороны здесь не подходит, потому что слабейшую сторону в случае поражения ждёт утрата национальной независимости и геноцид населения, а сильнейшая сторона рискует только частью сфер влияния. Поэтому в конфликтах «Запад-Сербия», «Запад – Россия» коммунист должен быть на стороне Сербии и на стороне России.
Второе. Россия – лакомый кусок для империализма Запада.
Международный транснациональный капитал стремится к тотальному контролю над всеми природными, территориальными, людскими, информационными, финансовыми ресурсами с целью контроля над мировыми рынками и получения монопольно высокой прибыли. После контрреволюционного переворота 21 августа 1991 года, распада СССР  и реставрации капитализма в России международный транснациональный капитал контролирует 90 % всех ресурсов России, и это его никак не устраивает: ему нужен полный, 100-процентный контроль! И делиться с российскими «олигархами» даже небольшой долей своей власти «Ротшильды-Рокфеллеры» не собираются.
Третье. Сбивание цены рабочей силы.
С точки зрения интересов транснационального капитала, люди в России «слишком хорошо живут», и военная конфронтация – лучший способ снизить уровень жизни, а, следовательно, сбить цену рабочей силы. И здесь сходятся интересы и западного, и российского  империализма (см. мою статью «Четыре вектора»).
Четвёртое, и самое главное. Запад, мировой империализм, никогда не простят России и русским коммунистический эксперимент 1917 года и последовавшие за этим 72 года Советской Власти, поставившие под сомнение миф о безальтернативности западного капиталистического пути развития, заставившие мировую финансовую элиту пойти (хоть и временно) на социальные уступки трудящимся, вырвавшие (пусть и на время) из под контроля Запада не только ряд зависимых колониальных стран, но и некоторые страны, традиционно считавшиеся частью самого Запада.  72 года буржуи всего Мира жили в страхе, что Октябрь придёт и к ним, и этого своего страха они России никогда не простят (см. монолог Лахновского из романа Анатолия Иванова «Вечный зов»). Запад одержим жаждой классовой мести, и ему мало будет просто убить Россию, как он это делал с множеством других народов, ему надо убить Россию с особой, изощрённой жестокостью, чтобы все народы Мира, в том числе и их собственные трудящиеся, были запуганы так, чтобы даже подумать о коммунизме не смели.
Поэтому вопрос «лучше умереть стоя, чем жит на коленях» для России не стоит. У России вообще нет выбора. Вопрос для России стоит так: либо умереть, сражаясь с заведомо более сильным врагом, либо умереть, ползая перед этим врагом на животе и вымаливая пощаду, которой всё равно не будет.
Россию уничтожают путём последовательного расчленения. Первым этапом этого расчленения было крушение мировой системы социализма, вторым этапом – распад СССР. Третьим этапом станет расчленение самой Российской Федерации, а затем провоцирование войн между её «независимыми» осколками, подобно тому, как сегодня воюют между собой Армения и Азербайджан, Украина и Донбасс. Если не остановить этот процесс, мы ещё увидим, как, вспомнив обиды времён Ивана Грозного, воюют между собой Москва и Новгород.
Мировые капиталистические элиты уже приговорили Россию к уничтожению её государственности, территориальному расчленению и переводу под внешнее (читай, американское) управление, а русский народ – к стиранию исторической памяти и растворению в других этносах (в лучшем случае), в худшем – к физическому уничтожению. Как коммунист, которые по определению (см. «Манифест…») должны быть на стороне народов, борющихся за свою свободу и независимость против мирового империализма, и как человек, выросший в России и сроднившийся с ней, я всегда буду на стороне России (даже буржуазной) в её противостоянии империализму Запада. Я – чистокровный еврей, но пока на свете есть хоть один русофоб, я буду считать себя русским.
Из того, что я сказал, не следует, что я всегда и при любых обстоятельствах буду на стороне России. Я – марксист по убеждению, и подхожу с классовых позиций. Поэтому, например, если  буржуазная Россия по указке США нападёт на Северную Корею, или поддержит Турцию  в её войне против Курдской Рабочей Партии, я буду не на стороне России. 
Нынешняя Россия – капиталистическое и империалистическое государство, просто меньше и слабее, чем Запад. Но «ставки» в противостоянии «Россия-Запад» у сторон разные. Запад в случае своего поражения только теряет контроль над одной седьмой частью Земли. А Россия в случае поражения будет лишена своей национальной независимости, государственности, будет расчленена, а русский народ будет в лучшем случае лишён исторической памяти и растворён в других этносах, в худшем – истреблён. Поэтому в противостоянии России и Запада я однозначно на стороне России.
Но я считаю, что при капиталистическом строе у России в противостоянии с Западом нет никаких шансов. Марксизм учит, что буржуазная элита стран периферийного капитализма очень любит рядиться в одежду патриотов, но никогда не бывает последовательна в защите национальных интересов. Сегодня одновременно с патриотической риторикой, насаждением православия и созданием одиночных образцов действительно совершенной военной техники происходит разрушение отечественной науки и промышленности, распродажа государственной собственности в новой волне приватизации и ползучий «слив» Новороссии. И это вполне объяснимо и ожидаемо.
Россия в противостоянии с Западом может сохранить себя как единое и независимое государство только при социалистическом строе и при интернациональном марксистско-ленинском коммунизме в качестве основы государственной идеологии и политики. Потому что для противостояния Западу должны быть выполнены следующие условия:
Во-первых, необходима мобилизационная экономика с централизованным плановым управлением.
Во-вторых, для того, чтоб широкие массы народа сознательно пошли на самоотверженный труд, борьбу и лишения перед лицом общего врага, необходимо чувство общности судьбы. А для этого необходимо хотя бы относительное социальное равенство. При нынешнем официальном децильном коэффициенте 16,5 (по неофициальным данным – более 40) ни о каком чувстве общности судьбы не может быть и речи. А это значит, что богатые будут жрать рябчиков в ресторанах и думать, как бы половчее смыться на Запад, в то время, как бедные будут гнить в окопах и раз за разом отступать по приказу начальства (читай – по сговору) с только что захваченных ценой большой крови вражеских позиций. И в результате разуверятся во всём и откроют фронт, как в 17-ом.
В третьих, необходима идеология, принципиально отвергающая «общество потребления», и ограничивающая потребление человека разумными пределами. Иначе Запад, по определению нацеленный на неограниченное (нередко извращённое) потребление, всегда будет привлекателен для значительной части нашего населения, а это, в свою очередь, будет основой для перманентного формирования у нас «пятой колонны».
В четвёртых. Россия в границах РФ, а, тем более, бывший Союз  - многонациональное и многоконфессиональное государство. Для объединения и поддержания единства Страны нужна  надрелигиозная и наднациональная идеология, которая могла бы обосновать необходимость объединения в единое государство народов с разными культурными и религиозными традициями и необходимость совместного противостояния общему врагу. Как еврей добавлю, что по настоящему искренне, самоотверженно и бескорыстно еврей может служить России только под красным знаменем интернационального марксистско-ленинского коммунизма. Еврея, работающего ради денег, Запад (который по определению богаче, чем Россия) может перекупить (как Слуцкого, бежавшего из нашего НИИ в 1977-ом и прихватившего с собой результаты исследований и промышленные штаммы микроорганизмов). Еврей, которого заставили работать из страха, будет ненавидеть Россию за этот страх и связанное с ним унижение, и постарается отомстить при первой же возможности. Поэтому ещё раз призываю русских патриотов подумать, какая идеология, даже из чисто практических соображений, для России выгоднее в её противостоянии Западу.
В пятых. В одиночку, и даже если удалось бы вновь объединиться в границах бывшего Союза, Россия в долгосрочной перспективе не сможет успешно противостоять Западу: у Запада (считая вместе с сателлитами) намного больше и людской, и природный, и технологический, и научный потенциал. Поэтому России жизненно необходимо, чтобы её государственная идеология вербовала на самом Западе бескорыстных и подвижнических  сторонников России, иначе говоря, чтобы у России на Западе была своя «пятая колонна».
Все эти задачи может выполнить только марксистско-ленинская коммунистическая идеология, причём именно в интернациональном большевистском варианте. Державно-патриотическая идеология, нацеленная только на русских и только на православных, эту миссию выполнить не сможет, не говоря уже о либерально-рыночной идеологии, которая вообще для России губительна.
Державный национализм русского (да и любого другого народа) не только не опасен для  пиндосов, но и является (как это ни парадоксально прозвучит для некоторых) важной частью плана империализма и международной реакции по окончательному уничтожению России и всех других стремящихся к независимости народов. Объясню, почему я так считаю.
До конца 80-х годов ХХ века единая Мировая Система Социализма, включающая СССР и социалистические  страны Восточной Европы, реально противостояла международному транснациональному капиталу и его ударной силе – империализму США. После 1991 года территория бывшего СССР и стран Восточной Европы находится фактически под внешним управлением США. А что должны сделать завоеватели, чтобы не допустить возрождения покорённого государства? Правильно, расчленить его и перессорить осколки между собой. В этом я вижу одну из причин (есть и другие: война за трубу, за трафики оружия и наркотиков, сбивание цены рабочей силы, отвлечение населения от социальных проблем, обострившихся после отказа от социализма) постсоветских конфликтов на территории бывшего СССР и бывшей Югославии. В этом случае между ещё недавно братскими народами встают кровь и ненависть, что исключает в обозримом будущем не только их повторное объединение, но и какие-либо совместные действия.
Пиндосы поступают с покорённым «вторым Миром», как во все времена поступали все колонизаторы. Разделили нас на «первых» (Россия) и «вторых (все остальные республики Союза и бывшие соцстраны), потом объявили «первых» дикарями, подлежащими уничтожению, а «вторым» обещали, что возьмут их «в цивилизацию», если те помогут уничтожить «дикарей». После того, как цель будет достигнута («первые» уничтожены), уничтожат «вторых». Не обязательно физически, можно и социально, и экономически (перестрелять бизонов). Вон, прибалты жалуются, что население Литвы и Латвии сократилось за постсоветские года в полтора раза: все уехали на Запад… А Украине, когда время придёт, пиндосы припомнят и фашизм, и бендеровщину – всё, на что сегодня старательно закрывают глаза… «Сей басне не нужна мораль: мне жаль Полкана – Шавки мне не жаль!».
Национализм – тупиковая форма протеста против империалистического гнёта и насильственного насаждения либеральной и постмодернистской морали. Форма протеста, но именно тупиковая. И предельно выгодная самим же пиндосам. Потому что национализм основан не на логике и здравом смысле, а на эмоциях, а, следовательно, легко поддаётся манипулированию, и может быть поразительно слеп и нелогичен. Националисты Украины, Грузии, Польши люто ненавидят русских как «агрессоров» и «оккупантов», но при этом в упор не видят, что их собственные страны вот уже четверть века оккупированы пиндосами. Сегодня русский националист ненавидит «укров», а завтра, разделив уже нынешнюю Россию, например, на «Московию» и «Казакию», можно будет легко переключить эту ненависть друг на друга. Националист карликового подмандатного Америке государства, победив своего соседа (потому что это позволил хозяин) может сколько угодно кичиться своей «незалэжностью», но это будет гордость петуха, которого хозяин стравил с другим петухом своей забавы ради.
Национализм не спасёт Россию, ни державный, ни православный, никакой другой (разве что позволит какое-то время противостоять Западу). Потому что свой национализм и своя мечта о величии может быть у каждой нации, и никому не захочется быть «вторым номером» у «старшего брата». И мы получим бесконечную «войну национализмов», в которой победить окончательно можно только истребив всех представителей других национальностей, а, значит, наложив на себя «клеймо зверя», а, следовательно, утратив все моральные преимущества, которые характерны для России и для русских.
Кроме того, против России под националистическим знаменем весь Запад поднимется единым фронтом, а против объединённого Запада России в одиночку не выстоять, как бы геройски ни сражался русский солдат. Тогда уж лучше сразу, не дожидаясь, пока нас обезоружат, расчленят и истребят в резервациях,  нанести по всей «загранице» ядерный удар первыми, чтобы подороже продать свои русские жизни.
Россия имеет шанс выстоять против Запада, только если на Западе у неё будут многочисленные  сторонники, способные подорвать единство фронта против России.
Поэтому марксизм, причём именно марксизм интернациональный, является единственной идеологией, способной обеспечить свободу и независимость России. Да, коммунизм сейчас в кризисе, да, на многие вопросы мы сейчас не в состоянии ответить, но найдите мне хотя бы одну мировоззренческую систему, которая всегда могла бы дать абсолютно верные ответы на все вопросы настоящего, прошлого и будущего.
Поэтому социализм – единственное спасение России. Если Россия сумеет продержаться до нового возрождения комдвижения – она выживет. Если нет – погибнет, и не спасут её ни «Су-35», ни «Арматы», ни «Калибры», ни даже «Ярсы» с «Булавами».
Таково тезисно содержание моих публицистических статей. Я писал их на протяжении 30 лет. И хотя я за эти годы в некоторых вопросах пересматривал свои взгляды, своим базовым мировоззренческим ценностям я не изменил. Профессионал наверняка найдёт в моих статьях массу недостатков, но я ведь не претендую на Букеровскую премию, я писал эти статьи больше для того, чтобы систематизировать свои взгляды и не носить всё это в себе.
Некоторые из моих статей и стихов были опубликованы, в основном в неофициальных коммунистических изданиях. Причём, частично и с большими искажениями, так как мои взгляды «не вписывались» в прокрустово ложе ни одной из существующих организаций, даже коммунистического толка, так  что с точки зрения сталинистов я «троцкист», а с точки зрения троцкистов «сталинист».  До 1991 года две мои статьи публиковались (с искажениями, опять же) в «Комсомолке» - просто чтобы посмеяться над «замшелым коммунистом», и одна – в «Литературной газете» («Открытое письмо Солженицыну»), за которую мне почему-то дали первое место на конкурсе читательских писем (хотя я ни на какой конкурс не подавал). Хотели в редакции устроить мне торжественное вручение награды, но потом передумали, чтобы не давать мне трибуну для «коммунистической пропаганды».
Большинство моих статей и писем никогда и нигде не будут опубликованы. Сегодня – потому что мои взгляды официально объявлены «преступным бредом» и «экстремизмом», в будущем – потому что станут «само собой разумеющейся истиной», «общим местом», и другие изложат эти же мысли куда профессиональнее, чем я в своих кустарных статьях.
И всё равно я считаю свои публицистические статьи главным своим достижением и главным делом моей жизни. Даже если кто-то когда-нибудь их прочтёт, и это убережёт коммунистов Будущего от неизбежных в ходе грядущих революций ошибок, я буду считать свою задачу выполненной.

СВ, 2016.