Нужно ли взаимодействовать с Россией?

В неоконсервативном вашингтонском Институте МакКейна состоялись дебаты на тему «После американских выборов: Время ли снова взаимодействовать с Россией?»

Во вступительном слове исполнительный директор института Курт Волкер сказал, что «президентские выборы показывают значительную разницу между двумя кандидатами в отношении того, как строить отношения с Россией и Владимиром Путиным. Российское вторжение в Украину, военная кампания в Сирии, взлом электронной почты Демократического Национального Комитета сделали Россию предметом главных новостей даже больше обычного. Убрав в сторону предвыборную реторику, что следует сделать будущему президенту США после выборов 8 ноября в отношении России?

Многие выступают за политику взаимодействия, упоминая размеры России, ее глобальную значимость и необходимость быть «частью решения». Однако, скептики утверждают, что Россия противостоит американским ценностям и интересам, намеренно создает глобальные кризисы и не занинтересована в поиске решений совместно с Соединенными Штатами. Сегодня ведущие эксперты будут обсуждать вопрос необходимости взаимодействия с Россией.»

Два эксперта – Томас Грэм, директор консалтинговой компании «Kissinger Associates» и Пол Сондерс, исполнительный директор Центра Национальных Интересов, выступали за взаимодействие между США и РФ. Им оппонировали Дэвид Крэмер, директор по правам человека и демократии института МакКейна, и Алина Полякова, заместитель директора Центра Евразии при Атлантическом Совете, родившаяся в Киеве и эмигрировавшая с семьей в США в раннем возрасте.

В зале было несколько сотен человек – политологов, военных, политконсультантов и журналистов. Велась прямая трансляция на канале C-SPAN – эта радио и телевизионная компания ведет прямые репортажи с различных мероприятий, выступлений президентов, кандидатов в президенты, политиков. Они транслируют все без комментариев и сокращений, и несколько часов в день посвящают звонкам радиослушателей и телезрителей, во время которых каждый звонящий может выразить свою точку зрения на происходящие события.

После дискуссии было отведено время для вопросов участникам, и корреспонденту BB.LV удалось задать вопрос экспертам, выступающим против взаимодействия с Россией:

«- Отношения между Балтийскими странами и Российской Федерацией прямым образом зависят от отношений между Соединенными Штатами и Российской Федерацией. Сейчас они далеки от хороших.Балтийские страны, в частности Латвия, теряет миллионы евро от экономических санкций. Балтийские страны с военной точки зрения стали мишенью для российских ракет. Какую выгоду для обыкновенного латвийского гражданина влечет прекращение взаимодействия с Россией?»

Дэвид Крэмер:

«- Безопасность граждан  Балтийских стран гарантирована 5-й статьей Устава НАТО. Я не полностью спокоен в отношении Балтийской безопасности, но Латвия, Эстония и Литва находятся в гораздо лучшем положении, чем Украина, Грузия и Молдавия - страны, которые не являются членами НАТО. Если вы последуете нашим рекомендациям, у вас все равно останутся гарантии 5-й статьи, это не поменяется. На самом деле я думаю, что Путин уважает 5-ю статью гарантий безопасности, поэтому, я думаю, что военные действия в отношении вашей страны маловеротны.»

Алина Полякова:
«-Мы выступаем не за изоляцию. Сдерживание и изоляция – не одно и то же. Они взаимосвязаны, но это разные вещи, не связанные с прекращением взаимодействия. Балтийские страны сами  беспрестанно просят, чтобы батальоны НАТО находились в Эстонии, Литве и Латвии на постоянной основе по определенным причинам. Балтийские страны размещают войска на своей территории из-за угроз и запугивания. Они просят...ваши правительства просят об этом все время в Вашингтоне, и это на самом деле подтверждает, что НАТО эффективно работает.»