Американский агитпроп

В вашингтонском Институте Мировой Политики прошла дискуссия на тему "Путинская пропагандистская машина и возможные ответные действия С.Ш.А.", на которой выступили бывший посол США в Грузии и Казахстане Вильям Кортни и эксперт в области обороны и безопасности стратегического исследовательского центра RAND Corporation Кристофер Пол.
Суть их выступлений сводилась к тому, что "лживая российская пропаганда" гораздо более эффективна для простого обывателя, чем объективная информация, которую, по их словам, предоставляют западные медиа. Кристофер Пол, не лишенный, видимо, творческой фантазии, метафорически назвал российскую информацию "пожарным шлангом фальсификаций", заметив, что тяжело из простого распылилителя противостоять мощной струе из такого шланга, на содержание которого к тому же тратятся многие и многие миллионы, и в качестве "дождевого плаща" от такой струи предложил несколько способов защиты: увеличить объём контрпропаганды; использовать эффект предупреждения, постоянно напоминая обывателю, что почти вся российская информация лжива; отвечать на российскую пропаганду не только информативно, но и реальными показательными действиями. "Не стоит направлять поток нашей информации прямо против потока российского пожарного шланга - если это делать, то мы проиграем, наш шланг не такой большой. Это не шланг, а спрэйер, распыляющий правдивую информацию, со своими процессами и более сложным устройством, но не с такой мощной струёй. То есть, нужно противостоять не самой пропаганде, а эффекту их пропаганды.Что русским удалось достичь в этой области? Подрывают ли они уверенность в НАТО, например, в Латвии? Возможно, что да. И если это так, то это именно тот эффект, который они хотят достичь, и это тот эффект, о котором мы и наши союзники по НАТО должны позаботиться. Как этому противостоять? Необходимо поддержать уверенность в НАТО в Латвии. Как это сделать? Надо ли их давать прямой отпор их дезинформации? Не обязательно. Это можно сделать показательными учениями, или распространением позитивной информации о НАТО." Затем Кристофер Пол высказал мысль о том, что Государственному Департаменту надо составлять список не только стран, нарушающих права человека, но и список медиа компаний, являющихся пропагандистскими и распространяющих ложную информацию, а затем накладывать на них санкции. В качестве примера, он привел российскую телекомпанию RT, которая, по его мнению, эффективно и хитроумно промывает мозги западным телезрителям.
Наступило время вопросов и самым первым был вопрос от
BB.LV:
"Спасибо, что в Вашем выступлении Вы упомянули Латвию...А как бы Вы охарактеризовали известных экспертов по Советскому Союзу и России профессора Стивена Коэна, профессора Томаса Грэма, бывшего посла США в СССР Джека Мэтлока: жертвами российской пропаганды, инструментом российской пропаганды, или, может быть, людьми, которые говорят всё как есть и отражают реальное положение дел?"
Вильям Кортни:
"Все перечисленные люди действительно являются видными экспертами. Но и среди экспертов существует разнообразие взглядов на различные проблемы. Все мы одобряем "доктрину сдерживания" Кеннана, которая стала основой нашей внешней политики после Второй мировой войны в отношении Советского Союза. Но Джордж Кеннан также был противником создания НАТО и противником расширения НАТО в 1999 году. Так, даже если эксперт и обладает глубокими знаниями, он может смотреть на проблему под тем или иным углом, вырабатывая свою точку зрения. Но в Вашингтоне, во внешнеполитическом истэблишменте, сложился общепринятый консенсус в отношении правильности расширения НАТО, в том, что США и союзники помогли восточноевропейским и балтийским странам в стабильности и уверенности в безопасности их политического развития. Главным приоритетом для Соединенных Штатов вовсе не обязательно является поддержание хороших отношений с Россией, главным приоритетом является защита наших собственных интересов безопасности, политических и экономических интересов. Можно ли было этого достичь без расширения НАТО? Вопрос расширения НАТО, пожалуй, один из немногих, поддержка которого в Вашингтоне имеет  более широкий консенсус, чем другие внешнеполитические вопросы."
Кристофер Пол:
"Не говоря по отдельности о каждом упомянутом Вами индивиде, существуют исследователи определенной среды, которые полностью втягиваются в эту среду. В Госдепартаменте и в некоторых других организациях, посылающих сотрудников заграницу, есть одна ходовая фраза, выражающая обеспокоенность, что сотрудник может "полностью вжиться", то есть так глубоко и полноценно изучить среду, что со временем почувствовать себя её частью. Еще одна вещь, в которой Россия преуспела, чтобы манипулировать экспертами, хоть и не слишком часто, но бывали случаи, когда эксперт с удивлением узнавал, что книга, которую он и не писал, уже опубликована в России! Также, в изучении пропаганды есть термин "полезный идиот". Когда я услышал его первый раз, то был немало озадачен - как эти два слова соотносятся друг с другом? Но вскоре понял, что термин правильный : это когда заинтересованной стороне удается убедить и заставить человека поверить в определенную концепцию, а потом этот человек делится взглядами со аудиторией в своей стране, и делает это очень убедительно, так как выступает на родном языке и в родной стране, к тому же считается экспертом. Этот приём также является одним из инструментов российской пропаганды".
После вопросов, заданных другими участниками форума, затрагивавшими технические детали противостояния распространению российской информации и финансирования западных медиа, вещающих на русском языке, я бы мог подумать, что по ошибке попал на форум американских пропагандистов и контр-пропагандистов, но один из участников, к счастью, развеял мои сомнения, когда заявил выступающим, что "в Америке есть часть населения, которая если бы слышала их обсуждение методов и тактики российской пропаганды и если бы слово "российский" не было упомянуто, то эти люди подумали бы, что речь идёт об американских средствах массовой информации. И лидер этой части населения только что был избран новым президентом Соединенных Штатов. Он на себе во время предвыборной кампании испытал все прелести манипуляций нашей медиа. А что только стоит ложь масс-медиа, когда трое из четверых американцев были убеждены, что Ирак имеет отношение к 11 сентября! Может быть, прежде чем критиковать других, надо сначала взглянуть на себя?"
Ответ Кристофера Пола бы изумителен по своей откровенности:

"Когда американцы лгут американцам - это часть нашего политического процесса. Иностранная ложь американцам не является частью этого процесса, и мы должны и будем противостоять этому в полной мере."