Точка - сгущенье бытия. Центр. Перекрестье. Элементарный магнитный вектор.
Буква - инверсионный след точки. Первая история, память о событии.
Все материальные точки Вселенной движутся почти параллельно с большой скоростью. Если их траектории - электрические токи, то они взаимно притягиваются.Гравитация.
Когда инверсионный след первой точки оказался кольцом, тут-то все и началось!
Второй виток завился спиралью вокруг первого. Первому пришлось немного изогнуться, как любой исторической правде. Так возникла форма двойной спирали ДНК.
В двойной спирали две ближние точки двух спиралей взаимно вращаются. Обмениваются местами. "И слитно, и раздельно." Первый обмен веществ.
Эти пары вальсирующих точек образуют множество мчащихся колец.
Зависит от наблюдателя. Много зависит от наклона головы и прищура.
Достаточно повращать в руках золотую цепочку. Течет на месте...
Позвольте вновь образованным сущностям быть. Это бублики с дырками.
"Все создано из НИЧЕГО". НИЧТО, элемент материи - кружочек, НОЛЬ, колечко, буква "О", волчок, вихрь, элементарный ток и т.д. Бублик.
Размер диаметра зависит от скорости вращения. От внутренней энергии. При нагревании все расширяется!
*** СВЕТ
Если кольцо разрывается, возникает свет.
Разорванное кольцо - двухполюсный магнит.
Оно мгновенно смыкается разорванными полюсами, но наоборот (по стрелке часов). Змея ловит хвост.
*** ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК
Это не направленное движение электронов, а переориентация электронов с центра Земли на центр электрической цепи. Каждую электрическую цепь можно представить замкнутым контуром со своим собственным временным центром. разумеется даже временный центр любого круга связан с Главным центром напрямую, как ось гироскопа.
В случае тока в цепи - ось накренилась.
*** ГАЗ
Газ не имеет поверхности. Вынужден довольствоваться чужой - поверхностью воды или сосуда, в которое заключен.
Его не стоит делить на составляющие. Газ ЕДИН в физическом смысле. Духовен в сакральном. Часть газа можно закупорить в сосуде и даже надавить. Главная реакция газа - разрушить стены. Дух свободолюбив, почти не виден.
Перегретый пар неестественен, ибо чаще рукотворен. Может это джин и пр. нечисть? Работает для людей. Служит. Но и сварит заживо. За ним глаз да глаз, как за любой концентрацией, отличной от среды.
Учебник в одну страничку
© Copyright: Надежда Бабайлова, 2016
Свидетельство о публикации №216111800653
Свидетельство о публикации №216111800653
Рецензии
Здравствуйте Надежда Батьковна. Сначала чуть о себе. Я ни чего не придумываю, ни чего не открываю, а стараюсь понять, вычислить, как воспринимали мир наши далёкие предки, те кто создавал наш язык, а соответственно и образовывал слова, знаки для обозначения тех или иных понятий и объектов.
Вот из состояния тех или иных слов, ну и не только их, применяемых нами сегодня, это в общем то ни так уж и трудно вычисляется.
Ну например. Возьмём слово быти/ё, и посмотрим что обозначает знак, звукосочетание Ё. А обозначает он то что, нечто относится к определённой группе. Ну точно также как в словах, балл/ё, ворь/ё, бель/ё, зверь/ё, и т.д. таким образом в разряд например зверья, белья, и т.д. относятся несколько разные звери, но имеющие на всех один какой/то отличительный/ различительный признак, ну или сразу несколько. Но все эти разряды,входят в более расширенное множество, звери в множество, животные, женщины в множество люди. Бель/ё в множество одежда. Ну и т,д.
Таким образом судя по слову быти/ё, те кто создавал это слово, подразумевал что видов бытия, как и видов зверья, вранья, белья и т.д. имеется несколько.
Т.е. быти/ё, и жить/ё, и быль/ё, и т.д. это нечто,что имеет несколько видов. Ну точно также как зверь/ё и т.д. но эти виды, некое множество объектов или понятий, имеют какой/то единый на всех один признак.
И если говорить о точке как сгущеньи бытия, видимо надо отмечать какой это вид бытия.
Но как уже отмечалось, почему. Быти/ё, относится к более расширенному множеству, как бабь/ё, к множеству люди. Где на всех членов множества, сообщества, тоже имеется один единый признак по которому они объединены.
Ну как все женщины и мужики имеют общий для них признак человек.
Таким образом, словом быти/ё, а равно быль/ё, не обозначали все, что ни на есть на всем белом свете. Для обозначения всего, что ни есть на свете, обозначали другим словом, а слово бытиё не подходит. И увязывается в наших головах шифровальной машиной с чем/то малым, не значительным, по крайней мере, не всеобъемным во всем белом свете. Шифровальную машину в нашей голове не обманешь, она работает по алгоритмам, вычисленным из языка в детстве.
Сергей Горохов 2 19.11.2016 09:29 • Заявить о нарушении
Вот из состояния тех или иных слов, ну и не только их, применяемых нами сегодня, это в общем то ни так уж и трудно вычисляется.
Ну например. Возьмём слово быти/ё, и посмотрим что обозначает знак, звукосочетание Ё. А обозначает он то что, нечто относится к определённой группе. Ну точно также как в словах, балл/ё, ворь/ё, бель/ё, зверь/ё, и т.д. таким образом в разряд например зверья, белья, и т.д. относятся несколько разные звери, но имеющие на всех один какой/то отличительный/ различительный признак, ну или сразу несколько. Но все эти разряды,входят в более расширенное множество, звери в множество, животные, женщины в множество люди. Бель/ё в множество одежда. Ну и т,д.
Таким образом судя по слову быти/ё, те кто создавал это слово, подразумевал что видов бытия, как и видов зверья, вранья, белья и т.д. имеется несколько.
Т.е. быти/ё, и жить/ё, и быль/ё, и т.д. это нечто,что имеет несколько видов. Ну точно также как зверь/ё и т.д. но эти виды, некое множество объектов или понятий, имеют какой/то единый на всех один признак.
И если говорить о точке как сгущеньи бытия, видимо надо отмечать какой это вид бытия.
Но как уже отмечалось, почему. Быти/ё, относится к более расширенному множеству, как бабь/ё, к множеству люди. Где на всех членов множества, сообщества, тоже имеется один единый признак по которому они объединены.
Ну как все женщины и мужики имеют общий для них признак человек.
Таким образом, словом быти/ё, а равно быль/ё, не обозначали все, что ни на есть на всем белом свете. Для обозначения всего, что ни есть на свете, обозначали другим словом, а слово бытиё не подходит. И увязывается в наших головах шифровальной машиной с чем/то малым, не значительным, по крайней мере, не всеобъемным во всем белом свете. Шифровальную машину в нашей голове не обманешь, она работает по алгоритмам, вычисленным из языка в детстве.
Сергей Горохов 2 19.11.2016 09:29 • Заявить о нарушении
Так получается Надежда Батьковна, ну так оно получается, что дляч обозначения всего, что ни есть на свете, слово бытия/ё не подходит. Но было и есть другое слово для обозначения всего что ни есть на белом свете. Слово это, среда. Съреда.
Где чистый С применяется в качестве того что сейчас именуется союз. А в совокупности с Ъ, указателем определенности, в виде СЪ, что нечто связано в союз и является конкретным, что можно ощутить, потрогать. Т.е. связано конкретно.
В Реда. Р обозначал и обозначает некое пространство, а звук /Е обозначает что нечто, в данном случае, пространство, является неопределенным, и не имеющим границ вообще. Ну например как въРЕмя, вЕтЕр, вЕк, и т.д. тогда как другой знак неопределенности /артикль, детерминатив/ Ь, тоже обозначает что это неопределенное понятие, но границы, пусть и размытые, все таки имеет. Ну например, день, ночЬ, тень, лень и т.д.
Теперь рассмотрим Да, в среди/да. Да очень даже всем нам знакомо, в качестве предлога, да леса, да реки. В данном случае, оно применяется, в качестве после лога. Ну точно также как в сове во/да, брига/да, и т.д.
Особо надо отметить знак неопределённости в виде А. Который мы приме6яем для обозначения понятий граница которых не определены. Ну как в словах дорога, леса, дома, река, ТочкА, и т.д.
Точка, тоже понятие не имеющее определённых границ. Но это понятие, судя по наличию в нем звука Ч, такое понятие, которыми генерирует исключительно только Человек, т.е. вымышленное, абстрактное принятие.
Таким образом, выше первое предложение, надо видимо сформулировать так.
Точка это сгущение среды.
А среда это некая субстанция, в которой и разворачиваются все события, и бытия тоже. В том числе и описываемые вами.
Без наличия среды, ни каких событий происходить в принципе не может.
По поводу ваших параллельных линий. Были в свое время придуманы такие персонажи, Сим и Ръгл, такая сладкая парочка. Чтоб даже детям было понятно о чем идет речь. Так вот Сим, это и есть ваши параллельныве линии. А РЪгл, это все ваши летающие кручения верчения.
А вообще, как я уже отмечал, и как представляли себе это дело наши далёкие тысячелетней давности предки. Ни куда, скажем фотоны и электроны с бещенной скоростью не летают. Это среда. В которой с большой скоростью передаются те или иные возмущения, энергия.
Таким образом, атомы, нейтроны и протоны, всего лишь находятся, /плавают/ в электронной среде. И что примерно можно сравнить с пальцем опущенным в воду, когда его обволакивает среда вода, даже если его и вытащить из воды.
Но всякая среда имеет свою структуру. Сгущения и пустоты. Таким образом, все эти чёрные дыры, это всего лишь места, в которых нет среды.
Если средаа есть, то например, источник света возбуждает, возмущается эту среду, и возмущение в виде волны передаётся передаётся довольно быстро. Но сама среда, и её элементы ни куда не летают, просто колышется, как среда вода, колышется, если в неё что/то бросить и возмутить. А там где среды нет, там и возмущатьсят нечему.
Все в мире устроено так просто, что проще и не при думаешь.
Сергей Горохов 2 19.11.2016 10:46 Заявить о нарушении
Где чистый С применяется в качестве того что сейчас именуется союз. А в совокупности с Ъ, указателем определенности, в виде СЪ, что нечто связано в союз и является конкретным, что можно ощутить, потрогать. Т.е. связано конкретно.
В Реда. Р обозначал и обозначает некое пространство, а звук /Е обозначает что нечто, в данном случае, пространство, является неопределенным, и не имеющим границ вообще. Ну например как въРЕмя, вЕтЕр, вЕк, и т.д. тогда как другой знак неопределенности /артикль, детерминатив/ Ь, тоже обозначает что это неопределенное понятие, но границы, пусть и размытые, все таки имеет. Ну например, день, ночЬ, тень, лень и т.д.
Теперь рассмотрим Да, в среди/да. Да очень даже всем нам знакомо, в качестве предлога, да леса, да реки. В данном случае, оно применяется, в качестве после лога. Ну точно также как в сове во/да, брига/да, и т.д.
Особо надо отметить знак неопределённости в виде А. Который мы приме6яем для обозначения понятий граница которых не определены. Ну как в словах дорога, леса, дома, река, ТочкА, и т.д.
Точка, тоже понятие не имеющее определённых границ. Но это понятие, судя по наличию в нем звука Ч, такое понятие, которыми генерирует исключительно только Человек, т.е. вымышленное, абстрактное принятие.
Таким образом, выше первое предложение, надо видимо сформулировать так.
Точка это сгущение среды.
А среда это некая субстанция, в которой и разворачиваются все события, и бытия тоже. В том числе и описываемые вами.
Без наличия среды, ни каких событий происходить в принципе не может.
По поводу ваших параллельных линий. Были в свое время придуманы такие персонажи, Сим и Ръгл, такая сладкая парочка. Чтоб даже детям было понятно о чем идет речь. Так вот Сим, это и есть ваши параллельныве линии. А РЪгл, это все ваши летающие кручения верчения.
А вообще, как я уже отмечал, и как представляли себе это дело наши далёкие тысячелетней давности предки. Ни куда, скажем фотоны и электроны с бещенной скоростью не летают. Это среда. В которой с большой скоростью передаются те или иные возмущения, энергия.
Таким образом, атомы, нейтроны и протоны, всего лишь находятся, /плавают/ в электронной среде. И что примерно можно сравнить с пальцем опущенным в воду, когда его обволакивает среда вода, даже если его и вытащить из воды.
Но всякая среда имеет свою структуру. Сгущения и пустоты. Таким образом, все эти чёрные дыры, это всего лишь места, в которых нет среды.
Если средаа есть, то например, источник света возбуждает, возмущается эту среду, и возмущение в виде волны передаётся передаётся довольно быстро. Но сама среда, и её элементы ни куда не летают, просто колышется, как среда вода, колышется, если в неё что/то бросить и возмутить. А там где среды нет, там и возмущатьсят нечему.
Все в мире устроено так просто, что проще и не при думаешь.
Сергей Горохов 2 19.11.2016 10:46 Заявить о нарушении
"Я ни чего не придумываю, ни чего не открываю, а стараюсь понять".
Тако же.))
Конечно, сгущения среды. Это пока записки на манжетах. Весьма противоречивые, но это вешки.
Ваши озарямсы мне интересны. Это - реальность, что и говорить.
Н.Н. Вашкевича знаете?
Я - Васильевна.
Надежда Бабайлова 19.11.2016 11:33 Заявить о нарушении
Тако же.))
Конечно, сгущения среды. Это пока записки на манжетах. Весьма противоречивые, но это вешки.
Ваши озарямсы мне интересны. Это - реальность, что и говорить.
Н.Н. Вашкевича знаете?
Я - Васильевна.
Надежда Бабайлова 19.11.2016 11:33 Заявить о нарушении
Микромир - одно из бытий. Макромир - другое бытиё. Но все - среда.
Я есть окружающая среда всего не я.)) Извините, пока наспех отвечаю. Вчитаюсь.
А я перевожу электротехнику на человеческий язык и вижу мрак. Где он - во мне ли, вне меня?
Надежда Бабайлова 19.11.2016 11:39 Заявить о нарушении
Я есть окружающая среда всего не я.)) Извините, пока наспех отвечаю. Вчитаюсь.
А я перевожу электротехнику на человеческий язык и вижу мрак. Где он - во мне ли, вне меня?
Надежда Бабайлова 19.11.2016 11:39 Заявить о нарушении
БытиЕ, если речь идёт о звукосочетании Йэ, если придерживаться исконных правил нашего языка, обозначало и обозначает, в концен слов, даже не принадлежность к группе, разряду, некоторому множеству, таксону, по импортному. А принадлежность к единственному числу, или к единичному акту действия.
Ну например, делаЕт, строгаЕт,шагаЕт, и т.д. И все мы прекрасно понимаем, что шагаЕт, это он или она в единственом числе шагаЕт, а равно ныряЕт, плаваЕт, и т.д. А вот если мы хотим сказать что много их шагают, или делают, то мы вместо йэ, вставляем Йу. ШагаЮт, бегают, и т.д.
Но Т для обозначения действия, в конце слова стали применять позже, а раньше так и говорили, шагаЕ, бегаЕ, делает, подразумевая что это шагаЕ, производит некто, он или она, в единственном числе.
Другой пример, явлениЕ, знамениЕ, сознание, оболванивание, и т.д. И здесь тоже идёт речь о каком/то единичном акте, о каком/то обособленном процессе.
Так что бытиЕ, где Йэ, применяется для обозначение чего/то весьма объеминого, значительного, всеобъемлющего, не прокатывает. По правилам, но нам как известно правила, закон не писан, и мы воротим что хотим.
А вот для обозначенияч малых, единичных величин, таких как бытиЕ, житиЕ мое, или житиЕ, бытиЕ, какого/то индивидуала, подходит в самый раз.
Сергей Горохов 2 19.11.2016 15:11 Заявить о нарушении
Ну например, делаЕт, строгаЕт,шагаЕт, и т.д. И все мы прекрасно понимаем, что шагаЕт, это он или она в единственом числе шагаЕт, а равно ныряЕт, плаваЕт, и т.д. А вот если мы хотим сказать что много их шагают, или делают, то мы вместо йэ, вставляем Йу. ШагаЮт, бегают, и т.д.
Но Т для обозначения действия, в конце слова стали применять позже, а раньше так и говорили, шагаЕ, бегаЕ, делает, подразумевая что это шагаЕ, производит некто, он или она, в единственном числе.
Другой пример, явлениЕ, знамениЕ, сознание, оболванивание, и т.д. И здесь тоже идёт речь о каком/то единичном акте, о каком/то обособленном процессе.
Так что бытиЕ, где Йэ, применяется для обозначение чего/то весьма объеминого, значительного, всеобъемлющего, не прокатывает. По правилам, но нам как известно правила, закон не писан, и мы воротим что хотим.
А вот для обозначенияч малых, единичных величин, таких как бытиЕ, житиЕ мое, или житиЕ, бытиЕ, какого/то индивидуала, подходит в самый раз.
Сергей Горохов 2 19.11.2016 15:11 Заявить о нарушении
По поводу Вашкевича. Если вы об этом Вашкевиче, который читает арабские слова наоборот, и делает их русскими, и трындит что наш язык произошёл из арабского.
То если кратко, могу сказать следующее. Шкура продажная, и который в языковедении, не бум/бум. Вообще не бум/бум. Полный ноль.
Если желаете, объясню почему.
Сергей Горохов 2 19.11.2016 15:17 Заявить о нарушении
То если кратко, могу сказать следующее. Шкура продажная, и который в языковедении, не бум/бум. Вообще не бум/бум. Полный ноль.
Если желаете, объясню почему.
Сергей Горохов 2 19.11.2016 15:17 Заявить о нарушении
Знаете Надежда Васильевна. Нравится не нравится, это не аргумент. В науке и вообще в оценке работ подобных Вашкевичу надо исходить из посылки, соответствует это действительности или нет. Вне зависимости от того, нравится это или нет. Мне вот сильный мороз на улице не нравится. Но он есть.
Ещё по поводу нравится и Вашкевича надо отметить ещё одно интересное обстоятельство. По крайней мере большинству в начале нравился М.С. Горбачев. Его уважали, любили, им восхищались, рукоплескали, и в воздух чепчики бросали. Чем кончились эти восхищения и чепчики? Всем хорошо известно. А кому неизвестно, можно посмотреть на географическую карту СССР и РФ, и сравнить, а сравнивая убедится воочию, по факту, чем эти / чепчики бросали/ закончились.
Теперь по поводу Вашкевича. Даже не разбираясь в языковедение, можно чётко определить, о чем тот или иной труд. Язык это средство кодирования, обозначения посредством знаков тех или иных смыслов, единиц и массивов информации. А речь это способ передачи смыслов, значений и т.п. в общем случае информации. Т.е. в языке и речи, и в любых, ни чего кроме знаков нет. И в большем нет необходимости.
Ну, например, что то излагая, письменно, вы же не пишете прицепом, или по ходу текста, набор букв, ничего собой не обозначающий, типа абракадабры. Наоборот, и вы и все остальные, подбираете знаки/слова, чтоб как можно точнее передать смысл своих мыслей.
Так вот. Если в каком/то труде, по языку и речи, нет слов знак и его значение, ну или знак и то, какую единицу информации он обозначает. То этот труд к языку и речи, ни какого отношения не имеет. В том что я прочитал у Вашкевича, мне не разу не попалось слово знак. Я и сразу сделал соответствующий вывод. Что труд этот, о чем угодно, но только не о языке и речи.
Пойдём дальше.
Таких как Вашкевич, понятия не имеющих что такое язык и речь, но дающим по этому поводу рекомендации. Очень много. Есть много общего, но есть и некоторые отличия. А у Вашкевича, особенно, он в этом деле качественно отличается от других.
Но сначала, о общем у таких как Вашкевич.
Хутора России 20.11.2016 14:59 Заявить о нарушении
Ещё по поводу нравится и Вашкевича надо отметить ещё одно интересное обстоятельство. По крайней мере большинству в начале нравился М.С. Горбачев. Его уважали, любили, им восхищались, рукоплескали, и в воздух чепчики бросали. Чем кончились эти восхищения и чепчики? Всем хорошо известно. А кому неизвестно, можно посмотреть на географическую карту СССР и РФ, и сравнить, а сравнивая убедится воочию, по факту, чем эти / чепчики бросали/ закончились.
Теперь по поводу Вашкевича. Даже не разбираясь в языковедение, можно чётко определить, о чем тот или иной труд. Язык это средство кодирования, обозначения посредством знаков тех или иных смыслов, единиц и массивов информации. А речь это способ передачи смыслов, значений и т.п. в общем случае информации. Т.е. в языке и речи, и в любых, ни чего кроме знаков нет. И в большем нет необходимости.
Ну, например, что то излагая, письменно, вы же не пишете прицепом, или по ходу текста, набор букв, ничего собой не обозначающий, типа абракадабры. Наоборот, и вы и все остальные, подбираете знаки/слова, чтоб как можно точнее передать смысл своих мыслей.
Так вот. Если в каком/то труде, по языку и речи, нет слов знак и его значение, ну или знак и то, какую единицу информации он обозначает. То этот труд к языку и речи, ни какого отношения не имеет. В том что я прочитал у Вашкевича, мне не разу не попалось слово знак. Я и сразу сделал соответствующий вывод. Что труд этот, о чем угодно, но только не о языке и речи.
Пойдём дальше.
Таких как Вашкевич, понятия не имеющих что такое язык и речь, но дающим по этому поводу рекомендации. Очень много. Есть много общего, но есть и некоторые отличия. А у Вашкевича, особенно, он в этом деле качественно отличается от других.
Но сначала, о общем у таких как Вашкевич.
Хутора России 20.11.2016 14:59 Заявить о нарушении
Все эти товарищи заявляют что все очень просто. Тогда как речеязыковые системы сопоставимы с ракетными. Созданные и усовершенствованныве в течении многих веков и тысячелетий, лучшими умами своего времени.
Сложность эта так велика, так все в языковых системах выверенно в былые времена до мелочей, в том числе и согласно означенным двум заповедям.
Что и сейчас даже, доктора и академики не могут даже дать внятного определения, что это язык и речь. И уж не говоря как все в нем встроено.
И если некто говорит, что в языке все просто, а у Вашкевича это постоянно проскакивает. То можно смело решать, что заявляющий такое, полный профан. И что сопоставимо с тем, что некто ни разу не участвующий в проектирование строительстве и запуске ракет, а Вашкевич языка не создал, заявляет, что запускать ракеты, очень даже просто. Как два пальца обмочить.
Следующее. Вашкевич и ему подобные заявляют, что гласные в словах не имеют значения, и мы их можем произносить какие угодно. А вот согласные в слове, это все. Это не соответствует действительности, в чем легко убедится, если мы возьмём слова мама и папа, а равно и сотни тысяч других. И заменим в них гласные как нам вздумается, а согласные оставим те же, ну например Му/му и пу/по, то эти новые слова будут обозначать тоже самое. И мы будем понимать, и принимать, что произнесённое Му/му, будет и обозначает маму.
Другой пример, если мы возьмём такое выражение, Надежда, оставим в нем согласные, но заменим гласные на своё усмотрение, ну например, вот так, Нудожидъ, то Надежда и все остальные поймут что это слово, знак, обозначает тоже самое Надежду. Если верить Вашкевичу и ему подобным, то это так должно и быть, и если написано Нодужидъ, то это равносильно Надежда.
Хутора России 20.11.2016 15:24 Заявить о нарушении
Сложность эта так велика, так все в языковых системах выверенно в былые времена до мелочей, в том числе и согласно означенным двум заповедям.
Что и сейчас даже, доктора и академики не могут даже дать внятного определения, что это язык и речь. И уж не говоря как все в нем встроено.
И если некто говорит, что в языке все просто, а у Вашкевича это постоянно проскакивает. То можно смело решать, что заявляющий такое, полный профан. И что сопоставимо с тем, что некто ни разу не участвующий в проектирование строительстве и запуске ракет, а Вашкевич языка не создал, заявляет, что запускать ракеты, очень даже просто. Как два пальца обмочить.
Следующее. Вашкевич и ему подобные заявляют, что гласные в словах не имеют значения, и мы их можем произносить какие угодно. А вот согласные в слове, это все. Это не соответствует действительности, в чем легко убедится, если мы возьмём слова мама и папа, а равно и сотни тысяч других. И заменим в них гласные как нам вздумается, а согласные оставим те же, ну например Му/му и пу/по, то эти новые слова будут обозначать тоже самое. И мы будем понимать, и принимать, что произнесённое Му/му, будет и обозначает маму.
Другой пример, если мы возьмём такое выражение, Надежда, оставим в нем согласные, но заменим гласные на своё усмотрение, ну например, вот так, Нудожидъ, то Надежда и все остальные поймут что это слово, знак, обозначает тоже самое Надежду. Если верить Вашкевичу и ему подобным, то это так должно и быть, и если написано Нодужидъ, то это равносильно Надежда.
Хутора России 20.11.2016 15:24 Заявить о нарушении
Если позволите продолжу про Вашкевича, Он считает что арабские слова прочитанные наоборот, но на уровне согласных, обозначают на нашем языке тоже самое. То что можно прочитывать элементы слов наоборот это факт. Но во всех случаях происходит сдвиг значения. В одной из статей я пояснял как это делается. И это сделано в соответствии с заповедью, как можно меньшим количеством знаков, обозначить как можно больше информации. В свете чего, устанавливая тот же самый звукознак, но в разных его местах. Обозначает совершенно разные вещи. Ну, например, говоря У стола, У обозначает что нечто находится рядом с чем/то. А вот У находящийся в конце слова, например, ПетровУ, указывает направление, принадлежность.
Сдвиг значения это когда значение, смысл сдвигается. Ну например, синий, синенький, синеватый и т.д. это сдвиг значения синевы. Если в каком/то труде по языку нет выражения сдвиг значения, это труд, о чем угодно, но не о языке. У Вашкевича я ни разу не видел этого выражения, сдвиг значения. Из чего можно делать верный вывод.
Таких как Вашкевич много, в частности многих таких кто утверждает что их язык, Киргизский, Казахский, Гагаузскаий и т.д. самый древний, все языки произошли от него, а значит их дальние предки были самыми умными, и васе им
Сергей Горохов 2 22.11.2016 14:01 Заявить о нарушении
Сдвиг значения это когда значение, смысл сдвигается. Ну например, синий, синенький, синеватый и т.д. это сдвиг значения синевы. Если в каком/то труде по языку нет выражения сдвиг значения, это труд, о чем угодно, но не о языке. У Вашкевича я ни разу не видел этого выражения, сдвиг значения. Из чего можно делать верный вывод.
Таких как Вашкевич много, в частности многих таких кто утверждает что их язык, Киргизский, Казахский, Гагаузскаий и т.д. самый древний, все языки произошли от него, а значит их дальние предки были самыми умными, и васе им
Сергей Горохов 2 22.11.2016 14:01 Заявить о нарушении
И всем им, сегодняшним наследникам обязаны. Вашкевич де в отличии от других, утверждает что не его предкам изобрели язык, а арабы, и таким образом получается, что если наш язык произошёл от арабского, то мы всем обязаны арабам, в чем и вся фишка.
Ни кто не печает тех кто подобен Вашкевичу. Тогда как, насколько я понял, Вашкевича издают огромными томами. Вряд ли у Ващкевича есть деньги чтобы оплачивать издательствам, и что печается, ни кем читаться не будет, ибо есть электронные версии. Спрашивается от куда деньги Зин? Нетрудно догадаться откуда. От тех кто считает, и нас пытается приучить, что мы во всем обязаны арабам. Но и естественно не самим арабам, а их шейхам.
Таким образом эти господа товарищи, и через Вашкевича хотят сделать так, как это есть сейчас в Сирии, Ливии, Ираке и т.д.
Ну а если их желания исполнятся, вам Надежда Васильевна придётся надеть паранджу. А иначе вас побьют камнями.
Так вот могут восхищения, и бросание в воздух чепчикеов.
Сергей Горохов 2 22.11.2016 14:13 Заявить о нарушении
Ни кто не печает тех кто подобен Вашкевичу. Тогда как, насколько я понял, Вашкевича издают огромными томами. Вряд ли у Ващкевича есть деньги чтобы оплачивать издательствам, и что печается, ни кем читаться не будет, ибо есть электронные версии. Спрашивается от куда деньги Зин? Нетрудно догадаться откуда. От тех кто считает, и нас пытается приучить, что мы во всем обязаны арабам. Но и естественно не самим арабам, а их шейхам.
Таким образом эти господа товарищи, и через Вашкевича хотят сделать так, как это есть сейчас в Сирии, Ливии, Ираке и т.д.
Ну а если их желания исполнятся, вам Надежда Васильевна придётся надеть паранджу. А иначе вас побьют камнями.
Так вот могут восхищения, и бросание в воздух чепчикеов.
Сергей Горохов 2 22.11.2016 14:13 Заявить о нарушении
А может арабы русский перевернули и пользуются?))
Надежда Бабайлова 23.11.2016 11:15 Заявить о нарушении
Надежда Бабайлова 23.11.2016 11:15 Заявить о нарушении
Вряд ли, язык не погремушка, чтоб его можно было вертеть как кому вздумается. А то что был единый первичный источник, это сто процентов.
В частности у арабов, насколько я помню, имеется всего три гласных. На письме эти гласные, в зависимости от расположения в слове, обозначаются разными буквами. И эти гласные в зависимости от расположения обозначают разные смыслы. Типичная и очень древняя треугольная модель. Которая имеется во многих древних языках, в частности у Юкагиров. На Чукотке. Говорить что Юкагиры, имеющие ещё и чертежное письмо, и основы картографии. Заимствовали это у арабов, выглядит весьма наивно.
По части согласных, а соответственно и чистых, единичных информационных единиц, у нас точно такая же ситуация. В зависимости от расположения, относительно точки разворота, верчения, чистые согласные, обозначают несколько разные вещи. И только опорная для разворота информационная единица, остаётся прежней. За счёт чего и производится сдвиг значения. До оборотного, противоположного.
но по части гласных наши языкотворцы пошли дальше. Разное произношение, в частности долгота, обозначает разные значения, разные смыслы. Например в одном произношении звука А, мы откликаемся, в значении Да, слышу. В другом произношении А, отмечаем удалённость, например, таам, два А я поставил что обозначить что А долгий.
И в былые времена, чтоб отметить, что одни те же гласные обозначали разные смывслы, значения титуловали, говоря современными понятиями, оцифровывали. Если например
Сергей Горохов 2 23.11.2016 12:21 Заявить о нарушении
В частности у арабов, насколько я помню, имеется всего три гласных. На письме эти гласные, в зависимости от расположения в слове, обозначаются разными буквами. И эти гласные в зависимости от расположения обозначают разные смыслы. Типичная и очень древняя треугольная модель. Которая имеется во многих древних языках, в частности у Юкагиров. На Чукотке. Говорить что Юкагиры, имеющие ещё и чертежное письмо, и основы картографии. Заимствовали это у арабов, выглядит весьма наивно.
По части согласных, а соответственно и чистых, единичных информационных единиц, у нас точно такая же ситуация. В зависимости от расположения, относительно точки разворота, верчения, чистые согласные, обозначают несколько разные вещи. И только опорная для разворота информационная единица, остаётся прежней. За счёт чего и производится сдвиг значения. До оборотного, противоположного.
но по части гласных наши языкотворцы пошли дальше. Разное произношение, в частности долгота, обозначает разные значения, разные смыслы. Например в одном произношении звука А, мы откликаемся, в значении Да, слышу. В другом произношении А, отмечаем удалённость, например, таам, два А я поставил что обозначить что А долгий.
И в былые времена, чтоб отметить, что одни те же гласные обозначали разные смывслы, значения титуловали, говоря современными понятиями, оцифровывали. Если например
Сергей Горохов 2 23.11.2016 12:21 Заявить о нарушении
А обозначал одно значение, над ним ставили одну точку. Второй А обозначаваший другое значение другой смысл, обозначали двумя точками, ну и т.д.
В арабском, учитывая что три гласных, каждый обозначает три значения. В итоге девять.
У нас двенадцать гласных, шесть полных, шесть, дочерних, цифра/число интересное, Каждый из которых, обозначает про шесть значений. Двенадцать на шесть, семьдесят два. Чувствуете разницу. А если учесть и расположение в слове, то это дело можно смело увеличить, еще в шесть раз. Вот где эта заповедь исполняется. Как можно меньшим количеством звуков, обозначить как можно больше информации.
Судя по глаголице и Кириллице, имелась попытка перевести нашу систему на треугольную, трёх гласную. Суду я потому, что в Кириллице нет букв для обозначения звука Э, который был и имеется в слове жЭнщина, нет буквы для обозначения звука Ы, для его обозначения, приспособили чертеж речи. Ну и нет буквы для обозначения звука У, его заменили интересной буквой ОУ. Чтобы мы не говорили например Русь, а говорили Роусь, почему мы по сих пор толком не можем понять, толи мы русские, толи российские ребята и девчата.
Т.е. на момент введения кириллицы мы уже имели шести полно гласную систему, коею имеем и сейчас.
А попытка была перевести, на более простую, примитивную, трех гласную, треугольную.
Таким образом, не могло быть такого, чтобы из шести полногласной системы произошла тре гласная система. Это равносильно что говорить, что из Мерседеса произвелся, развился горбатый запорожец.
Сергей Горохов 2 23.11.2016 12:43 Заявить о нарушении
В арабском, учитывая что три гласных, каждый обозначает три значения. В итоге девять.
У нас двенадцать гласных, шесть полных, шесть, дочерних, цифра/число интересное, Каждый из которых, обозначает про шесть значений. Двенадцать на шесть, семьдесят два. Чувствуете разницу. А если учесть и расположение в слове, то это дело можно смело увеличить, еще в шесть раз. Вот где эта заповедь исполняется. Как можно меньшим количеством звуков, обозначить как можно больше информации.
Судя по глаголице и Кириллице, имелась попытка перевести нашу систему на треугольную, трёх гласную. Суду я потому, что в Кириллице нет букв для обозначения звука Э, который был и имеется в слове жЭнщина, нет буквы для обозначения звука Ы, для его обозначения, приспособили чертеж речи. Ну и нет буквы для обозначения звука У, его заменили интересной буквой ОУ. Чтобы мы не говорили например Русь, а говорили Роусь, почему мы по сих пор толком не можем понять, толи мы русские, толи российские ребята и девчата.
Т.е. на момент введения кириллицы мы уже имели шести полно гласную систему, коею имеем и сейчас.
А попытка была перевести, на более простую, примитивную, трех гласную, треугольную.
Таким образом, не могло быть такого, чтобы из шести полногласной системы произошла тре гласная система. Это равносильно что говорить, что из Мерседеса произвелся, развился горбатый запорожец.
Сергей Горохов 2 23.11.2016 12:43 Заявить о нарушении
http://www.youtube.com/watch?v=xKwzflG1y5U&t=140s
Анатолий Клёсов, профессор, доктор химических наук, ведущий специалист в области ДНК-генеалогии разоблачает мифы о русских. От какой из ветвей ариев произошли русы. Какие древние культуры находились на территории современной России. Где искать прародину русских.
Надежда Бабайлова 24.12.2017 03:51 Заявить о нарушении
Анатолий Клёсов, профессор, доктор химических наук, ведущий специалист в области ДНК-генеалогии разоблачает мифы о русских. От какой из ветвей ариев произошли русы. Какие древние культуры находились на территории современной России. Где искать прародину русских.
Надежда Бабайлова 24.12.2017 03:51 Заявить о нарушении
Сложность Надежда Васильевна в том, что нет четкого определения кто они такие, русские.
Вот вопрос. Сначала надо ответить на этот вопрос, а потом двигаться дальше.
А когда нет ответа, нет определения для чего-то, То говорить об этом не представляется возможным. Пускать пыль в глаза.
Именуются народы, общества сообщества, по нескольким подходам.
Самоназвание. Название со стороны.И название по названию территории, страны. Где людей проживают.
Существенным признаком для отношения людей к какому-то народу. Является то какого уклада жизни, культуры придерживаются люди. И очень важно, с помощью какого языка они передают друг другу информацию.
Можно иметь узкий разрез глаз, Но родится и вырости, воспитаться в среде без узкого разреза глаз, Сызмальства владеть и передавать информацию языком принятым в этой среде.
Но не знать уклада и языка принятого в другой среде.
Так вот раз вы мне передали привет Надежда Васильевна. И я вам передаются привет от очень древних русских.
http://www.proza.ru/2017/12/21/1176
Сергей Горохов 2 24.12.2017 05:56 Заявить о нарушении
Вот вопрос. Сначала надо ответить на этот вопрос, а потом двигаться дальше.
А когда нет ответа, нет определения для чего-то, То говорить об этом не представляется возможным. Пускать пыль в глаза.
Именуются народы, общества сообщества, по нескольким подходам.
Самоназвание. Название со стороны.И название по названию территории, страны. Где людей проживают.
Существенным признаком для отношения людей к какому-то народу. Является то какого уклада жизни, культуры придерживаются люди. И очень важно, с помощью какого языка они передают друг другу информацию.
Можно иметь узкий разрез глаз, Но родится и вырости, воспитаться в среде без узкого разреза глаз, Сызмальства владеть и передавать информацию языком принятым в этой среде.
Но не знать уклада и языка принятого в другой среде.
Так вот раз вы мне передали привет Надежда Васильевна. И я вам передаются привет от очень древних русских.
http://www.proza.ru/2017/12/21/1176
Сергей Горохов 2 24.12.2017 05:56 Заявить о нарушении
Надежда Васильевна. Я это смотрел, читал, уже давно, И несколько раз.
Последний раз буквально недели три назад.
И по сути выше означеное, это ответ, соображение на прочитанное.
Если говорить о генетике, То надо говорить о рассах. Есть раса белая, жёлтая, монголоиды, крамнокожие, бледнолицые, чернокожие, дравиды, и т.д. есть Надежда Васильевна под массы, есть смесь расс, и т.д.
Но это генетика, биология.
А русские, а соответственно и Арии, это не отдельная расса, это часть белой рассы.
Или как её ещё называют, европоидная расса. Бледнолицые.
А русские, и Арии, это не биологический вид или подвид. Это народ. Общество сообщество. Царство-государство.
Точно также как мы с вами сейчас часть Российского, Которое раньше именовалось русским государством. И такой биологической рассы, или биологического вида, дарагие Рассеяне. В природе нет. Но есть народ.
Непременное условие для определения того что такое единый народ. Является наличие единой, базовой части, общественного уклада, культуры, груда говоря традиций и обычаев.
А также наличие единого языка. Это не достаточные признаки, для определения, что такое народ. Но необходимые.
В силу чего русским, может быть даже негр. Если он родился и вырос в русской среде, соблюдает русские традиции и обычаи. Знает и общается на русском языке.
И таких русских с чсерной кожей я встречал и общался. Он отличается от остальных русских только цветом кожи. Во всем остальном он с ними похож, идентичен. Так же пьёт водку, также очень смачно, по русски матерится. И т.д.
Т.е. если он наденет вуаль или маску, чтоб не было видно цвета кожи лица. Вы никогда не отличите его от типичного русского бледнолицего.
Сергей Горохов 2 24.12.2017 08:37 Заявить о нарушении
Последний раз буквально недели три назад.
И по сути выше означеное, это ответ, соображение на прочитанное.
Если говорить о генетике, То надо говорить о рассах. Есть раса белая, жёлтая, монголоиды, крамнокожие, бледнолицые, чернокожие, дравиды, и т.д. есть Надежда Васильевна под массы, есть смесь расс, и т.д.
Но это генетика, биология.
А русские, а соответственно и Арии, это не отдельная расса, это часть белой рассы.
Или как её ещё называют, европоидная расса. Бледнолицые.
А русские, и Арии, это не биологический вид или подвид. Это народ. Общество сообщество. Царство-государство.
Точно также как мы с вами сейчас часть Российского, Которое раньше именовалось русским государством. И такой биологической рассы, или биологического вида, дарагие Рассеяне. В природе нет. Но есть народ.
Непременное условие для определения того что такое единый народ. Является наличие единой, базовой части, общественного уклада, культуры, груда говоря традиций и обычаев.
А также наличие единого языка. Это не достаточные признаки, для определения, что такое народ. Но необходимые.
В силу чего русским, может быть даже негр. Если он родился и вырос в русской среде, соблюдает русские традиции и обычаи. Знает и общается на русском языке.
И таких русских с чсерной кожей я встречал и общался. Он отличается от остальных русских только цветом кожи. Во всем остальном он с ними похож, идентичен. Так же пьёт водку, также очень смачно, по русски матерится. И т.д.
Т.е. если он наденет вуаль или маску, чтоб не было видно цвета кожи лица. Вы никогда не отличите его от типичного русского бледнолицего.
Сергей Горохов 2 24.12.2017 08:37 Заявить о нарушении