Эссе Опять трампомания или посмотрим на американск

Опять «трампомания» или посмотрим на американские прогнозы пристально

Эссе

 На фоне продолжающейся в СМИ «трампомании» посмотрим на статью: - «7 шагов нового президента США». Она интересна не «попавшей на зуб» СМИ и опостылевшей темой избрания президента США, а теми прогнозами, которые делают американские обозреватели.

И так статья "7 шагов нового президента США": Томас Грехэм, Мэтью Роянский, Foreign Policy. Перевод: Григорий Николаев с моими обычными комментариями:

«Политика Вашингтона по отношению к России провалилась по всем фронтам. Два самых распространенных подхода к российскому вопросу со стороны США — как у республиканских администраций, так и у демократических — заключаются либо в надежде на полную победу над Москвой, либо на то, что Россия станет союзной Америке демократией.

Но Россия не демократия, она даже не демократизируется; и хотя сейчас страна и ослабла, она все еще остается одной из ведущих сил в мире. Следующий президент США должен смириться с тем, что Москву невозможно сокрушить или как-то сдержать ее в рождающемся на наших глазах многополярном и глобализированном мире. В отношениях с Россией нужно достигнуть баланса между сотрудничеством и соперничеством.

А самое главное, США должны понять, что вместо попыток победить или изменить Россию, они должны научится взаимодействовать с той Россией, которая существует сейчас.

1) Понять, что дело не только в Путине.

Необходимо понять, что проблемы с Россией у США возникают не из-за лично Путина; дело тут в геополитических причинах. Геополитическая конкуренция между двумя державами, имеющими стратегические интересы по всему земному шару, неизбежна; неважно, какие режимы правят в этих державах.

Начиная с 1991 года администрации США пытались интегрировать Россию в западный мир путем перехода от коммунистического тоталитарного государства к демократии с открытым рынком. Москва начала противостоять США сначала на территории бывшего Советского Союза, затем в Европе, а теперь и на Ближнем Востоке.

2) Не дать украинскому конфликту «заморозиться».

Поддержка Западом политических и экономических реформ на Украине (с целью построения работающего демократического государства и поднятия уровня жизни) также является важной частью этой стратегии.

…юридическая и политическая воля европейских держав и России плюс деэскалация необходимы для окончания конфликта. США могут направить Россию по нужному пути, пообещав снять определенные санкции в обмен на строго опеределенные шаги со стороны России: поддержание перемирия, отвод тяжелой военной техники из зоны конфликта и передача контроля над украинской границей Киеву.

3) Честно обсудить Европу.



 На этом фронте следующий президент США должен сформулировать политику Штатов закладывая фундамент для создания будущей долгосрочной системы европейской безопасности. В создании ее должна участвовать и Россия.

Главной и основной целью новой администрации должно быть сохранение НАТО как гаранта европейской безопасности. США должны оставаться лидерами в этой части мира.

4) Усилить контроль над вооружением.

Даже несмотря на сокращение ядерных арсеналов, достигнутое благодаря различным договорам о контроле над ядерным вооружением Россия все еще остается единственной страной, способной уничтожить США в течение 30 минут.

Вдобавок Россия, как и США, является страной, которая обладает достаточным научным потенциалом и индустриальной базой для создания нового вооружения, могущего изменить баланс сил в мире.

Россия и США редко будут действовать совместно в вопросах контроля над ядерным оружием. Это означает, что США должны поразмыслить над тем, как блокировать ходы России по снабжению враждебных или потенциально враждебных стран вроде Ирана технологиями и оружием.

5) Работать в Азии вместе с Россией.

И Корея, и Япония рассматривают Россию в качестве потенциального экономического и военного партнера, могущего помочь им с китайским вопросом.

Постсоветская Центральная Азия — еще один регион, где интересы Москвы и Вашингтона могут совпасть. Россия недовольна стремительно растущим китайским присутствием на территориях, которые она привыкла считать своей вотчиной. Проект Пекина «Одна дорога и один путь», сеть шоссе, железнодорожных путей и трубопроводов, привлек в регион инвестиции на миллиарды долларов и затмил российские проекты вроде Евразийского союза. Кремль приветствует появление новых региональных игроков вроде Индии и Японии, надеясь, что они уравновесят Китай.

6) Понять что Сирия — это больше чем Сирия.

Но любые переговоры с Москвой по поводу Сирии ничего не стоят, если США не будут готовы обсудить свои отношения с Россией и в других регионах, особенно в Европе. В своих заявлениях и предложениях Москва связала ситуацию в Сирии с украинским кризисом и вопросом европейской безопасности, но Вашингтон пока отказывается признавать эту связь.

7) Показать, что Америка может предложить.



Как и во времена Холодной войны, в нынешнем конфликте между США и Россией присутствует идеологический элемент.
От того, как следующий президент США подойдет ко всем известным внутренним и общемировым проблемам вроде неравномерного распределения богатств, культурного плюрализма, миграции, недостатка ресурсов и климатических изменений, зависит то, насколько уязвимы штаты окажутся для российской пропаганды.

Холодная война кончилась во многом именно потому, что русские увидели в Соединенных Штатах успешное и процветающие общество, чью модель они хотели позаимствовать. …не помог делу и финансовый кризис 2008–2009 годов, разрушивший русскую веру в успешность американской экономической модели.

На данный момент главные задачи США таковы: погасить региональные конфликты в Сирии и на Украине; предотвратить распространение оружия массового поражения; не дать разгореться новой гонке вооружений».

Мое заключение

Давать заключение по подобной, давно общеизвестной ахинее американских «забот» - «насколько уязвимы штаты окажутся для российской пропаганды», одновременно и легко и трудно.

Перечислять «предложенные» принципы самоубийственного для России «сближения позиций двух ведущих стран мира» и опровергать их достаточно легко. Только конченый идиот (и наши открытые враги властные либералы, «министр природы донской» и иже с ним, подписывающие бегом кабальное соглашение по климату; «христенки» втягивающие Нас с Вами в ВТО и заведуя «промышленностью», губят ее бесповоротно, в компании с другими властными либералами: - «чубайсами», «шуваловыми», «дворковичами», «кудриными», силуановыми», «грефами» и «набиулиными», нынешним сидельцем «улюкаевым», и несть им числа),  поверит демагогическим кабальным американским призывам: - «внутренним и общемировым проблемам вроде неравномерного распределения богатств, культурного плюрализма, миграции, недостатка ресурсов и климатических изменений». Недалекий дикарский смысл принятия американских предложений по «неравномерному распределения богатств, культурного плюрализма, миграции, недостатка ресурсов», где понятно речь идет только о наших богатствах и ресурсах поражает своей беспрецендентной наглостью, НО ЭТО ТОЛЬКО НАС С ВАМИ, а наша «пятая колона» конечно же, считает это предметом обычного торга имуществом «этой страны». Им мало того, что они обокрали страну и народ, теперь надо добить ее окончательно, с помощью извечных «американских друзей».

Но трудно принимать подобную откровенно колониальную позицию самой могущественной страны мира США, по принципам дальнейшей нашей колонизации, потому что это говорит о еще долгих бедах России, пока Мы с Вами не обретем подлинную независимость.



И вот некоторые комментарии читателей: -

«Начиная с 1991 года администрации США пытались интегрировать Россию в западный мир путем перехода от коммунистического тоталитарного государства к демократии с открытым рынком» (и итог В.М.): -

Поправка Джексона-Вэника, дискриминирующая русскую торговлю с США, в отношении России была снята только в 2012 через много лет после «демократического» Ельцина и сдачи всех и всего по всему миру. Ее кстати не просто отменили, а сразу заменили на «акт Магнитского». Это все что наши юные читатели должны знать об «интеграции России в западный мир» в 1990-е».

«Всё здесь написанное ничем принципиально не отличается от политики предыдущих президентских администраций. А именно, даже мысли не допускается, что у русских могут быть интересы которыми они не могут поступится. Нам опять предложат невозможные с точки зрения здравого смысла и элементарного самосохранения условия, и Путин (это печально, но факт В.М.) на них согласится.

Сотрудничать с США можно лишь там, где есть реальная выгода, но и там надо просчитывать последствия на 5 шагов вперед. А верить США теперь не будет никто, если у него есть мозги.
Даже в этой статье мы видим попытку замылить реальные вещи болтологией, типа обеспокоенности Америки неравномерным распределением богатств, культурным плюрализмом, миграции, и климатическими изменениями».

«Хороший геополитический анализ, перемешанный с невнятными намеками и клише. Как говорится, полуправда хуже лжи. В связи с этим не совсем понятно что такого может предложить США по Украине (Россия мол должна отступить? это на фоне чего? из-за того, что США «хорошо» попросит?)?»



«Доверие - вот то, чего нет, и что невозможно купить,
остальное - следствия.
Ну а всякие мелкие штампы в статье не стоят обсуждения».