Система, форма, конструкция власти...

Сцепились намедни Злобин и Жириновский в гостях у Соловьева, ор стоял, мама не горюй, но и через него смыслы пробивались. Попробую передать суть. Речь шла о формах, системе власти.

Злобин стоял на позициях демократии, подотчетности чиновников перед народом,

Жириновский упирал только на жесткую вертикаль власти с единым верхом, в этом случае исполнительность и дисциплина приведут государство к положительным результатам.

Злобин возмущался тем, что один человек в России решает все, и тем самым проявляется возможность верхушке оторваться от чаяний народа, тем более, если вдруг во власть попадет недостойный человек.

Жириновский окунал носом Злобина в американскую лжедемократию, где все давно куплено и продано.

***

Каждый находил больные минусы в той форме власти, которую отстаивал оппонент, в обоих случаях получалось, что ни парламентская демократия, ни президентская формы власти не могут считаться совершенными, ибо за ними столько негатива, что устанешь пальцы загибать.

***

Странно все-таки, в России государственная система с Путиным наверху никуда не годится, так и в Америке не лучше, даже вроде с заявленной на весь мир демократией?

И почему так? Никто не задумывался?

Я могу высказать только свою точку зрения.

Плохо там и там лишь только потому, что в обоих случаях основа изнутри гнилая, она такая и плодит все проблемы, искажает президентскую Россию и портит демократию в Америке.

Что это за "гнилая" основа?

Это закрепленные законом, прописанном в Конституции (в России и США), либеральные возможности иметь большие, огромные деньги в руках отдельного человека, который только в этом случае немереных капиталов в его владении может купить, подкупить любую форму, систему власти, тем самым исказить ее, испортить, подставить ...

В капиталистическом обществе постепенно люди разбегаются друг от друга, кто сумел вырвать себе капитал, тот и жирует в роскоши, покупает весь мир и власть в том числе, а простому народу достается все скудное, что осталось ...

***

P. S.

Вы можете указать на социализм в СССР, где не было богатых и бедных, и все равно сталинская власть себя дискредитировала, проливая реки крови, а потом и вообще выродилась до маразматика Брежнева и предателя Горбачева, о жадном пьянице Ельцине вообще лучше не вспоминать?

Ой, дорогие мои, так "тож" разве был социализм?

То была издевательская карикатура на него, потому весь мир плакал и смеялся, глядя на то, что мы худо-бедно построили, сами себя со временем изжили! Это был не социализм, а сплошные мучения простого трудового народа, организованные никчемной властью выродившейся партии и ее лидера-подонка.

Социализм как раз и подразумевает подлинную демократию через выборные и ежечасно (!) контролируемые советы народных депутатов. А какая была в СССР демократия при единоличной партийной власти с вечным, потому со временем вообще слабоумным генсеком во главе? Дутая демократия, на бумаге, на плакатах?

И что вы от СССР в таком случае хотите? СССР - это сталинский колосс из глины, да и только, как только пошатнулся, мгновенно рассыпался на  мелкие части, попробуй теперь собери?

***

Ну, и что дальше, резонно спросите вы?

А вот не знаю, что дальше, кто и что победит, справедливость народная или богачи так и будут до скончания века жировать и нами командовать, по ходу стравливая народы и в мутной воде кровавых конфликтов вылавливать, а потом, довольные, считать свою бесконечную прибыль?