Ефремов, Либертус Прозаик и Демократия

Рецензия на «Дискуссии с Анатолием Ефремовым, а может просто сп» (Анна Серпокрылова 2)

Какое разочарование! Вместо краткого, публицистически выверенного, накала получился словесный и совершенно неорганизованный грамотно бардак, в котором трудно разобраться, "кто на ком стоял", и который, как капля воды, отражает современное состояние "духовной" жизни российского общества.

"Гой ты, Русь, взмахни крылами".

Нет этих крыльев, сломаны, изуродованы телевизором и бравыми говорунами, которым сегодня "ужас, как жарко", а завтра "ветром подуло...знобит". А как славно удавалось ещё вчера:"Засыплем ядерным пеплом", "Обама чмо", "гноби пиндосов"... Вот и эта публикация прямиком оттуда.

Что ещё можно отметить?

1. В публикации рецензента "Мы, народ" чётко указана причина победы Трампа, когда люди узнали о коррупционной душе Клинтонов. А 2 миллиарда их фонда с успехом достигли той же суммы, что упрятана за бугром у друга детства российского диктатора, а таких друзей у него не один десяток, только никогда народ не сделает с ним то же, что свершилось в США. Для этого надо, чтобы был именно НАРОД, а не стадо трусливых лакеев и рабов.

2. Огромная часть публикации отводится восхвалениям Трампа, как очень умного, энергичного, расчётливого, опытного, и т.д., чуть ли не спасителя России и верного друга её Президента. Не обошлось и без "исторических" размышлизмов "эрудитов", набежавших, если вспомнить:
"Из далёкого из леса,
Где и вовсе сущий ад,
Налетели злые бесы,
Чуть друг друга не едят".
И красной нитью проходит чёткая психология рабов, когда они видят в Президенте США зеркальное отражение своего великого Господина, не понимая, что это всего лишь временный администратор, связанный со всех сторон демократическими властными институтами и конституционными Законами, "Где всем простёрт их крепкий щит. Где, сжатый верными руками, граждан над РАВНЫМИ главами их меч БЕЗ ВЫБОРА скользит".
Можете ли теперь представить хоть на миг, что никогда не промелькнёт в ваших головах, значение этого слова великого русского поэта, отнесённое к сегодняшней рабской РФ? Для этого надо совсем немного-просто сказать, "МЫ,НАРОД!"

Анатолий Ефремов   21.11.2016 20:15   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания

Но вы то не НАРОД, все сбежавшие из России. Вы наше неудачное, больное прошлое. На вас никто не может положиться, как и государство, вас приютившее. Вы трусы, предатели и подлые рабы, ежедневно плюющие грязью в спину России. А если, что нибудь с Америкой случится, или Израилем, вы сразу же назад приедете и слёзно будете доказывать, как тосковали на чужбине по России. Шкуры двуличные и шакалы злобные, вот и вся ваша "ранимая и сложная" суть. Нам всё равно, что вы думаете о нас, у нас другая жизнь, без вас, и ваши советы из-за бугра выглядят более чем неуместно. А по поводу Донбасса рты закройте, и не мечтайте о чём-то своём, сокровенном на наших территориях. На Донбассе и во всей Украине второго Тель-АВИВА не будет! "Здесь русский дух....Здесь Русью пахнет..." И мы ещё сильно подумаем, принимать ли вас назад, плюющих и оскорбляющих Великую Россию. А как мне кажется вопрос возврата для многих тысяч уже явно назрел, а вас Ефремов Анатолий, мы не примем, даже не мечтайте, Ваша Родина - Америка, у которой вы на службе и хочу заметить, что явно преуспели в охаивании России. Говорят, нынче дорого платят за предательство России. А по поводу Трампа была подана информация о его блистательной программной речи, с которой вы даже не удостоились ознакомится, идя на Выборы за кандидата в президенты США, очевидно, это не ваш кандидат, и как-то странно теперь выглядит ваше "разоблачение" Клинтон, о благотворительном семейном фонде в 2-ва миллиарда, вы также прочли прочли у меня.

Анна Серпокрылова 2   21.11.2016 23:01   Заявить о нарушении / Удалить

Не зря Савраска ест овёс-результат налицо, только где же обнаружились плевки в мою Родину? Найдите хоть один.
Анатолий Ефремов   21.11.2016 23:52   Заявить о нарушении / Удалить

Сами копайтесь в своей грязи.
Анна Серпокрылова 2   21.11.2016 23:59   Заявить о нарушении / Удалить

Да, и Россия, уже давно не ваша Родина!
Анна Серпокрылова 2   22.11.2016 00:05   Заявить о нарушении / Удалить

А это я оставлю для себя. Доклад хозяину - Ёфремову. А Ефремов ли вы на самом деле?

Рецензия на «Мы, народ» (Анатолий Ефремов)

Здравствуйте, Анатолий!
Узнал о Вас и о сей Вашей публикации с лёгкой руки некой, уже известной нам обоим, Анны Серпокрыловой 2, которая дала Вам рекламу в публикации
(http://www.proza.ru/2016/11/15/240) своего диалога с Вами, состоявшейся несколькими рецензиями ниже (с множественным числом вклинов сочувствующих ей клонов). Всё, конечно, не читал (поскольку там одно и то же на все лады), а лишь пробежался глазами, выхватывая основные реплики и идеи, а также отмечая про себя тактику и культуру общения А.С.2 и иже с нею, и Вашу. И посему пришёл сюда к Вам, чтобы выразить своё искреннее восхищение Вами, поскольку Вы вели себя там достойно и сдержанно, в отличии от беснующихся А.С.2 и иже с нею. Вот, собственно, и всё, что я хотел Вам сказать.
С улыбкой и поклоном уважения - Братислав.

П.С.: Кстати, а увидел я ту публикацию дискуссии с Вами после того, как в мою дискуссию с нею под её "Письмом из Донбасса" вклинилась некая Алла Павленко, которую я уже перед тем приметил в дискуссии с неким господином Трайдентом. Мне стало странно, что эта дама везде беззастенчиво суёт свой нос, считая своим долгом красочно и яростно выражать своё человеконенавистничество ко всем, кто не хвалит Россию. А потом уже, благодаря ей, и увидел то, что Анна опубликовала часть моего диалога с нею: http://www.proza.ru/2016/11/20/392, посчитав своим долгом в рецензии опубликовать недостающее продолжение. Мне стало затем интересно, одному ли мне такая честь выпала, или ещё кто-то удостоился? И, таким образом, увидел там публикацию дискуссии с Вами. Поэтому пришёл к Вам, чтобы выразить свою симпатию к Вам, и с уважением пожать Вам руку. Заодно и сообщить, что Вы не один, я с Вами.

Братислав Либертус Прозаик 20.11.2016 16:28 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания

Сейчас только заглянул в ленту рецензий здесь, чтобы взглянуть своими глазами на оригинал дискуссии, и отметил, что она гораздо короче, чем выложенная публикация у Анны. Присмотрелся ещё раз к тексту там - и увидел, что каким-то боком там присобачена также дискуссия под её публикацией Рецензия на «Дональд Трамп 45 й президент США» (Анна Серпокрылова 2), с неким Олегом Стёртым и ещё нескольких вклинившихся, затем с Вами и нескольких вклинившихся, затем с Алексом Коном, затем с Сергеем Взоровым и ещё нескольких вклинившихся - в общем, я так понимаю, она все рецензии и дискуссии под публикацией «Дональд Трамп 45 й президент США» (Анна Серпокрылова 2) втиснула в одну публикацию, которую назвала Вашим именем, итого и получилось длинно. М-да. No commentes.

Братислав Либертус Прозаик 20.11.2016 16:43 Заявить о нарушении
P.S.: Кстати, что касается прошедших президентских выборов в США, то я считаю, что лучше бы выиграла Клинтон, чем Трамп, но ещё было бы лучше, если бы повторно баллотировался и выиграл Обама. Я, конечно, не компетентен, и мне кажется, они все трое жулики по-своему, но, мне так показалось, что Обама был наименьшим злом из всех них. А Вы как считаете, Анатолий?

Братислав Либертус Прозаик 20.11.2016 16:48 Заявить о нарушении
Уважаемый Братислав,
Спасибо за любопытную инфо. Обязательно познакомлюсь и откликнусь. Зная позицию автора и её почитателей, предполагаю содержание этих публикаций, и, конечно же, благодарю за Вашу искреннюю поддержку в этом непростом деле.
С Вашим творчеством давно знаком, и всегда поражаюсь разнообразием и искусством Вашего слова.

Анатолий Ефремов 21.11.2016 17:00 Заявить о нарушении

Анна Серпокрылова 2   22.11.2016 00:13   Заявить о нарушении / Удалить

По поводу прошедших в США выборов считаю, что Трамп не из тех, кто может грамотно и взвешенно руководить в меру своих полномочий теми инструментами, которые ему будут доступны. Его неопытность, как политика, безудержный популизм, замешанный на грубости и нечистоплотности, рано, или поздно, сыграют против него. Во всяком случае, его выбор- это сигнал финансовым воротилам внимательней и взвешенней относиться к реальностям нового века в условиях невиданных доселе компьютерных технологий. Ну, а демократические традиции здесь настолько сильны, что национальный характер американцев с удовольствием идёт на любые неожиданные решения и эксперименты в уверенности, что народ перемелет, и не раз уже перемалывал, любые выверты выбранных администраторов. И традиции эти, уже 240 лет, воспитываются с самого рождения нового гражданина, который сразу же попадает в обстановку всеобщего уважения и неприкосновенности своих прав свободной личности.

В отношении Трампа депутаты российской Госдумы слишком рано устроили всеобщую пьянку, рассчитывая, что он займётся разрешением их экономического коллапса, признав захват Крыма и другие бандитские выходки бесконтрольного диктатора. Никогда американец не изменит своему народу и будет озабочен только его благосостоянием, а не другими странами.

Анатолий Ефремов   22.11.2016 02:23   Заявить о нарушении / Удалить

Победил Трамп! Работа и только работа даёт опыт. Успех в любой работе определяется личностными качествами человека, его лидерством, знаниями и приоритетами в данной области, то есть управлении государством, внутренней и внешней политики. Провальная внешняя и внутренняя политика, прежней президентской команды (Обама-Клинтон) показала всему миру несостоятельность агрессивного курса США, направленного на мировое господство и мироустройство, что привело к войнам, разрухе, миграции миллионов, падению уровня жизни населения.

"Во всяком случае, его выбор- это сигнал финансовым воротилам внимательней и взвешенней относиться к реальностям нового века в условиях невиданных доселе компьютерных технологий."

Вот, как раз финансовые воротилы и поставили на Трампа, потому что Америка нуждается в реформах, стоя перед выбором войны мирового масштаба, или же укреплением собственного экономического развития и роста благосостояния народа.

"Очень обидно потерпеть неудачу, но не попробовать добиться успеха ещё хуже" (Теодор Рузвельт)

Клинтон попробовала дважды. Хорошо, что её остановили, иначе весь мир мог закончить своё сумасшедшее существование.

По поводу американской демократии могу заметить, что Украина и ряд других убитых и разрушенных стран, с миллионами погибших людей, как раз и являются продуктом американской демократии, а ниже привожу один пример грязной технологии навязывания так называемой "демократии"

Генезис Майдана на Украине и за её пределами...

Главная » Блоги » Блог: Florence » От бритвы Оккама до окон Овертона

От бритвы Оккама до окон Овертона
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.Нет ничего святого.Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет.
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста? Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию, получившую название "окно Овертона", описывающую то, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.
Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах. Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия. Общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример? Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального. У нас ведь есть свобода слова.Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме? Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ. Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы. Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Почему бы и нет?

Анна Серпокрылова 2   23.11.2016 03:14   Заявить о нарушении / Удалить
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.Нет больше каннибализма.Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?» «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!» «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?» Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека» «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства» «Есть люди, желающие чтобы их съели» «Антропофилов спровоцировали!» «Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть» «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб» «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана». В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации. При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!».«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.» «А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.» «А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»? На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали» «Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила» «Их так воспитали» и т.д. Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу. «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
Мы здесь власть
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено». Это фирменное блюдо либерализма — олерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории "популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет опротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением. Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежно докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание.
Как сломать технологию
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла. Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню? Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность. Нет табу.Нет ничего святого.Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть? Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие общество от бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Анна Серпокрылова 2   23.11.2016 03:15   Заявить о нарушении / Удалить