Эссе 2 От русского к советскому и обратно

От русского к советскому и обратно

Эссе 2

Привести все интересные комментарии и отзывы, конечно же, не представляется возможным. Вот в одном из них, от защитника «православного социализма», есть такая мысль: - «Вот вы выставляете о. Сергия (Булгакова) еретиком, но это его «софианство», а в «православном социализме» ереси нет» Я поясню свое видение, и не еретической личности одного Булгакова, а и о. Павла Флоренского, и «православного философа» Владимира Соловьева, и многих других знаковых православных деятелей Серебренного века. Что их, тех же лиц, ересь «имясловия», легко прощаема им, что она не вызвала в обществе тяжелых последствий? Почему Мы с Вами ее забываем оценивая их личности. Здесь, по моему мнению, еретик в одном духовном смысле, он еретик по ущербной пагубной натуре, от Создателя, и рассуждать нечего.

Так в среде русских «патриотов», когда указываешь на пагубность взглядов каких либо «псевдопатриотов», то зачастую слышишь возмущенные возгласы типа: -«Ты кого обсуждаешь, да он Белый Дом защищал!» Как будто защита Белого Дома это индульгенция на всю оставшуюся жизнь.
 
А теперь перейдем к отзывам и первым отметим редакционный отзыв самого главного редактора РНЛ. И так Анатолий Степанов:-

 «Думаю, отец Георгий совершает целый ряд упрощений и теоретических ошибок, что делает его критику социализма малоубедительной.
Во-первых, социализм многообразен, сводить его к марксизму - ошибка. Был утопический социализм Сен-Симона, Фурье и др. Был христианский социализм. Был сталинский социализм (это был не социализм, а тщетная попытка на марксистской платформе построить «красную империю», совершенно отличную по духу от типа Русской Расовой Империи В.М.), сильно отличавшийся от Маркса. Критиковать социализм, опровергая марксизм, все равно, что критиковать лошадей за медлительность, на примере мерина».

«К сказанному Анатолием Дмитриевичем стоит добавить социализм античный, социализм ересей, иезуитский, древнекитайский».

Мой ответный комментарий

Лукавит Анатолий Дмитриевич! Именно «мерин маркса» сотворил безумие революции в России, а не другие быстрые и мощные «породистые бегунки» «социалистических теорий». Именно он привел Россию к Русской Катастрофе. И прятать сатанистский смысл, именно этой теории «социализма», потомка каббалистов и каббалиста Мордахея Леви, под личиной «мерина среди породистых социализмов» и есть махровое ренегатство РНЛ. И другие «социализмы» начиная с «Государства» Платона страдали одним и тем же сатанистским бешенством. Бешенством насильного приведения народов в «стойло социализма» и принудительного «социалистического образа жизни», с общностью всего и вся: жен, детей, имущества.

И эти сатанистские принципы, осуществлялись в виде опытов, именно на русском народе. Где впервые «социализировали» девушек для «нужд» революционного народа? В России русской, а не будущих республиках! Где претворяли в жизнь «построение бесовского бесклассового общества», уничтожая сословия и сам народ под видом «буржуазных» и мелкобуржуазных» элементов, куда, в этот дьявольский перечень, попадали Мы все поголовно? В России русской! Этот перечень «социалистических сатанистских мер и принципов» можно еще перечислять долго.

Далее отзывы:

«Анатолий Дмитриевич, не до конца понятны два вопроса: в чем заключается оригинальность Маркса, и что такое «христианский социализм» (вопрос также показывает «гибкость» ответа Степанова, из которого ничего не понятно и вопросы продолжают возникать В.М.).

«я 15 лет тружусь на ниве православного просвещения, много общаюсь с людьми, поэтому очень хорошо знаю о том, что происходит с душами людей - даже тех, которые пришли в храм и хотят спасать свои души. Насколько они изуродованы материализмом и десятилетиями безбожия, как трудно им входить в церковную жизнь, как к некоторым православие вообще, что называется, не липнет.
Вы мне про пожилых, а я Вам про молодых, которых растлили уже при демократической власти в 1990-е и 2000-е годы, и продолжают беспрепятственно растлевать и доныне. Миллионы изуродованных душ уже новой властью! А Вы, как я понимаю, выступаете адвокатом тех властей, которые не препятствуют растлению, проповедуя «свободу выбора». Мол, хочет человек курить марихуану - пожалуйста, это дескать, его свободный выбор, захотел в храм пойти - добро пожаловать. Этакая доктрина невмешательства получается. Так какое же государство лучше с точки зрения обычного человека - то, которое ограждает своих граждан от порока и зла, или то, которое самоустраняется под предлогом «права человека на свободу выбора»? То, которое воспитывает его как гражданина отечества или то, которое воспринимает его как грамотного потребителя товаров и услуг? Вы мне можете опять возразить, что это не задача Церкви, и я с оговорками соглашусь. Но только кто же, по-Вашему, должен решать подобные проблемы? Социальное государство Вам не нравится, так какое же Вы тогда хотите? Только не надо мне писать, что Россия уже социальное государство, так как это неправда»
(здесь автор отзыва полемизируя с другим отзывом читателя совершенно правильно видит проблему, но в конце впадает в ошибку отождествления «социализма», как одной общественной формации и социального государства совершенно иной формации, здесь, как скрытого варианта «социального государственного либерализма» В.М.).

 
«Врага рода человеческого всегда интересовала, и будет интересовать, только человеческая душа. И без предварительного растления душ никакие лобовые удары, никакие революции, майданы и пр. не имею шансов на успех».

Вот отзыв на комментарий другого читателя о большевиках великих строителях России из мусора и обломков развалившейся от собственной немочи Русской Империи: -

«…то ж как плохо надо знать историю России, чтобы такое озвучить?! По большому (счету В.М.) это тяжёлое психическое заболевание на почве революционной пропаганды. Словно и не было великих достижений (многотысячелетней В.М.) России 19 века, не было и преступной революционизации русского и русско-евразийского сообщества. По их кургузому мнению СССР возник на каких-то «обломках». Шалите, товарищи нео-большевики! СССР возник в момент, когда большевики не могли справиться с русским сопротивлением (правильно только не СССР, а начала после дурмана катастрофы возрождаться Имперская Россия В.М.). В декабре 1921 г. на съезде партии большевиков была озвучена программа «коренизации», читай национализации русско-евразийского пространства в границах Российской Империи. С этим можно было бы согласиться в отношении этнических окраин. Для чего было русский народ «национализировать» в виде русских, украинцев и белорусов? Не было никаких реальных причин этногенетического и социально-экономического характера. Было в реальности три основных субэтноса русского народа - великороссы, малороссы и белороссы. Между ними были антропологические, культурные, языковые отличия (только языковые и культурные диалекты единой культуры, за исключением культурного ущерба «униатства» В.М.). Но они не были этническими различиями! Пока за дело не взялись большевики. В течение 1920-х гг. малороссы были превращены в украинцев, Малороссия в Украину, создан украинский язык на основе западнорусских диалектов (до того в природе не существовавший). Теперь мы расхлёбываем последствия украинизации на Украине и в наших мозгах.

Большевики захватили власть насильно, обманом. В начале января 1918 г. РАССТРЕЛЯЛИ мирную демонстрацию в защиту Учредительного Собрания. Тем самым нажали на спусковой крючок гражданской войны. Вспомним по ходу наших рассуждений, что ещё в 1914 г. большевики заявили «превратим империалистическую войну, в гражданскую». В то время, как война была для России и русских «Великой», «Второй Отечественной», для этих предателей всё было по другому.

Уже сама революционная деятельность сама по себе была тяжким государственным преступлением. Совращая преступными идеями других и делая их соучастниками ещё большего преступления. Не только совращая, но и принуждая соучаствовать в преступлениях большевиков.

И с каких пор правда о преступлениях большевиков это «помои»?! Отождествлять русский народ с революционерами, тем более с большевиками... дурдом полный.

Восстания крестьян, мещан и всех прочих русских людей начались сразу же в 1918 г. Тамбовщина, Дон, Кубань, Поволжье, Малороссия, Урал, Сибирь. Вся Россия поднялась. Сотни тысяч активных бойцов, сотни тысяч членов семей, миллионы сочувствующих. И всё это благородное и законное возмущение большевики потопили в крови. Расстрелы заложников от 14 лет и до глубокой старости, концлагеря для родных повстанцев, артиллерия и самолёты против мирного населения... На 1 января 1923 г. чекисты признавались, что советские тюрьмы переполнены рабочими и крестьянами. И это «родная» власть?!

Ленин заложил мощную атомную мину под Российскую Империю. Странное дело, но в Российской Империи, в период жёстких голодовок 1881-1911 гг. удалось избежать массовых смертей. Голод в Поволжье в 1921 г. унёс жизни более 1 млн. человек. Мне пришлось читать, как к уездному комиссару пришли женщины с просьбой (вдумайтесь в этот ужас) разрешить поедать своих малых детей, чтобы сохранить большеньких».
(комментарий крик, это Вам не «гладкий, обтекаемый» комментарий ренегата Степанова В.М.)

Продолжим в следующей части