про петушиные бои для удушенья страждущего мира

Нет ничего более стабильного, чем нестабильность, и это стало "бизнесом". Нестабильность приносит прибыль.

Приведу несколько примеров:

1. Использование психологических особенностей человека, связанных со стремлением к получению новых впечатлений и перемене мест:
зрелища, азартные игры и виды спорта, театр и экстрим-развлечения  -  ещё со времён Римской империи,  а также туризм, миссионерство, кино-индустрия, наркотики и пр.

2. Медицина, фармакология и ритуальные услуги  -   вообще давно.

3. Торговля оружием.

Ещё большую прибыль приносит противостояние между сторонами, зарабатывающими на нестабильности и приверженцами стабильности –  политика.

Противоборство сторон (потому что оно ПОСТОЯННО) приносит баснословную прибыль. Увы в этом суть современных "игр", и так играют те, кто именует себя политиками, проигрывая население целых государств, создавая новые противостояния.

Так для противостояния культуре создана контркультура. Парижская аристократия помнящая ураганный урок Великой французской революции не на шутку испугавшись объединилась для защиты своих интересов в фашистский веник и придумала способ контроля настроений. Контркультура (как и культура, но с обратным знаком) осуществляет контроль над эмоциональной сферой, над мозгами.

Родилась идея контроля настроений творческих людей в аристократической среде в 1878 году в результате скандального закрытия масонского богемного клуба, после того как творческий народ отказался выполнять роль игрушек для развлечения аристократов и отказался от аристократических хозяев.

Контркультура сегодня заняла культурное пространство и выдавила авангардную роль искусства на периферию, в результате тотальная эстетизация и тотальный дизайн превратили жизнь в зрелище, в спектакль, в имитацию (-о чем предупреждал еще Ги Дебор). Сегодня гибель множества людей проссматривается на экранах как постановочное шоу.


Борис Гройс: «Мы являемся свидетелями смешанных стратегий выживания, присоединения и отсоединения от тех или иных социальных и прочих мод, маркирования себя внутри этих мод...". Гройс говорит о постмодерне. Он мог бы говорить О ПОСТЭВОЛЮЦИОННОМ РАЗВИТИИ, но он говорит о ситуации полного отказа от модерна. Сплиновать среди "эстетов" ныне модно. И эта фишка запущена давно, также как и мода на наркотики - в 20 годах прошлого века, когда в обществе, особенно в самой активной АВАНГАРДНОЙ его части шёл невероятный для консервативного общества подъём. Самое интересное, что родившийся в фашистской аристократической среде проект постмодерн сегодня продвигается с целью предотвращения новых эксцессов проявления фашизма – такая вот абсурдная ситуация. Нынешние украинские "революционеры" с фашистскими речёвками не понимают на сколько абсурдно это выглядит. Надо остановить этот проект, поставить всё с головы на ноги и вернуть самой активной части населения культуру жизни, которую у них отнял аристократический фашистский веник(так называемый «Комитет 300»). Молодёжь ведь в сущности это улыбчивые жизнерадостные ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ.


Сегодня можно проследить нити из прошлого из которых сторонники противостояний мечтают сплести «революционный» клубок – это Белое движение. Что в связи с этим можно и нужно объяснить всем: –Анализом ошибок заниматься надо! Когда потери велики – а они велики сегодня для всех (в том числе в Сирии, в том числе и в Европе) – надо понимать причины того, что произошло и происходит чтобы не тащить это в будущее. И надо бы в том числе признать роковую ошибку русского императора водрузившего на себя «великую миссию» – на фоне внутриполитических разборок элиты и семейных неурядиц, - и втащившего Россию (после нескольких неблагоприятных голодных лет, приведших к крайнему обнищанию народа) в чужую войну. Его решение стало  пусковым для расцвета анархии на фоне тотального дезертирства а не бунтарский дух русского народа.

Россия возродилась. Мы в СССР создали новую цивилизацию – Победа 1945 это доказала (несмотря на двойственную политику Британии и США). Был СССР и мир держался крепко.

=================================

                По поводу Александра Гачикуса

... наверное не стоило бы уделять им столько внимания - они всё равно будут  переворачивать всё с ног на голову, как это делали и делают агенты ротшильдовского РЕЙХА, оккупировавшие наши СМИ и завладевшие другими идеологическими рычагами власти.

Но ...

война начатая нацисткой Германий была битвой за взгляды на мир, которая была подхвачена американцами и настойчиво реализуется по сей день. В ответ на усилившееся противостояние, всё активнее проявляют себя последователи  фашистской идеологии - чем дальше, тем продуктивнее.

Вот так, я бы даже сказала, изысканно, работает Гачикус
http://www.proza.ru/2009/07/14/464



Но у меня есть, что ему ответить.


Рецензия на статью <Российский империализм и пролетарская революция>

  <...теория не может быть закостенелой, неизменной во времени – она должна постоянно проверяться и обогащаться новым опытом>

- О, это безусловно! И кстати абсолютно не противоречит идеям Маркса, Энгельса и Ленина – это были слишком живые умные темпераментные люди, для того чтобы стоять на месте!
  <Любое явление общественной жизни, как и явление природы вообще, надо рассматривать в его развитии, в борьбе противоположностей. Общественное развитие не может всегда идти плавно, ведь количественные, эволюционные, изменения в обществе приводят к качественным, революционным, скачкам. Революционный скачок, в свою очередь, снова сменяется периодом эволюционного, плавного развития, но уже на качественно новом, более высоком уровне>

- Бесспорно!

  <Октябрьская революция была незавершённой, она не выполнила своих буржуазно-демократических и социалистических задач до конца. Иначе и не могло быть, ведь революция происходила в отсталой стране, на 5/6 крестьянской. Она до конца не сломала старый бюрократический аппарат, но сильно его подчистила> - ???

 - СЛОМАЛА, оттого и вопят сейчас со всех сторон либерализованные бюрократы, о так называемой «национальной трагедии Семнадцатого года», потому что боятся, ОЙ КАК БОЯТСЯ, возврата той ЗУБОДРОБИТЕЛЬНОЙ чистки.
  <Она не решила классовых противоречий, но она сильно подтолкнула дело к их разрешению. Как и революции в Голландии, в Англии, во Франции, Германии, США, Японии и Китае, она сильно толкнула вперёд развитие капитализма и, как следствие, привела в этих странах к высшей стадии капитализма – к империализму, к господству банков и вывозу капитала, к захватническим войнам за обладание колониями. Вследствие революции  увеличилась пропасть между пролетариями и капиталистами, между угнетающими и угнетёнными нациями>

- НЕ СОВСЕМ ТАК. Вы хотите сказать, что это был период накопления капитала? Но это не так.  Это был период нарастающей индустриализации, построения и развития системы образования и медицины - на что, собственно, и уходили все средства - народные деньги ДЛЯ БЛАГОПОЛУЧИЯ И РАЗВИТИЯ СВОЕЙ СТРАНЫ. Без этого у народа не может быть будущего.
 <Оппортунисты отрицают это. Они считают, что признание того факта, что революция привела к империализму, цивилизованному варварству, это – кощунство, клевета на революцию. Они не желают понимать, что как раз то, что революция привела к империализму, в этом и есть её прогрессивная роль> 

-  по-моему Вы путаете понятия – Ленин говорил о БУРЖУАЗНОМ империализме, т.е. о неизбежном вовлечения в оборот частного капитала всё больших ресурсов. Это не одно и тоже.
  <Она экспроприировала мелких собственников, в кратчайшие сроки создала крупную промышленность, пролетаризировала массы населения, усилила пропасть между богатством и нищетой>

усилила пропасть между богатством и нищетой? -  ЭТО АБСУРД, таких задач не было!  Когда были решены все насущные вопросы на первоначальном уровне – накормить, одеть и обеспечить жизненно-необходимым – медицина, образование, спорт, формирование новой человеческой системы взаимоотношений на основе взаимовыручки – дальше, как раз и должен был последовать, как Вы говорите, период <плавного развития - ЭВОЛЮЦИИ>,  а не РЕволюции.
Поэтому, Ваше утверждение о том, что <…и тем самым создала почву для новой революции, на более высоком уровне. Она усилила завоевательные устремления российского империализма, и тем самым втянула нации, прежде жившие обособленно от мировой цивилизации, в водоворот мировой капиталистической экономики, и как следствие, в борьбу > - не верно.
Какие там <завоевательные устремления > ??? – когда еще живы были ветераны, хлебнувшие ужасов реальной войны? - В ОТЛИЧИИ ОТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДРУГОЙ СУПЕРДЕРЖАВЫ
  <Т.е., революционная и национально-освободительная борьба в Афганистане, Чечне(???), на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке, великое пробуждение от многовековой спячки, скачок из варварства к диктатуре пролетариата – это прямое следствие Октябрьской Революции >

- В Чечне в это время мой дед строил железные дороги, а чеченские мужчины всё ещё предпочитали ездить на ослах,  а <великого пробуждения от многовековой спячки> у них не было ещё очень долго, потому что спячки не было, а был традиционный исламский уклад жизни, от которого ни кто не собирался отказываться, и "нетрадиционное" - с точки зрения классического ислама - "образование", отправлялись получать лишь те, кто хотел - и это всё-таки, в рамках традиций - стать образованными, а значит достойными уважения людьми. Кстати во время проведения первого международного фестиваля молодёжи в Москве – который (как ни странно?) сыграл роковую роль в последующем развале системы внутренней и внешней безопасности СССР – принимали участие, в том числе, и чеченские юноши и девушки – вот это и была на тот период самая продвинутая часть чеченского народа.
  <Здесь, в России, с момента создания Советского Союза как новой колониальной империи> - ???

-- где это Вы видели, чтобы колониальные власти заботились о том, чтобы рабы стали образованными людьми?
ВСЁ СОВСЕМ НАОБОРОТ - под давлением СССР развитые страны вынуждены были отказаться от колониальных амбиций.

  <...и революция сменилась контрреволюцией, но привела к новым революциям за пределами России>

- Ой-ой-ой, как лихо! Начиная с той же Чечни…  Дудаеву была подброшена очень привлекательная мыслишка о том, что строительство нефтяных заводов на территории Чечни финансировали англичане, которые и предложили Дудаеву сотрудничество в его оголтелом стремлении к власти. Вот так – умеют они использовать человеческий фактор.

  <В начале 20-го века Россия  уже была империалистической державой. Но российский империализм не был капиталистическим империализмом, т.е. основанным на господстве финансовой олигархии и вывозе капитала >

- вот это верно! И, знаете, сейчас так за Державу обидно!
 
<В 1914г. разразилась 1-я мировая война. Это была война двух групп империалистических хищников за передел мира. С одной стороны – Германия и Австро-Венгрия, с другой стороны – Англия, Франция и Россия.
Война была обусловлена развитием мирового капитализма и перерастанием его в высшую стадию – империализм. Ленин определял империализм как господство банков и вывоз капитала. Англия вступила в стадию империализма в середине 19-го века и была в то время “мастерской мира”, т.е. самой сильной, самой экономически мощной буржуазной державой, которая к тому же была и самая богатая колониями держава. Ненамного отставала от Англии Франция.
Конец 19-го века был отмечен резким ростом промышленности в Германии и США, позже, в начале 20-го века – в Японии. За счёт этого скачка в развитии, капитализм в этих державах перерос из капитализма свободной конкуренции в свою монополистическую стадию, в стадию господства банков, т.е. в стадию паразитического капитализма, империализма. Развитие производства внутри этих стран привело к тому, что внутренних рынков для сбыта товара  не стало хватать, капитал вынужден был искать новые рынки сбыта, что и породило вывоз товара. Позже вывоз товаров заменился вывозом капитала: капиталу стало “тесно” в старых национальных рамках, ему для развития нужны были новые прибыльные сферы приложения. Державу, вывозящую капитал можно сравнить с ростовщиком, дающим деньги под проценты. Ленин охарактеризовал вывоз капитала как “паразитизм в квадрате”. Прибыли, полученные за счёт вывоза капитала, получили название сверхприбылей.   
Быстрее всего сверхприбыли росли в колониях, ибо политическая зависимость и оккупационный режим позволяют империалистической державе устранять конкурентов>

ВОТ ЭТО ВЕРНО.

<Но, грабя колонии, они тем самым способствовали там развитию промышленности, появлению национальной буржуазии, интеллигенции и пролетариата, т.е. готовили там почву для революции> - это ВЫ об СССР ???


А ВПРОЧЕМ, НЕУДИВИТЕЛЬНО - ВЕДЬ АВТОР ЯВНО ИЗ ЧИСЛА "НОВЫХ" ИДЕОЛОГОВ




Вот здесь статья о чудовищных по своим масштабам, очевидных, свидетельствах ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА. http://www.proza.ru/2009/10/15/271
Это наглядный результат провокационной деятельности "журналистов-правозащитников" - тех, что представлены на сайтах Грани.ру, Полит.ру, ЭхоМосквы и, кроме того, руководят несколькими известными литературными журналами. Достаточно заглянуть на один из указанных сайтов, чтобы убедится в этом. Так же работает и Гачикус.



И в заключение хотелось бы предложить иллюстрацию нашей, настойчиво погружаемой в забвение, истории http://www.proza.ru/2009/04/07/196
________________




.