Эволюционные причины распада СССР

                ВВЕДЕНИЕ

                Между  живыми   субъектами,   живущими  в  одном  месте   и  заинтересованными  в  одних и  тех  же  ограниченных  ресурсах,   появляется  конкуренция.   При  конкуренции  особей  возникает  то,  что  Дарвин  назвал  естественным  отбором.
               Те  особи,   которые  обладают  лучшим  для  этой  борьбы  за  сосуществование  набором  качеств,  лучше выживают, отбираются и  передают  свои  гены  следующему  поколению.   Эти  удачные   потомки  будут  более  других  адаптированы   к  существующим  условиям.  Поэтому  они  размножаются  в  популяции  быстрее  других.  Такова  схема  эволюции,  основанная   на  естественном  отборе.
             Если  субъекты  разделены  непреодолимым  барьером,   то  и  ресурсы  оказываются  не  общими,   а  разделёнными   и  поэтому   конкуренция  не  возникает.   Тогда  и    естественный  отбор  не  сможет  действовать.  Он  в  таком  случае   действует  только  в  пределах  границ.   Длительная  изоляция    разделённых  частей  одного вида    превращает его,  как  известно  из  биологии,  в  два.  В  два  разных  вида,  которые  между  собой  уже  не  смогут  скрещиваться. 
            Но   аналогичный  процесс  возможен  и  в  культурной  эволюции.   В  древние  времена   HS  из  Африки,  расселившиеся  в  Азию,  Европу,  Америку  были  практически  изолированы  друг  от  друга,  поэтому  и  появились  разные  цивилизации,   возникшие независимо в  разных  частях  Земного  шара. Видно  мозг  HS  уже  был  готов  к  старту  процесса   социализации,   а  она  приводит  со  временем  к  развитию  цивилизации.
             Сегодня  в  нашем  глобальном  мире  такое   разделение  популяций  снято  развитием  транспортных  систем,  систем  связи,  торговыми  и  культурными  отношениями.   Однако,     разделение человечества  на  различные  цивилизации  с  разным  культурным  кодом    уже   произошло.   Генетическое  разделение    требует  большего  времени,  поэтому  оно  не  случилось.   Но  генетические  различия  в  виде   разных   рас  появились. 
              Различия  культурного  кода  делают  трудной  задачу   объединения    народов,  имеющих разные  степени  образования,  разные верования,    идеалы,    разную  материальную  базу и,  в  конечном  счёте,  ментальность,   в  общую   цивилизацию.
          Стирание разделяющих барьеров,  общее  информационное  пространство,   делают  сближение  ментальностей  неизбежным  в  перспективе.
          Правительства  деспотичных  режимов   пытаются  создавать  информационные  барьеры,   чтобы   сохранить  изоляцию   страны,   исключив   конкуренцию  и   отбор,   в  попытке  сохранить  режим (себя)  на  некоторое время. 
           К  таким   странам  относился  СССР.   Однако    консервация  приводит  к   неизбежному  отставанию  государства  от  мирового  цивилизационного  процесса,   замедляет  темпы  технологического  прогресса,    рост  благосостояния  народа  и  даже   снижает  уровень  жизни  в  стране.   Вот  тогда-то  народ  чувствует,  что,   что-то  не  так,   возникает  известная  ситуация,  когда  верхи  не  могут,  а  низы  не  хотят.


                ЭВОЛЮЦИОННЫЕ  ПРИЧИНЫ  РАЗВАЛА   СССР


          Изучение  эволюции  показывает,  что  всё, что  рождается, имеет  и  свой  конец.  Нет  вечных  видов  в  природе.  В  культурной  эволюции,  где  всё  происходит  в  1000  раз  быстрее,    объектами  эволюции  являются  человеческие  популяции,  объединившиеся  в государства(суперорганизмы),  которые  тоже  зарождаются, живут  некоторое  время  и умирают.  Причиной гибели  могут  быть  токсичные  отходы  их  деятельности,  в   виде   культурных  пробок  закупоривающих  кровоток   и  делающих  невозможным  транспортировку  крови  с  кислородом  ко  всем  органам,  что  вызывает  их  гибель  и  далее  гибель  всего  организма  как  целого.  Причиной  гибели  может  стать  культурная  инфекция,  с  которой  иммунная  систем  не  может  справиться. Да  множество  ещё  существуют  болезней.  Результатом  же болезни  становится  невозможность  суперорганизма  адаптироваться    к  меняющимся  социальным  условиям.   
Можно  ли  считать  здоровым  суперорганизм,  который  погиб?  Очевидно  нет.   А  если  он  гордо  летел в  небе как  истребитель   и  погиб  от  огня  зениток  противника?   Тоже  нет.  Болезнь  его  в  том  состояла,  что  не  знал  он  допустимых  зон  своего  полёта.

           Но  если  есть  болезнь,  то  есть  шансы  её  вылечить?   Из  опыта  мы  знаем,  что  не  всегда,  потому,  что  болезни  бывают  неизлечимыми.
Вот  эти  соображения  о  болезнях  будем  иметь  в  виду,  разбирая  причины  распада   некогда  великой  державы  СССР.

          Общий  диагноз    понятен - система  построенная  по  рецептам К. Маркса,    архитекторами  В.Лениным,  И.Сталиным  и  их  продолжателями  оказалась  неэффективной,  в  соревновании  с  капиталистической  системой,  она  надорвалась      и  вследствие  этого  погибла.
Для   того  чтобы  понять  почему  всё  так  произошло  есть  2  пути.
           Первый  путь  заключается  в  том,  чтобы  называть  конкретные  фамилии  и  указывать,  что  они  сделали  не  так,  что  они  сделали  не  вовремя  или  что  они  вообще  не  сделали.  Тогда  получится    роман,   в  котором  судьба  государства  зависит  от  действия  ряда  персонажей.  Этих  персонажей  должно  быть  много,  взаимодействия  между  ними  слишком  запутаны  и  в  результате  такого  описания   причины распада   не  будут  выяснены,  в  частности  потому,  что  сценариев  развития  слишком  много.  Но  это  никого  не  останавливает,  романы  пишутся,  читаются  и  все  ходят  удовлетворёнными.
            В  конце  18  века  появились  паровые  машины, имевшие  очень  низкий  КПД(около  2%).  Естественно,  механики  пытались  их  усовершенствовать  чтобы  повысить  их  параметры.  Чего  они  только  не  делали   с  внутренним  устройством.   Ключ  к  разгадке  того,  как  можно  повысить  КПД  теплового  двигателя  дал  французкий  инженер  Сади  Карно  (1796-1832).  Оказалось, что  КПД  зависит  от соотношения  температур  рабочего  тела  на  входе  и  выходе. Попутно  в  ходе  работы,  Карно  заложил  основы  термодинамики.
     Для  развития  социальных  процессов  рамки  возможного  определяются  принципами  культурной  эволюции,  а  не  действием  отдельных  персонажей.
           Второй  путь  состоит  в  том,  чтобы  проверить,    возможен  ли  эволюционный  путь  развития  государства  с  определённым  внутренним  устройством.  Если  на  каком-то  этапе  обнаружится,  что    система  не  может  эволюционировать,  то  системе  этой  место  на  свалке  истории.  По  другому  в  эволюции  не  бывает.  А  вся  жизнь  от  бактерий  до  человека  развивалась  по  законам  эволюции. Но  надо  учитывать,  что  человек  развивается  на  траектории  культурной  эволюции. Биологическая  эволюция  на  малых  отрезках  времени о  которых  мы  и  говорим  здесь  несущественна,  ибо  она  слишком  медленная.
 
                В  этом  случае  наша  задача  посмотреть  насколько  внутренне  устройство  системы  способно  к  адаптациям  под  меняющиеся  внешние  и  внутренние  условия  существования.

                В  культурной  эволюции  объектом  естественного  отбора   становятся  государства.(См.  "Естественный отбор и социальная эволюция." http://www.proza.ru/2016/11/16/171)
 Отбор  происходит  в  результате  борьбы  за  существование.  Эта  борьба  понимается  не  обязательно  в  виде  прямого  столкновения,   а также  и  в  виде  конкуренции  за  ресурсы.  Под  ресурсами  понимаются  не  только  то,  что  в  земле,  но    и  человеческий  потенциал,  и  рынки  сбыта,  которые  превратились  в  ресурс.  В  этой  борьбе  одерживает  верх  тот,  который  создаёт  своим  людям,  которые  собственно  и  являются  источником  прогресса,  лучшие  условия  для  развития,  для  образования,  имеет  лучшее  здравоохранение. Этот  процесс  отбора  называют  глобализацией.  Не  признавать  её  и  бороться  с  ней  бесполезно.   В  результате  глобализации  появится  некий  общий  организм  на  планете,  в  котором  будут  многие  органы  с  достаточной  степенью  автономности (суверенитета), которые  должны  вместе  уживаться,  быть  полезными  друг  другу.  В  результате  этого  процесса  кто  то  неизбежно  погибает,  кто  то  переформатируется,  кто  то  адаптируется.
                В  процессе естественного  отбора  СССР  разделился  на  ряд  независимых  государств.   Он  оказался  этаким динозавром  не  выдержавшим  конкуренции  в    борьбе.
                За  70  лет  правления,  советская элита,  которая  называла  себя  коммунистической,  но  естественным  образом  переродилась  в  бюрократию, выбравшую  определённый  способ  управления, сформировала   общество  не  способное  к  конкуренции  с  Западом.  Оно  могло  бы  еще  некоторое  время  просуществовать,  при  более  высоких  ценах  на  нефть,  что  сути  не  меняет.  Мы  не  научились  за  70  лет  делать  хорошую,  конкурентоспособную  продукцию,  чтобы  ей  обмениваться (торговать с  другими  странами). 
          Чтобы  не  допустить  конкуренции,   при  которой  выявилось  бы  наше  отставание  в  экономическом  плане  был  придуман «Железный  занавес»,  т.е  информационное  закрытие  страны.     Это  не  решает  проблему,   но  это  взрывчатка  замедленного  действия  и  мы  много  её  под  себя  заложили,  чтобы  когда  то  она  сдетонировала.
              Власти  вынуждены  были  это  делать,  справедливо  опасаясь  за  сохранение  своего  привилегированного  положения  «здесь  и  сейчас».  Именно своего,  а  не  страны  в  мире.  В биологии  это  естественное  поведение  паразита.
               Принятая  доктрина  развития на  базе  марксизма  с  некоторыми  добавками позволила  сформироваться такой  элите.  Так    как   над  ней  нет  селекционера,  то  элита  формируется  по  законам  эволюционного   развития,  отбираясь  в  рамках  тех  правил,   которые  сама  же  сформулировала.

            Два  основных  дефекта  сделали  систему  нежизнеспособной.

 1. Отсутствие  внутренней  конкуренции,   заложенное  отцами  основателями  системы  как  принцип.
 2. Система  была  заточена  под  догматическое   управление  в  соответствии   с  некоторым учением,  которое  не  подлежало  пересмотру,  потому  что  считалось  абсолютом, окончательным    как  церковный  догмат.  Поэтому  никакой  модернизации  не  допускало. 

               Но  всякая  система    не  способная  адаптироваться  не  может  долго  оставаться  живой.  Не  способная  к  реформированию,  она  и  умерла.   
 У  элиты (номенклатуры)  уже  всё  было,  кроме  заинтересованности  в  инновациях,  в  реформах,  хотя  иногда,   видя   очевидные  дефекты   системы, она пыталась  что-то  делать,   забывая,    что  система  нереформируема  в  принципе.  И  весь  пар  реформ уходил  в  песок.
Отключив  конкуренцию,  путем  замены  рынка  планированием  сверху,   тем  самым    отключив (ослабив)  отбор  в  социуме,  элита  в  соответствии  с  Учением, сделала  невостребованным  творческий  потенциал людей,  у  которых  он  был,  потенциал,  который  и  создаёт  мощное  развитие  экономики  страны,  делает  её  конкурентоспособной  в  мире.
             ЧЕЛОВЕК   как  вид  в  результате  культурной  эволюции  получил 
некоторое  экологическое  освобождение,  некоторую  свободу  выбора  своего  поведения.  Он  может  жить  в  рамках  социалистической  системы  с  разной  степенью   принуждения,  так  и  в  рамках  капиталлизма. Чистого  капиталлизма  с  возможностью  обогащаться  любыми  средствами  нигде  нет.  Всюду  законы  ограничивают  возможности  безудержной  эксплуатации. 
           Некоторые  из  систем  более  соответствуют  эволюционным  принципам,  другие  менее.  Важнейшим  из  них  является  способность  системы  приспосабливаться  к  внешним  социальным  условиям.  Способность  к  адаптациям  залог  для  перспективы  выживания  системы.  Малая  способность  к  адаптациям  делает  систему  обречённой.  Но  экологическое  высвобождение  поддерживает  популяцию  на  плаву  некоторое  время.
            Такой   свободы как у  человека нет  ни  у  одного  другого  вида. Механизмы, управляющее человеческими сообществами, механизмы  культуры, далеко
 не так сильны,  как   биологические. В  пределах  пространства  свободы  поведение  человека  не детерминировано полностью.  Поэтому  возможна  вариабельность  поведения,  которая  невозможна  для  других  видов   в  биологической  эволюции.
            Если  же  ЧЕЛОВЕК  выйдет  за  пределы  этой  завоёванной  им  свободы, например,  попытается  решить  проблему взаимоотношений
  с  помощью  ядерного  оружия,  то, видимо,  погибнет  как  вид,  а  эволюция  продолжится  без  него.            

             Допущение  рынка   внутри советской  системы,  поставило  бы  вопрос  о  целесообразности  существования  партийной  элиты,  а  этого  допустить  было  нельзя.  Таким  образом, элита   действовала  в   своих  собственных  интересах  и  никак  по  другому  она  действовать  не  могла.   Эта  картина  напоминает   совместное  существование  паразита  и  хозяина  в  рамках  симбионтического  союза    в  биологии.           Из  биологии  известно,  что  паразит  меняет  эволюционное  развитие  хозяина,  заставляя  его  действовать  не  в  своих генетических интересах,  а  в  интересах  паразита,  иногда  даже  меняя    пол   и  всю  стратегию  выживания. Хозяин  оказывается  альтруистом  поневоле.        В  дальнейшем,  слишком  жадный  и  неосмотрительный  паразит  или   доводит  хозяина  до  гибели  и  погибает  вместе  с  ним,  или   же  со  временем   становится  чем-то  полезным  для  хозяина. Тогда  возникают долгие, счастливые  симбиотические отношения. 
          Советская  элита  двигалась  первым  путём.   От  абсолютной  власти  она  разложилась,  обленилась  и  пошла  по  пути  наименьшего  сопротивления,  как  и  всегда  происходит  в  биологической  эволюции.               
         У  руля  государства  оказалась  эгоистичная    элита,    она  сформировалась такой в  результате  самосборки  в  рамках  принятого   святого  учения  классиков марксизма,  а  совсем   не  по  команде  американского  Госдепа.
             Тот,  кто  разрабатывает  доктрины,  сам часто не  ведает,  куда  они  приведут  на  практике.  Благими  пожеланиями  вымощена  дорога  в  ад.  Без отрицательных  обратных  связей  осмысленное  движение  в  социуме  невозможно.

              В  результате  СССР  оставалось  только  плестись  позади  технического  прогресса,   надувая  щёки  и  пугая  мир  супербомбой,   так  как   ничего  другого  не  было,   инновации  оказались  невостребованными.  Внедрение  новых  разработок  шло  медленно  и  с  большим  трудом  и  целиком   направлено  было  только  в  сторону  создания  новых  систем  вооружения.
            Торговля    высокотехнологичным  оборудованием  и  технологиями  не  получилась  и  мы  жили на  приемлемом  уровне  только  за  счет природной ренты,  за  счет  того, что  бог  нам  дал.  Точнее  за  счет  того, что  предки  отвоевали. Это природные  ресурсы -  газ,  нефть,  уголь,   сталь,  лес.
                В  марксисткой  доктрине   не  предусмотрена   связь  её   с  эволюционным  процессом.  А  без   этой  связи  всякая  подобная  теория    автоматически  становится  «Утопией».   Никогда у  философа  К. Маркса  не  обсуждался  вопрос,  а  что  будет  после  установления  всеобщего  равенства  в  мире.  Куда  будет  развиваться  история  при  наступлении  коммунизма?   Молчаливо  считалось,  что  коммунизм  это  на  века  и  тысячелетия. Это  противоречит  принципам  эволюции.
             К. Маркс и  особенно  В. Ленин  полагали,  что  с  помощью  одномоментного  насилия   пролетариев  над  капиталистами   можно  попасть  в  царство  справедливости.  Этакий социальный туннельный  переход  из  одного  состояния  в  другое. 
 Классик  полагал,  что  справедливость  это  синоним  стабильности.   
              Но   справедливости  нет  в  природе. Как   нет  и  стабильности.  Эти   понятия -  изобретения  человеческого  разума.  Не  справедливость  двигала  социум  к  прогрессу,  не  она  создала  цивилизацию.   Всеобщая  справедливость,  это  как  термодинамическая  смерть  вселенной  (физики  поймут).
                К. Маркс и  В. Ленин   считали,   что  предстоит  задача  воспитать   человека   с       коммунистическими  убеждениями.  Но    возникает  сразу  2  вопроса.  Можно  ли  это  сделать  в  принципе  и   как  конкретно  следует  это  делать?
   Первый  вопрос  по   умолчанию   решался    положительно.   Для  коммунистов  не  было  ничего  невозможного,  как  они  писали.   В   качестве  воспитательной  меры  для  этой  непростой  задачи  классики  предлагали  установление  диктатуры  пролетариата.  Но  диктатура  для  воспитания  не  подходит.
                Если  перевести  словосочетание  «диктатура  пролетариата»   с  политического  языка  на  биологический,  то  это  означает,  что  одни  люди  будут  осуществлять  искусственный  отбор,   другие  же   служить  материалом  для  селекции (воспитания).  А   в  качестве    мер   воспитательного  характера    первые  могут    применять    меры  воздействия,  которые  сочтут  необходимыми.  Но  логика  эволюции  такова,  что  те  люди,  которые  начинали  крутить  ручку  мясорубки     «перевоспитания»,  через  небольшое  время,   попадая  в  нее,   сами  оказывались  фаршем.         
              Селекционер     был  только  один  -  Сталин.  В  искусственном  процессе  отбора   селекционер  всегда  один.  Самоселекция  популяции  это  что-то из  фантастики.    После  Сталина  эту  идею  попытались  реализовать  приемники – Н. Хрущёв  и  Л. Брежнев.
                Понятно,   что  ничего  путного  из  этого  не  вышло.  Элита (селекционеры)  от  абсолютной  власти    деградировала,   ибо  абсолютная  власть  развращает  абсолютно.   Люди же,  лишённые  стимулов  к  труду,  не  стремились  хорошо   работать.   Ухудшающееся  руководство  разлагающейся  элиты    дополнительно   ускорило    деградацию     государства.  В  результате   СССР  не  мог  успешно  осваивать  новые  технологии производства  гражданской  продукции.  Все  силы  были   брошены  на  создание  военного  паритета.  Вокруг  оказались  «враги»  и  был  придуман  «Железный  занавес»,  чтоб  не  видеть  этих  врагов.   Но  слухи из-за  него  всё-таки  доходили.    Слухи  были  неутешительные,  что  ТАМ,  в  магазинах  всё  есть  и  они  не  собираются  прогонять  капиталистов.

                Назначаемая  элита (номенклатура)  постепенно  превратилась  в  скопище   старых  членов -  кто  ЦК, а  кто  и  Политбюро.  Выборы   были  обозначены  в  конституции,  но  не  тех  людей,  которые  действительно  управляют  страной.
  Старые  люди,  как  известно,  держатся  за  старые,  привычные  представления,  не    они  делают  инновации  и  реформы.    Утратил  темп  развития   и    весь  советский  блок,   всё   больше  отставая  от  Запада  по  всем  пунктам.  Нет,  не  по  всем.  Да,  «мы  делали  ракеты   и  покоряли  Енисей».  Но  это  напряжением  всех  сил  государства.
              А   в   деревнях  по-прежнему,  жили   под  соломенной  крышей   без  электричества  и  газа.  На  производство  качественной  одежды,  обуви,  бытовой  техники  и   ещё  тысячи  вещей     у  государства  уже  не  было  сил.
               Когда  появлялась  инициатива  снизу  -  производственные  и  добывающие  артели,   показывающие  высокую  производительность  труда  и  впечатляющие  результаты -  их  приглушали  якобы  потому,  что  у  Маркса  про  это  ничего  не  написано.   На   самом  деле  потому,   что  это  показывало  ничтожную  роль  номенклатуры  в  производственном  процессе,   что  ставило  сразу  вопрос  о  необходимости  её  существования   как  явления.  А  это  потеря  теплых  насиженных  мест  элитой.  Не  за  чистоту    Марксизма  они  радели,  а  за   свои  задницы.
                Это  интересное  явление.   Так  зачастую  бывает.   Ставятся  определённые  задачи,   а   в  процессе  решения     обнаруживается  появление  некоторых  новых  проблем   ещё  больших, чем  та,  которую  надо  было  решить.  Например,  в  медицине  найдя  эффективное  лекарство  против  определённой  болезни,  применяют  его,   но  потом  оказывается, что  оно  имеет  такие  побочные  явления,  которые  разрушают  весь  организм. Такого  хоккея  нам  не  надо,  как  говорил  один  известный  спортивный  комментатор. 
                В  данном  случае  это  произошло  из-за  замены  эволюционного  процесса  с  его  естественным  отбором  на  некий  процесс  самоселекции  популяции.  Ещё   Ч. Дарвин   заметил,  что  человек  отбирает  ради  пользы  какого-то  признака,  интересного  для  селекционера,   а  природа  отбирает  ради  пользы  самого  этого  организма.   Так  что  вмешиваться  в  этот  процесс  надо  аккуратно,  имея  соответствующие  инструменты  и  знания.   

            Уход же  от  эволюционного  пути  развития  это    тупик.
В работе «Происхождение человека и половой отбор» в 1871 году Дарвин писал  «что  никто, кто занимался размножению домашних животных, не будет сомневаться, что искусственный отбор будет очень вреден для человеческой расы. …..  Это удивительно, как быстро отсутствие отбора приводит к вырождению породы домашнего скота».
          Советская  система  привела  к  вырождению  таких  качеств  в  человеке  как  предприимчивость,  инициатива  в  борьбе  за  свои  права,  за  честные  выборы  управляющих  структур  и  др.   После  свержения  коммунистического режима  этим  людям  было  предложено развиваться  в  рамках  капиталистической  системы  в  крайнем   устаревшем  её  виде,  неприемлемом  для  людей  с  советской  ментальностью.  Приближенные  к  власти,  вместе  с  наглыми  безответственными людьми (новыми  русскими)  и  ребятами  в  малиновых  пиджаках  уголовной  окраски,  постарались,  развалив  существующий  правопорядок,  оторвать  в  личное  пользование  лакомые  куски  собственности,  называя  её  священной  и  неприкосновенной.  Так  образовалась  РФ.
Вновь  встать безболезненно на  эволюционный  путь  развития  непросто.

              На  практике  в  сталинский  период  насилие  над  обществом  оказалось  не  одномоментным  процессом,  помогающим  перейти  в  новое    качество,  а  перманентным,   составляющим  реальное  содержание  «социализма».  Насилие    это  процесс  навязывания  решений  сверху     и  приостановка  процессов  самосборки  и  самоорганизации социума,  составляющих  суть эволюционного  процесса.
              Селекция  меняет  ментальность  населения,   уничтожая  навыки    жизни  в  открытом  обществе.   Человек    начинает  во  всех  вопросах  надеяться  на  хозяина - селекционера. Открытое  общество,  развивающееся  на  принципах  селекции,  становится  чем-то  наподобие  зоопарка,  где  несвободные  звери  ждут  часа  обеда.

              Все  человеческие  инстинкты   советская элита (она  же  номенклатура)    пыталась  подавить,   клеймя  их  проявление  и  неприятие  мер  по  их  искоренению,   там,  где  это  имело  место,  как  ревизионизм.
Попытки  создать  «Социализм  с  человеческим  лицом»  жестоко  пресекались,   как  это  было  в  Чехословакии  и  Венгрии.
 Коммунисты на  своих  собраниях  обязательно  пели:  «Мы  наш,  мы  новый  мир  построим».    Вводили  войска  в  «дружеские  страны»  и  никакого их  суверенитета    для  нас (СССР) не  существовало.
            
            Виновата    не  сама  идея  социализма,  а  способы  её  реализации,   вызвавшие  появление  номенклатуры,  которая  имела  свойство  руководствоваться  своими  личными  интересами,  а  не  интересами  народов.   «Диктатура  пролетариата»,    на  самом  деле  оказалась  диктатурой партийной  номенклатуры  над  пролетариатом  и  всеми  прочими  слоями  населения.

            Попытка   М. Горбачёва,  увидевшего  деградацию   всех  систем  государства,  перестроить  процессы,   изменить  систему  закончилась  полным  распадом  системы.  Тут  ещё  цены  на  нефть   упали  и  страна  стала  банкротом.
             Союз  распался  не  потому,  что  состоялось  предательство  со  стороны  элит,  заключивших  Беловежские  соглашения.  Единовременного  предательства  не  было, потому,  что  никогда  интересы  народа элита не считала  своими.  А  раз  нет  любви,  то  и  предательства  быть  не  может.
 
                Причем  тут  Беловежские  соглашения?  Клиент уже едва  дышал,  его  организм  замучился  напряжением  безделья  и  должен  был  отойти  в  лучший  мир.  Макияжем  умирающему  не  поможешь. Можно  только   благословить.  Советская  система,   не  способная  эволюционировать,  не  выдержала  экономической  конкуренции   с  Западом,  надорвалась. Люди,  которые  писали  проекты  нового  союзного  договора  не  понимали,  что  система  не  реформируема,   что  клочком  бумаги  этого  не  исправить.   Система  намертво  прибита  заржавевшими  гвоздями,  которые  надо  вырывать  из  ментальности  элит,  что  невозможно. Легче  не  лечить,  а  заменить  элиты.  Так  собственно  и  случилось.

                Можно  ли  было  предотвратить  развал?  Так  Горбачёв  пытался  это  сделать.   Но  не  было  ему  в  помощь  ответственной  дееспособной  элиты,  для  проведения  реформ.  Оставалась  на  местах  партийная  номенклатура,  которая   всячески  противилась  решительным  изменениям.  Без  умных,  ответственных,  дееспособных   элит  получающих  сигналы  обратных  связей  от низовых  организаций  на  местах   успешные  реформы  невозможны.
               Выше  было  показано,  что  самоселекция  популяций   в  эпоху  Н.Хрущёва  и  Л.Брежнева  приводит  к  появлению  абсолютной  власти  номенклатуры,  разлагает  её  и  делает  успешное  развитие  государства  невозможным.  При  Сталине,  когда  селекционер  был  один,  этого  дефекта  системы  не  наблюдалось  в  таких  размерах.  Видимо  этим  соображением  руководствуются  в  Северной  Корее, скрытой  от  мира  железным  занавесом.   Там  возродили  практику  наследования  властных  полномочий,  чтобы  селекционер  всегда  оставался  один.  Такая  у  них  фишка - дополнение  к  марксизму. Тогда,   считают  корейцы,  не сможет  элита    разлагаться  от  бесконтрольной  власти,  поскольку  там  свободной  элиты  нет,  то  и  разлагаться  некому.  Там  все  прикручены  к  седлу  босса.

              Но  чем  дольше  продлится  изоляция,  тем  труднее  потом  будет  адаптироваться  корейцам  в  открытом  обществе.  При  переходе  из  состояния  изоляции  в  состояние  открытого  общества  возникает  неустойчивость.
              В  такие  моменты  неустойчивости  большое  количество  малых  сил,   а  не  решения  бывшей  элиты,  оказывают  существенное  влияние  на  траекторию  исторического  процесса  и  он    в  такие  моменты  недетерминирован.   В  этом  случае  неизбежны  революции,  майданы.
               Точки  бифуркации  периодически  возникают  в  историческом  процессе  и  поэтому  предсказать  будущее  невозможно.  Его  следует  принимать  таким,  как  есть. 
               Попытки  установить  фамилии   виновных  в  развале  СССР  бессмысленны.  Их  нет. Ну,  только  разве  В. Ленин, и Л. Троцкий,  которые  поспешили  с  революцией.   Перефразируя  классика  можно сказать -  неправильной дорогой  пошли  товарищи! 
 Или:  Тоннельный  эффект  путём перехода  из  дремучести  в  культуру  в  социуме  невозможен.  Объяснение  лежит  на  поверхности.  Если  сформулировать  кратко -
« плод  должен  созреть».  Социализм  требует  другой  ментальности,   а  она  нарабатывается  опытом.

               Итак.   Причина  распада  СССР  и  всего  восточного  блока  заложена  в  модели  развития,  которая являлась  догматической,  не  учитывающей  ментальности  населения,  основанной  на  перманентном  насилии  и,  в  конечном  счёте,  не  являлась  эволюционной. 

                Я  не  отвергаю  саму  возможность  социализма, построения  действительно  социального  гуманного  общества,  но    дорожка  к  нему  довольно  узкая.  Шаг  влево,  шаг  вправо  и  попадаем  в  глубокое  болото.  В  90  годах  полагали,  чем  больше  свободы,  тем  лучше. Это  шаг  в  сторону  либерализма. Но  дело  в  том,  что  солить  суп    стоит,  но  пересаливать  не  следует.  И  мы  сейчас  опять  увязли  в  болоте.  Нет  не  свободы. Маятник  уже  качнулся  в  другую  сторону  -  новая  элита  пытается  защитить  свои  зады  от  неминуемой  порки.

 
                Эволюция,  на  примере  эусоциального  отряда  перепончатокрылых  (муравьи, термиты, пчелы),  за  миллионы  лет сумела  построить  социализм  внутри  этих  видов.  Их  социализм  интересно  наблюдать  человеку, но  жить  самому  человеку  внутри  него  было  бы,  мне  кажется,  невозможно.  Людям  нужен  несколько  другой  социализм.
               Там  дочери  царицы  не имеют  права  размножаться (генетически  они  способны,  но  эта  способность  блокируется  царицей,  поскольку   размножение  прерогатива  царицы), там воля  рабочих (особи  женского  пола)  подавляется  феромонами,  там  социальные  роли  в  семействе  распределены,  но  меняются  при  необходимости  для  семьи.  Там  рабочая  пчела  живет  меньше  месяца,  а  царица  несколько  лет.
         Все  перечисленные  "отклонения"  биологически  оправданы  и  логичны.  Получается, что  это плата  за  социальный  образ  жизни.
Человеку  с  его  привычкой  размышлять  там  было  бы  тесно. Смысл  жизни  там  недоступен.  Только  вера  возможна.   Но  всё  живое  умеет  адаптироваться.   И  мы  привыкнем,  если  до  этого  доживём.