Криминальное дело

         
        «Записки  врача – хирурга»

Опубликовано в журнале «Новосибирск»
             №  2 (15).стр.160







                Юрий Абрамов



              Криминальное  дело.



   Я не люблю и не верю в правосудие. Не спроста  в старые времена работников этой системы  называли
«стряпчими» ,то есть ,любое дело можно  «состряпать» как кому выгодно или как они считают нужным .Они не
ищут истину  при расследовании какого либо преступле-
ния , а просто собирают «факты» и опираются на показания так называемых свидетелей ,которые что - то
видели ,что-то слышали ,кто-то что – то сказал им , «свидетелям» ,и на этом всем  строится версия .А иногда         
свидетели бывают и подставные ,т.е. ,которых научили чего говорить и они говорят заученное. .Если эта версия  устраивает всех ,в том числе начальство (сле-
дователя ,прокурора и др.) ,то на этом следствие заканчивается,  и судья ,которому абсолютно все равно,
по этим  «фактам» выносит  приговор .Ну ,например: если на улице сотрудники милиции обнаружили труп ,а рядом с трупом человека ,да еще на руках этого человека кровь ,то без всяких сомнений  (а они должны быть у любого работника этой системы ) этот человек и есть убийца .А как же ?! Его же видел еще один человек
у трупа .Значит – он и есть убийца. А что если , этот человек шел мимо и ,обнаружив пострадавшего, решил
оказать ему помощь ? И когда этот человек начинает
оправдываться ,ему говорят: докажите свою невиновность ,и кто вас видел ,как вы оказывали помощь ? Где свидетели ? Ах нет .Значит все ясно.
  А попробуйте заступиться за кого ни будь ,на кого, скажем, напали ? Заступник и окажется   виновен.
  Да много чего такого бывает и в жизни ,и в кинофильмах мы насмотрелись на коррумпированную милицию ,прокуратуру .да и суды наши от чаши весов-
виновен – не виновен .Вспоминая рассказы моего деда и        читая мемуары моего отца  «Записки лесного человека», у меня складывается впечатление ,что это было всегда,
и искоренить это невозможно.
    Вот так совершенно невинный , честный и отзывчивый на чужое несчастье человек становится преступником и зачастую отсиживает в тюрьме срок за истинного убийцу. И почему это подозреваемый должен доказывать свою невиновность ,когда существует так называемая презумпция невиновности ?Где  она- то ,эта презумпция?
  Ведь по этой презумпции невиновность подозреваемого должны доказывать работники следственных органов ,а не сам подозреваемый ,даже  вместе со своим адвокатом Говорят ,что такой ЗАКОН.А мне то казалось ,что ЗАКОН должен  предусматривать поиск  ИСТИНЫ ,то есть ,поиск
того ,что произошло на самом деле ,и ошибки не должно быть. А нередко явный убийца или вор ,вину которого доказали следственные органы ,бывает оправдан судом.
Почему это происходит ? Даже суду известно ,что он – преступник, и тем не менее . . . . .  «Вор должен сидеть в тюрьме . . .» ,вор ,преступник , а не честный человек.
Таким должен быть ЗАКОН  с моей точки зрения.
Да чего говорить ! Если человек попытается защитить себя или свою семью от нападок бандитов ,хулиганов,
то от органов милиции в большей степени пострадает
человек ,который защищался от нападения ,а не те ,кто нападал. Парадокс ,да и только !.
    Но я отвлекся .Я хотел рассказать о том времени когда я работал в клинике ,руководимой профессором Г.Д.Мышом ,и курировал  гнойно – септическое хирургическое отделение. Отделение было слож –
ным ,ибо здесь находились на лечении больные с
перитонитом (воспалением  брюшной полости),остеомиелитом (воспалением кости),плевритом
(воспаление  плевральной полости) ,сепсисом (заражением крови),различными гнойниками ,ранениями
кишечника ,ранения конечностей ,осложненные гнойной инфекцией и многие другие. Я делал обходы больных по понедельникам ,врачи советовались со мной как поступить с тем или иным больным ,делал перевязки
больных ,оперировал и т.д.
   И вот в один прекрасный ,как принято говорить ,день ко мне подошел заведующий отделением Марк Давыдович и сказал: - «Юрий Олегович ,поступила тяжелая больная с  проникающим ранением брюшной полости недельной давности и Вам нужно ее посмотреть.
Для решения тактики. Целую неделю дома находилась
с такой раной .Что делать будем ?».И мы отправились
в отделение смотреть больную.
   Когда мы вошли в палату и я увидел больную ,то сразу
понял ,что  состояние ее тяжелое Бросалось в глаза бледность кожи с сероватым оттенком ,обсохшие губы,
одышка ,сухой как щетка язык,высокая температура тела. При осмотре живота обнаружилась рана
линейной формы ,длиной до 2 сантиметров, с гнойным отделяемым ,края кожи в области раны покраснев –
шие ,прикосновение болезненное, живот не участвует в          акте дыхании ,а при пальпации  (ощупывании)
напряжен и болезнен во всех отделах.
   Сомнений не было – это перитонит ,который требует немедленной операции. Марк Давыдович  «уговорил»
меня оперировать ,а сам  «напросился» ко мне в ассистенты.

  Как только больную ввели в наркоз ,я ввел в рану инструмент ,чтобы определить направление раневого канала. Рана находилась в левой подвздошной области
(низ живота)  и имела направление снизу вверх ,слева направо ,под углом. В рану свободно прошел инструмент
шириной около 2 сантиметров .При вскрытии брюшной полости обнаружилось значительное количество жидкого
зловонного гноя ,что говорило о большой давности процесса. Весь брюшинный покров в нижних отделах живота и малого таза был гиперемирован (красного цвета) и покрыт фибринным налетом ,что также подтверждало большую давность воспалительного процесса. Каких либо повреждений при ревизии брюшной полости мы не выявили и пришли к выводу что воспалительный процесс – это результат  проникающего ранения живота большой давности и инфекция была внесена грязным ранящим оружием ,вероятно ножом.
Конечно ,если бы эту больную доставили через несколько часов от момента ранения ,то  такого бурного воспалительного процесса можно было избе –
Жать , своевременно произведя первичную хирургическую обработку раны. Но этого не было сделано ,так как больная поступила через неделю после ранения.
   Осушив брюшную полость и промыв ее антисептическими растворами с антибиотиками ,мы  дренировали брюшную полость широкопросветной
трубкой через  влагалище ,а в верхних отделах установили две тонкие трубки для введения антибиотиков в послеоперационном периоде .После обработки ножевой раны брюшную полость ушили.
В палате на функциональной койке придали больной
возвышенное положение ,для того ,чтобы любая жидкость в животе собиралась в малом тазу ,откуда эвакуировалась через широкопросветную трубку ,
введенную через влагалище ,наружу ,а через трубки ,введенные в верхние отделы живота ,постоянно капельно вводились антисептические растворы с антибиотиками.
   Уже на третий день состояние больной значительно улучшилось :она указывала на уменьшение боли в животе ,живот стал принимать участие в акте дыха –
ния ,при пальпации стал значительно мягче ,начал работать кишечник ,температура тела пришла в норму,
больная стала активнее и делала попытки вставать с постели ,чего  врачи ей не позволяли ,так как было еще рановато. Еще через два дня мы обнаружили явную тенденцию к выздоровлению ,да и сама больная
отмечала значительное улучшение состояния и даже вставала с постели.
   Но однажды утром на пятиминутке дежурный врач доложил ,что больная самостоятельно выдернула все дренажи (трубки) ,стала отказываться от введения лекарственных препаратов и капельниц.
   Войдя после пятиминутки в палату ,я обнаружил явное ухудшение состояния ,а объяснить свои поступки больная наотрез отказывалась.
   Пришлось вновь вводить трубки в брюшную полость, но уже никакое лечение к лучшему результату не приводило и через два дня она скончалась.
   Среди врачей и медсестер ходил слушок ,что якобы
выдернуть трубки «велел» муж ,которому разрешили посещение больной ,когда началось улучшение состояния, и он же угрожал ей ,если она сознается в том, что это он ударил ее ножом. Она его очень боялась и всячески выгораживала ,выдавая различные версии
попытки самоубийства. Но следователю об этом никто не посмел рассказать .Вот и ищи истину.
   Вскрытие  производили судебные медики и ничего криминального в животе обнаружить не могли. Они дали заключение ,что смерть наступила от ножевого проникающего ранения живота ,осложненного перитонитом ,что и привело к летальному исходу.
   Вот тут я должен вернуться несколько назад .Дело в том ,что о  каждом случае насильственного ранения
дежурный врач обязан сообщить в милицию ,что было сделано и в данном случае. Довольно быстро появился следователь милиции .Это была женщина ,лет 40-45 ,
в меру упитанная ,доброжелательная ,деликатная ,и стала задавать вопросы сначала больной ,которая в то время  пребывала в послеоперационном перио –де,дежурному врачу ,заведующему отделением и ,конеч-
но, мне ,как оперирующему хирургу. Я не интересовал- ся,какие вопросы она задавала  врачам ,сестрам и заведующему отделением ,но мне она задавала вопросы по существу ,т.е. о состоянии больной до операции ,
какого размера была рана ,о направлении раневого канала ,о находках во время операции и т.д. Я давал
исчерпывающие ответы ,она записывала все это в свой
«толмуд»,а в конце сказала :
-  Юрий Олегович , а не могли бы Вы зайти к нам в милицию в четверг после работы ? У меня еще много вопросов ,а здесь Вас постоянно куда  требуют - то зовут
на перевязку ,то на какую то блокаду ,то кого то посмотреть ,а это отвлекает .Я Вас буду ждать в 16.00.
Договорились ?. Я конечно согласился ,но пошутил:
- А я оттуда выйду ?    И мы оба расхохотались.
   Ровно в 16.00 я вошел в центральный отдел милиции и спросил ,где мне найти  Татьяну Федоровну .Мне указали  кабинет ,куда я и направился. Только я подошел к двери ,как она распахнулась и оттуда вышел
высокий  тощий мужчина с грустным лицом и,  опустив голову, направился к выходу. Я вошел в комнату ,где меня радушно встретила уже знакомая мне следователь.
Поздоровавшись ,я спросил:
- А что это от Вас ,Татьяна Федоровна ,мужчины очень грустные выходят ? Обидели Вы его ,что ли ?
-  А это он сам себя обидел .Если еще будет и дальше «Финтить» ,то он под суд пойдет – сказала она ,не разглашая юридической тайны, Но я и не пытался
чего то выяснять ,понимая ,что это меня не касается.
Мы начали разговор. Нет ,нет .это не было допросом ,
это был разговор ,однако весь наш  «разговор» она
записывала. Вопросы были разные.
- Юрий Олегович ,мог ли он (муж пострадавшей) ударить
ее вот этим ножом ?
И она протянула мне обычный , довольно большой столовый нож.  Я взял его в руки и прикинул на глаз ширину и длину ,после чего сказал:
- Вполне возможно .По ширине лезвия и длине он мог
нанести ту рану ,которую я видел.
- Юрий Олегович, в общем то известно ,что это он ,ее
муж нанес, ей рану. Но она его всячески выгораживает.
Мне с трудом удалось выяснить ,что это он не разрешал ей целую неделю вызывать скорую помощь ,и только когда состояние ее ухудшилось ,разрешил вызвать врачей .Но  на допросе она заявила ,что  «зарезала себя сама».Как Вы думаете – это возможно?
Немного подумав ,я ответил:
- Не думаю ,что это вряд ли  возможно .Ведь для  того ,чтобы нанести себе такую рану ,нужно руку с ножом вывернуть  так ,чтобы нож  прошел именно тем путем ,каким он прошел ,т.е. снизу вверх и слева направо.
Вот я беру нож (при этом я взял линейку с ее стола),
в правую руку ,так как больная правша (это я установил еще при наблюдении ,как она вытирала пот ,брала стакан с водой ,ложку при еде она тоже держала в правой руке ) ,и пытаюсь нанести себе удар в левую подвздошную область.
   При этом я выделывал рукой такие движения и принимал такие позы ,что сразу становилось ясно ,что такого ранения она себе нанести не могла.
 -  Тогда еще одна версия ,которую она же высказала.
Она резала мясо ,стоя у стола ,нож случайно  сорвался и ударил ее в живот .Что Вы на это скажете ?
- Скажу ,что это натуральная чушь – сказал я – и давайте опять ,как у Вас говорят ,проведем «следственный эксперимент».  При этом я взял со стола настоящий нож ,который она мне демонстрировала ,
встал у стола и начал производить движения ,напоминающие резанье мяса. «Случайно» нож у меня сорвался и рукоятка ножа ,но не лезвие ,ударила
меня по животу далеко от того места ,где располагалась рана у больной.
- Как видите ,не получается, -заключил я.
- Хорошо .Тогда ,Юрий Олегович ,еще одна версия .Она сказала ,что  при резании мяса у нее из рук выпал нож
и чтобы его поднять ,она наклонилась и наткнулась на лезвие. Как Вам такая версия ?
- И это чушь – ответил я ,беря в руку нож и демонстрируя .как нож падает на пол ,я наклоняюсь ,но нож уже лежит на полу.
- Даже если бы она успела наткнуться на нож ,то он вошел бы совсем не там и совсем не так .Да это в принципе не возможно ,потому что нож упадет быстрее, чем человек нагнется за ним .Так что ни одна версия не состоятельна .Да тут и думать нечего – продолжал я ,
находясь в каком то экстазе расследования – это его рук дело .Он подходит по росту, и если их поставить друг против друга ,то правая рука его как раз придется к тому месту ,где находится рана. Да и в комнате то кроме их ,двоих, никого не было .Так что все ясно! – закончил я.
   Татьяна Федоровна задумалась и проговорила:
- Вы знаете ,Юрий Олегович ,я так же рассуждала ,
но ,думаю ,что суд не примет наших рассуждений.
Нет свидетелей.
   Все это происходило в то время ,когда больная еще была жива . Рассказывая обо все этом на работе вра –
чам , Елена Антоновна ,врач отделения ,сказала:
- А ты молодец , все по полочкам разложил ,действи –
тельно ,кто еще мог нанести ей такую рану ,кроме него.
Да и я слышала ,как она сказала ,что «если бы я не подошла к нему так близко ,то он и не ударил бы меня».
Я тут же отреагировал:
- Елена Антоновна ,а чего ж Вы не рассказали это следователю ?
  На что она ответила:
- А мне это надо ? У него же родственники, Да еще
по судам затаскают. Зачем мне это все надо!.
   Откровенно говоря ,я не понял Елену Антоновну.
Не понял ,чего и кого она испугалась. И подумал :
вот и попробуй следователю найти эту самую истину,
когда одна фраза может справедливо наказать преступника.
   Спустя месяц после смерти больной состоялся суд.
Я был приглашен в качестве свидетеля.
   И вот суд .Большой зал .В одном конце зала возвышение в виде сцены ,длинный стол ,три стула с высокими спинками .Ниже с одной стороны стол ,где расположился секретарь ,с другой стороны – стол ,
где воссидал прокурор – обвинитель ,по средине
скамья ,на которой сидел обвиняемый ,и еще один стол ,
где находился адвокат подсудимого. За столом на сцене
расположились судья и двое заседателей .И все – женщины ,кроме одного мужчины – заседателя.
   Я ,как свидетель ,в начале суда в зал заседания не допускался и находился в коридоре ,ожидая приглашения. Я не знаю ,как там развивались события
В начале судебного заседания ,но довольно быстро я
услышал голос секретаря :
- Приглашается свидетель Абрамов Юрий Олегович.
Я вошел в зал ,подписал какую то бумагу о том ,что должен говорить только правду и судья начала задавать мне вопросы .Прежде чем отвечать ,я окинул зал взглядом ,посмотрел на подсудимого – небольшого рос-
та ,щуплый ,неряшливый ,какой то не ухоженный ,
лицо напряженное ,злостное ,сидит ,опустив голову .
И вдруг заметил ,что прокурор – обвинитель – моя старая знакомая Наталья Рыбалко .Дело в том ,что в школе в параллельном  классе учился Вовка Рыбалко,
который впоследствии стал пилотом ,командиром
ТУ – 154 ,позднее переехал с семьей в Москву и
летал на международных рейсах. Мы с Тамарой Петровной однажды побывали у них в гостях в Москве.
А Наталья – это его старшая сестра .Она окончила
юридический институт и работала в прокуратуре.
Встречались мы с ней редко ,случайно на улице,
И вот опять случайная встреча в суде.
  Судья задавала мне те же вопросы ,которые мне задавала следователь ,и отвечал я на них точно
так же ,как отвечал следователю ,но более уверенно и более четко ,так как уже «выучил» все ответы наизусть.
Рассказывал про рану ,ее ход и размеры ,о гнойном отделяемом ,о перитоните ,о показаниях к срочной операции ,о находках во время операции ,о ходе послеоперационного периода ,об улучшении состояния после операции ,о причине летального исхода ,и ,не удержавшись ,заявил ,что  «выдернуть резиновые трубки из живота ей   «приказал» сидящий здесь подсудимый .А закончил свое выступление словами:
- Поскольку в комнате находились только пострадавшая и подсудимый ,а версии о самоубийстве совершенно не состоятельны ,то  нанести ранение кроме находящегося в комнате мужа было просто не кому.И если бы при жизни провели следственный эксперимент ,поставив рядом пострадавшую и ее мужа ,то все бы совпало,т.е,

он правой рукой ,держа нож лезвием вперед ,нанес ей рану  снизу вверх справа налево .Больше этого сделать было не кому!. – закончил я.
   Судья , несколько помолчав , спросила  «есть ли вопросы к свидетелю у прокурора и адвоката»,и вопрос
Задал адвокат подсудимого:
- Вы же не эксперт ,как я понимаю .Но Вы говорите о
направлении раны ,о ее состоянии ,описываете в истории болезни ход раневого канала ,то есть берете на себя функции эксперта. Правомочно ли это?.
   На это я ответил:
- Если я оперировал пострадавшую ,то я обязан был описать рану ,ход раневого канала и состояние органов живота  во время операции  и т.д.Это обычная наша работа. Все это записывается в историю болезни и не является какой то экспертизой ,это непременное условие каждого оперирующего хирурга – дать подробное описание операционных находок ,что я и сделал. Но это не является экспертизой и роль эксперта я на себя не брал ,а просто описывал то ,что видел
своими глазами.
    Больше вопросов не было .Мне разрешили остаться  в зале  и вскоре суд удалился  для вынесения приговора..
    Подсудимого признали виновным в преднамеренном убийстве своей жены и  приговорили к 8 годам лишения
свободы  с отбыванием срока в колонии строгого режима.Мне показалось ,что решение суда было совершенно правильным и справедливым ,и преступник заслуживал такого приговора.
    Выходя из здания суда ,я видел злобные взгляды
родственников подсудимого благодарные взгляды родственников погибшей.
   Прошло  несколько месяцев .Я уже забыл об этом случае ,как на Красном проспекте случайно встретил
Наталью Рыбалко Мы поговорили о жизни ,о ее брате Владимире Рыбалко и о всяких житейских мелочах ,но я спросил :
- Ну что ,справедливость то восторжествовала ? Преступник получил по заслугам ? Сидит в тюрьме ?.
На что Наталья ответила:
- А ты знаешь Юра.Ведь они подали кассацию, дело пересмотрели и его  оправдали из за недостаточ –
ности улик.
   Я был просто ошарашен ! Как же так! Человек собственноручно убил собственную жену и вдруг
оказывается невиновным. Для меня было очевид-
ным ,что следователи докапались до истины, ,суд вынес
справедливое решение, а вышестоящие органы
нашли возможным  оправдать убийцу.  На каком основании ? Что это ? Недоверие к следствию?
Недоверие к суду ? Или уже тогда существующая коррупция ? Да и Наталья как то вяло высказалась:
- Ну а что ? Возможно,  они правы, Ведь свидетелей то не было. Никто не видел, как он убивал, а без свидетелей сам понимаешь . . .
   Но я не мог этого понять. Не могу и сейчас. Ну а кто же ее убил? А в мой голове так и вертится : «стряпчие». Как захотят ,так и «состряпают». Да еще вспомнил ,как неоднократно арестовывали моего деда, как несправедливо осудили моего отца ,что описано в его
мемуарах. И нет у меня веры в честность работников
прокуратуры, следователей, судей и всей этой системы.
Так и остались они в моем понимании «стряпчими».
   Следственные органы, прокуратура, милиция, суд –
все работники этих систем почему то, заподозрив какого либо человека в преступлении , должны посадить его любой ценой, и их мало интересует ИСТИНА. Имеются кое – какие улики, да еще в придачу  есть свидетель (возможно знакомый им) – больше им ничего не надо. Дело закрывается, а дальше – суд ,который на основании этих ,нередко сфабрикованных, дел беспристрастно решает вопрос – виновен ! А может быть нет ?
   У меня до сих пор перед глазами стоит картина ,как
муж держит в руке нож, жена приближается к нему ,он наносит удар снизу вверх слева направо (правой рукой это удобно сделать) . . . .  ,суд ,приговор ….и вдруг ….
он не виновен. Свободен ! Можно продолжать злободеяния – убивать, воровать,   грабить и т. д.
А чего бояться то ? Наш суд самый гуманный суд в мире.