Танаис, Танаис, иде же ты был? -6

Для чего выше снова были приведены отрывки из античных произведений? Для того, чтобы внимательный читатель сам мог убедиться в многообразии сообщений о Танаисе. Что мы можем зафиксировать?
Одни античные авторы сообщают, что Танаис имеет истоки в Рипейских горах (которые  все античные авторы помещали на севере, в этом, в отличие от реки Танаиса, царит полное единство античных авторов) и течет на юг.  Другие античные авторы помещали истоки Танаиса в горах Кавказа, то есть на юго-восток от Меотиды, значит, Танаис в этом случае течет на запад. А, например, Псевдо-Арриан заявляет, что «Танаис, по словам Гекатея Эретрейца, вытекает из реки Аракса» (Аракс Геродота, напомню, имеет истоки на современном Армянском нагорье в Турции и течет на восток, через Азербайджан, где и впадает в современное Каспийское море). И он не одинок в подобном описании Танаиса. Четвертые, например, Евагрий в своей «Церковной истории» сообщает: «...Танаисом туземцы зовут пролив, идущий от Меотийского болота в Евксинский Понт». Ни больше, не меньше.
Не слишком ли много Танаисов для границы между Азией и Европой?
А еще одно экзотическое сообщение не хотите? Вот "Хронография" Феофана Исповедника. Читаем: «Год 671 по Р.Х...По ту сторону, на северных берегах Евксинского Понта, за озером, называемым Меотийским, со стороны Океана, через землю сарматскую течет величайшая река Ател; к этой реке приближается река Танаис, идущая от ворот Иверийских в Кавказских горах; от слияния и Атела, которые выше Меотийского озера расходятся в разные стороны, выходит река Куфис и впадает в Понтийское море близ Мертвых ворот, против мыса Бараньего Лба. Из означенного озера море подобно реке, соединяется с Эвксинским Понтом у Боспора Киммерийского, где ловят мурзулию и другую рыбу».
Напомню, что официальноисторическая наука под Ателом разумеет современную Волгу, под Танаисом-современный Дон, под Евксинским Понтом — современное Черное море, под Меотийским озером-современное Азовское море, под Бараньем Лбом — самую южную точку Крыма.
Это сообщение вообще имеет много интерпретаций географического представления на современной карте. Например, « впадает в Понтийское море близ Мертвых ворот, против мыса Бараньего Лба». Первая мысль при прочтении — вообще то против мыса Бараний Лоб у многочисленных античных авторов в Евксинском Понте лежит мыс Карамбис, который в современной Турции. Но причем тут Турция? Так что данное уточнение - «против Бараньего Лба» - означает, что между Бараньим Лбом и устьем Куфиса находится залив моря, в противоположный берег которого Куфис и впадает. Тогда можно использовать предлог «против». Вот только на современной карте Крыма подобного залива что-то не наблюдается, уж больно ровная береговая линия в самой южной части Крыма, кроме Севастополя. Кто-нибудь сможет нанести на современную карту русло Куфиса, который течет от места пусть не слияния, а от места сближения Дона и Волги - к Севастополю, ведь нужно миновать Мэотидское озеро? А Сиваш в том числе как миновать?
Но мы решаем задачу отождествления Танаиса на современной карте как границе между Европой и Азией.
Получается, прав Максименко Е.В., доктор исторических наук, написавший, как мы выше уже говорили: «Анализ сведений о реках с таким названием позволяет говорить о том, что у древних авторов четкого представления о местоположении реки Танаис и ее истоках не было»?
Интересно, четкого  представления о местоположении реки Танаис и ее истоках не было, а четкое представление о реке Танаис как границе между Азией и Европой было?  Это как объяснить? Откуда истоки — из четырех сторон света, как течет — как захотите, на Ваше усмотрение?
И вспомним, что подобное представление о Танаисе как границе между Азией и Европой сохранялось на западе и у нас вплоть до XVIII века нашей эры! Еще двести - триста лет назад!!
И потому начинают вкрадываться крамольные мысли. А географическими ли причинами вызвано деление Евразии на две части — Европу и Азию? Прав Фоменко с его «Новой Хронологией»? Все античные произведения сфальсифицированы или откорректированы? Почему древние авторы, которые, конечно же, были далеки от современных политических разборок, указывали на Танаис как границу между материками и не давали его точных координат?
Самое интересное, не дает покоя одна мысль. Ведь со времен Александра Македонского (через 100 лет после смерти Геродота) вплоть до того же  XVII века нашей эры считалось, что буквально в нескольких десятках километров восточнее Танаиса проходит пролив, соединяющий  северный океан и современное Каспийское море. Почему этот пролив не использовали как границу между материками? Загадка. Всего сотня километров, если верить Страбону.
Читаем Страбона (книга 11, 1,5) (из книги Джаксон Т.Н., Калинина Т.М., Коновалова И.Г., Подосинов А.В.  «Русская река» Речные пути восточной Европы в античной и средневековой географии»:
«Из самых этих [северных стран] первыми [в Азии] представляются области по Танаису, который мы приняли границей Европы и Азии. Эти [области] представляют как бы вид полуострова: ибо с запада они ограничиваются рекою Танаисом и Меотидой до Боспора и берега Евксина, оканчивающегося Колхидой, с севера Океаном до устья Каспийского моря, а с востока этим самым морем до пределов Албании и Армении».
Зачем понадобилось сотню-другую квадратных километров на восточном берегу Танаиса причислять к Азии? Это общеевропейский вопрос? Это вопрос уровня сельсовета. А это говорит об уровне задач, которые решали античные авторы — Ойкумена древних была значительно меньше, чем нам пытаются представить представители официальноисторической науки.
О проливе знали, о проливе писали, о проливе сообщали, но как границу между материками не использовали? Ну глупость же несусветная! Но в глупость людей, таких, как Аристотель и Демокрит, в глупость людей античности не верю. И в недостаточность географических знаний людей того времени не верю, ибо перед Страбоном уже лежало нечто подобное карте, и отнюдь не ТО-образной.
Современный Гибралтарский пролив, то бишь Геракловы Столпы, логично выглядит для древних как граница между Европой и Ливией. А пролив между Каспийским морем и океаном, который логично  подходит к понятию границы между материками, ни один древний автор почему-то не предложил как границу между материками. 
Была же какая-то причина. Или все же не было?
Ведь точное отождествление границ между Европой и Азией отвечает на многие вопросы. Например, на восточном берегу Танаиса Геродот помещает область расселения савроматов. И где она была, эта область расселения? На берегу современного Дона или современной Кубани? А может, согласно «Церковной истории» Евагрия, на другом берегу Танаиса-пролива из Азовского моря в Черное? В каждом случае — разные ответы.
Если бы только с Танаисом происходили такие вещи. А где находилось много раз упомянутое нами  Мэотийское озеро (если бы только озеро, латинские источники упорно называют его Меотийским болотом)? Большинство античных писателей помещают его на месте современного Азовского моря. Но  в выше упомянутой книге «Русская река» нам сообщают: «В Перипле Эретрейского моря» (60-е годы 1 в. н.э.) прямо сообщается, что «лежащее около Каспийского моря Меотийское болото изливается в океан... (далее греческий текст). О распространенности в античности такого представления об Азовском море свидетельствует Плиний Старший: по его наблюдению, многие считали, что Меотида - залив Северного океана, сам Плиний этого мнения не разделял. К тому же кругу представлений принадлежит и распространившаяся после походов Александра Македонского вера в то, что Азовское море соединяется с Каспийским; уже это обстоятельство делало его заливом Северного океана».
Разве около Каспийского моря лежит Меотийское озеро? Или Эвксинский Понт — это действительно современное Каспийское море?
Для ответа на последний вопрос переходим в 16 век нашей эры. М. Меховский в «Трактате о двух Сарматиях»  сообщает:
«С запада находятся реки Танаис и Волга. Танаис татары называют Дон. Он берет начало из княжества Рязанского, занятого князем Московии, и сначала течет на север, потом поворачивает к югу и тремя устьями впадает в Меотидские болота или вернее образует их... Река Волга, по татарски называемая Эдель, течет из Московии. Истоки ее лежат дальше к северо-западу, чем у танаиса. Сначала она течет на север, огибая Танаис на большом от него расстоянии, затем сворачивает к востоку и югу и наконец, двадцатью пятью устьями или рукавами впадает в Эвксинское море.»
На дворе 16 век н.э., а ученые оперируют понятиями ученых, живших 2 500 лет назад-Эвксинский Понт, Танаис, и он же граница между Европой и Азией. Поступательное развитие человечества в действии... В том 16 веке на костре погиб Джордано Бруно за идеи, которые высказывались учеными еще  2 500 лет назад. В то время за такие слова на кострах не сжигали. Действительно поступательное развитие человечества в действии... Смелый человек был Меховский в вопросе о Рипеях.
Волга впадает в Эвксинское,  то бишь в современное Черное море. Значит, Эвксинский Понт — современное Каспийское море? Или во времена Меховского (16 век нашей эры) Волга действительно впадала в современное Черное море? И это пишет Меховский, который первым в средневековье поднял вопрос: «Господа, какие-то непонятки с Рипейскими горами на севере Московии. Нет их там».  Не верю, что Меховский в силу каких-то причин ошибся с морем, в которое впадает Волга.
А вот с тем, что в результате нашего анализа Эвксинский Понт это современное Черное море плюс   Каспийское море, соединенные между собой проливом между Большим и Малым Кавказами в единый водный бассейн, это совпадает.
Есть еще один аспект в вопросе границ между материками. А почему непоколебимыми до сих пор остаются позиции Геракловых Столпов как границы между Европой и Ливией? Имеется в виду, что если на востоке мы до сих пор ломаем голову, где Танаис, то на западе тишь и божья благодать, все ясно, все понятно. А ведь гидрологами установлено, что за свою историю современное Средиземное море 70 раз высыхало и столько же раз восстанавливалось. Есть и другие предложения по локализации географического положения Геракловых Столпов. Но никому не интересно. Не там, не на западной границе Европы решается главный вопрос в истории географии.
Вот так официальноисторическая наука решает вопрос с границей между Европой и Азией-приказываем считать границей современную реку Дон. И точка.  Другие точки зрения — пожалуйте с вашим мнением в инквизицию.
Вынуждены признать, что отказ от этого пролива, от северного океана к Каспийскому морю, как границы между материками носит отнюдь не географический характер.
Вот почему в конце предыдущего сообщения «Танаис, Танаис, иде же ты был-5» мною был поставлен вопрос: а каковы же у древних авторов причины изменения границ между материками? Напомню, имелось в виду, почему вместо Фасиса, впервые упомянутого как граница между Азией и Европой, Геродот первым предложил Танаис? А Геракловы Столпы как были, так и остались границей между Европой и Ливией у Геродота.
Продолжаем разбираться с границами материков в античное время.