Читая Пушкина- Александр Радищев...

Никогда не интересовался темой- отношение великого Поэта к Радищеву-
полагая, что здесь и сомнений никаких быть не может- ведь в черновом варианте
"Памятник": "восслед Радищеву восславил я свободу и милость к падшим призывал"

Случайно попалась книга "А.Н.Радищзев. Путешествие из Петербурга в Москву",
изданная в Париже(русские классики), со вступительной статьёй...А.С.Пушкина-
"Александр Радищев" от 3.4.1836
и был порожён взгляду Поэта, писателя и философа к этой трагической фигуре
в русской письменности и истории- самоубийца по-сути, издав эту книгу("злодей пуще Пугачёва", как оценила мудрая императрица)
Конечно, надо скидку сделать на век, где из цензурных соображений надо
осудить "злодея", чтобы хоть как-то вырвать его из табу молчания, но не до такой же степени(кстати, цензура так и не пропустила эту статью- для властей просто не было такого человека!)

Чтобы разобраться, "что есть истина", обратился в интернет.
Мнения разные- и то, что когда-то знал по- школьной программе- до прямо
противоположных. Одно из них привожу ниже, с ссылой на сайт.
...........................................................

Поэт, конечно, бесподобен
но был неполным бы портрет:
таким же демоном свободы-
был камер- юнкер зрелых лет?

Конечно, в душной атмосфере
непросто правду передать,
но можно, хоть по меньшей мере,
долг соблюдая , промолчать...
..................................................

https://www.planet-kob.ru/articles/4960

Пушкин о Радищеве

Во всех книгах, посвящённых Радищеву, представители российской интеллигенции всегда превозносили «великий ум и великую образованность» Радищева. Пушкин, живо интересовавшийся А. Радищевым, даёт совершенно иную оценку уму и образованию Радищева. В статьях «Александр Радищев» и «Мысли на дороге», написанных Пушкиным в зрелую пору жизни, когда окончательно сложилось его мудрое политическое мировоззрение, он характеризует его как «представителя полупросвещения»:

Беспокойное любопытство, более нежели жажда познания, была отличительная черта ума его.

Об учении Радищева в Лейпцигском университете Пушкин замечает, что оно не пошло ему «впрок». Радищев и его друг Ушаков не учились, а «проказничали и вольнодумствовали».

Им попался в руки Гельвеций. Они жадно изучили начала его пошлой и бесплодной метафизики.

Теперь было бы для нас непонятно, — пишет Пушкин, — каким образом холодный и сухой Гельвеций мог сделаться любимцем молодых людей, пылких и чувствительных, если бы мы по несчастью не знали, как соблазнительны для развивающихся умов мысли и правила новые «отвергаемые законом и преданием.

В Радищеве отразилась вся французская философия его века: скептицизм Вольтера, филантропия Руссо, политически цинизм Дидрота и Рейналя; но все в нескладном, искаженном виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале. Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему — вот что мы видим в Радищеве.

Общение с масонами только усугубило недостатки свойственного Радищеву мировоззрения.

Таинственность их бесед, — сообщает Пушкин, — воспламенила его воображение. Он написал свое «Путешествие из Петербурга в Москву» — сатирическое воззвание к возмущению, напечатал в домашней типографии и спокойно пустил в продажу.

Ясный ум Пушкина не мог оправдать дикую затею Радищева выпустить его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» в 1790 году, во время, когда во Франции свирепствовал революционный террор. Пушкин даёт следующую оценку поступку А. Радищева:

…Если мысленно перенесёмся мы к 1791 году, если вспомним тогдашние политические обстоятельства, если представим себе силу нашего правительства, наши законы, не изменившиеся со времени Петра I, их строгость, в то время ещё не смягченную двадцатипятилетним царствованием Александра, самодержца, умевшего уважать человечество; если подумаем: какие суровые люди окружали престол Екатерины, то преступление Радищева покажется нам действием сумасшедшего…

И Пушкин дальше развивает свою мысль, почему он считает поступок Радищева «действием сумасшедшего».

…Мелкий чиновник, человек без всякой власти, без всякой опоры, дерзает вооружиться противу общего порядка,противу самодержавия, противу Екатерины! И заметьте: заговорщик надеется на соединенные силы своих товарищей; член тайного общества, в случае неудачи, или готовится изветом заслужить себе помилование, или, смотря на многочисленность своих соумышленников, полагается на безнаказанность. Но Радищев один. У него нет ни товарищей, ни соумышленников. В случае неуспеха — а какого успеха может он ожидать? — он один отвечает за всё, он один представляется жертвой закона.

Пушкин решительно осуждает Радищева, не находя для него никакого извинения:

…Мы никогда не почитали Радищева великим человеком, — пишет он. — Поступок его всегда казался нам преступлением, ничем не извиняемым, а «Путешествие в Москву» весьма посредственною книгою, но со всем тем не можем не признать преступника с духом необыкновенным; политического фанатика, заблудшегося, конечно, но действующего с удивительным самоотвержением и с какою-то рыцарскою совестливостью.

Положение русского крестьянства при Екатерине было конечно, весьма тяжёлым, но Радищев, по мнению Пушкина, всё же слишком сгущает краски.

«Путешествие в Москву» причина его несчастья и славы, — пишет Пушкин, — есть как мы уже сказали очень посредственное произведение, не говоря уже о варварском слоге. Сетование на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и прочее, преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны.

Пушкин отмечает, что даже самые бедные из крестьян имеют жилище. Пушкин и считает, что несмотря на все свое бесправие, русский крестьянин имеет больше фактических прав, чем имели их в то время крестьяне Западной Европы. Ссылаясь на Фонвизина, Пушкин пишет:

Фонвизин, лет 15 перед тем путешествовавший по Франции, говорит, что по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского крестьянина.

Как относится Пушкин к «духовному» наследству Александра Радищева? Он очень невысокого мнения о их художественно и идейной ценности.

Самое пространное из его сочинений есть философское рассуждение «О человеке и его смертности и бессмерти». Умствования оного пошлы и не оживлены слогом. Радищев хотя и вооружается противу материализма, но в нём все же виден ученик Гельвеция. Он охотнее; излагает, нежели опровергает доводы чистого афеизма! (т. е. атеизма).

Радищев занял более крайнюю революционную позицию, чем большинство российских масонов того времени. Радищев выступает открыто как убежденный противник монархии и веры в Бога. И в «Путешествии из Петербурга в Москву», и в оде «Вольность», он всюду резко нападает на монархию и открыто призывает к свержению монархии, убийству коронованных тиранов.

Радищев, которого все представители интеллигенции признают своим родоначальником, провозглашает необходимость борьбы с самодержавием.


Идеалом для Радищева является Кромвель, который возвёл на плаху английского короля.

Существует предание об обстоятельствах самоубийства Радищева: позванный в комиссию для составления законов, Радищев составил проект либерального уложения, в котором говорил о равенстве всех перед законом, свободе печати и т. д. Председатель комиссии граф П. В. Завадовский сделал ему строгое внушение за его образ мыслей, сурово напомнив ему о прежних увлечениях и даже упомянув о Сибири. Радищев, человек с сильно расстроенным здоровьем, был до того потрясён выговором и угрозами Завадовского, что решился покончить с собой: выпил яд и умер в страшных мучениях.

В книге «Радищев» Д.С. Бабкина, вышедшей в 1966 году, предложена иная версия гибели Радищева. Сыновья, присутствовавшие при его кончине, свидетельствовали о тяжёлом физическом недуге, поразившем Александра Николаевича уже во время сибирской ссылки. Непосредственной причиной смерти, по Бабкину, стал несчастный случай: Радищев выпил стакан с «приготовленной в нём крепкой водкой для выжиги старых офицерских эполет его старшего сына» (царская водка). В документах о захоронении говорится о естественной смерти. В ведомости церкви Волковского кладбища в Петербурге под 13 сентября 1802 года в числе погребённых указан «коллежский советник Александр Радищев; пятидесяти трёх лет, умер чахоткою», при выносе был священник Василий Налимов.

Могила Радищева до настоящего времени не сохранилась. Предполагается, что его тело было захоронено вблизи Воскресенской церкви, на стене которой в 1987 году установлена мемориальная доска

Послесловие
Пушкин первый почуял огромную опасность, которую несли с собой филантропы типа Радищева, пророки злого добра, первый понял разрушительную роль, которую они могут сыграть в России. И Пушкин первый из современников нанёс сокрушительный удар Радищеву, родоначальнику российской (оппозиционной) интеллигенции.

Если первый русский интеллигент ждёт революции в России с таким же восторгом, как и все последующие поколения интеллигенции, то Пушкин считает, что насильственные политические потрясения всегда страшны для человечества.

Трезвый ясный ум Пушкина, взявшегося за разоблачение слезливых карикатур А. Радищева, находит сильные неопровержимые доводы, взятые из личных наблюдений над современной ему русской действительностью, которую он не идеализировал, видел все её недостатки, желал постепенного улучшения её, которую оценивал не отвлеченно, саму по себе. как это всегда делали русские простодушные интеллигенты, в сравнении с прошлым и настоящим других народов. И при таком трезвом подходе русская действительность представлялась Пушкину, умнейшему человеку тогдашней России, вовсе не в том виде, как Радищеву.

Дальше Пушкин касается чрезвычайно важной темы, которая всегда сознательно или бессознательно вслед за Александром Радищевым избегает вся российская интеллигенция. Темы о том, как же живёт в просвещённых странах так называемый простой люд по сравнению с плохо живущим русским народом, о горестях и страданиях которого господа интеллигенты пекутся со времен Радищева и, во имя любви к которому они в результате героических усилий в течение столетия соорудили февральскую революцию, оставив расхлёбывать последствия большевикам.

Из Пушкина вышли Гоголь, «славянофилы-почвеники» и Достоевский, из Радищева — та часть российской интеллигенции, столь далёкой от патриотизма и исторической России, когда они жаждали её уничтожения во имя химеры «свободы, равенства и братства»…

Искушенный читатель вправе сделать свой выбор и согласиться в оценке Радищева с «великороссом» Лениным или с выводом «умнейшего мужа России» А.С. Пушкина (напомним читателю мнение, высказанное о нём государем Николаем I), видевшего в свои зрелые годы всю опасность, которую представляли радищевы и чаадаевы для исторического бытия России — нашего Отечества.

Будем читать и правильно понимать нашего Пушкина. Будем в меру сил следовать его историческим путём правды, давая отпор клеветникам России — вчерашним, сегодняшним и будущим…
...

Так кто же он для нас сегодняшних- Александр Радищев, господа-товарищи историки?