Мини философия мировых скреп

И анти-скрепы с мастерством политика могут работать как скрепы, и пример того и тон российской литературе и политики задал
князь Курбский, который благодаря умению царя дискутировать стал для царя полезным оппонентом.
Однако, и свои скрепы политики частенько превращают в анти-скрепы. Например, царской власти в России долго казался скрепами дуэльный кодекс,
который во время Первой Мировой войны очень и очень помог выбить противнику русских офицеров и как ни странно и солдат.
Он был иллюзорным индикатором верности, так как показывая смелость во имя чести вроде бы и показывал верность во имя той же чести.
Той, - да не той, да и смелость постоянных лишений и риска не совсем та, что для периодического риска ради своей чванливой надутости.
Даже опасаюсь сравнивать с приверженностью боевым искусствам и бойцовским видам спорта и вообще самурайскому подобию, но
и в Японии были слишком самураи, ставшие от этого врагами нации и императора.  Все эти индикаторы надёжно работают если только не долго.

Но если ты сам царь, который состоялся как рыцарь через дуэльное благородство или через боевой спорт, то сможешь ли ты вовремя переключиться
 от того, что так увлекательно, и не смотреть на свою мудрость через столь возносимые людьми ворота?
Еще был и такой индикатор - скрепы как палачество предательство ради не предательства лидера, что ярко практиковали: Иван Грозный, Пётр Первый
 и Сталин, и ни кто из них верных посмертных себе сторонников из этой категории не получил. Гораздо надёжнее окружать себя теми, кто вообще не предаёт,
однако, все эти три правителя изначально оказались в среде жестоко насыщенной предательством. Понимает это и народ, и значит, критерий -
линия на палаческое укрощение предательства руками предателей еще и элемент пропаганды. - И это народ понимает, - что ему надо дать такую ильлюзию,
но и то что это всё вынужденная альтернатива честному подбору тоже если не понимает, то чувствует. А поскольку у нас и, например: Сталин
во всём этом хорошо ориентировался и Хрущёв тоже, то и создалось впечатление, что народ вообще только подпевает. А тем более дальше когда Брежнев стал
полу-Хрущевым - полу- Сталиным, хотя речь не о таланте, а только о признании сложившихся линий от прежних руководителей, и это совпало с чаяниями народа,
то народ вообще потерялся из виду. А Брежневское ЦК не смогло почувствовать момента устаревания их политики. Кроме того политика расслоилась на
качели - Сталин-Хрущёв и на ни Сталина ни Хрущёва, а только Брежнев, то есть не подставляя ни лидера ни партию даже если жизнь требует обратного для
оживления хотя бы игрой в качели - Сталин-Хрущёв, где имя Ленина использовали по своему усмотрению как точку опоры, - как ось качелей.

Рядом с этими качелями и "голый Брежнев" давал положительный эффект как мудрое спокойствие, но судящую функцию от эти качелей направили не на партию и её лидера,
а на всё, что можно было охарактеризовать как западничество, то есть на всё новое из чего и советское новое тоже должно было бы вызревать.
Хрущёв избавлял народ от страха перед сталинизмом, который был эффективным, но должного эффекта уже дать не мог, однако Хрущев породил двойной страх и перед
 сталинизмом и перех хрущевизмом. И когда уже от них обоих закончился мобилизующий этап, то обновления не получилось. Урок из этого процесс того как анти-скрепы превращают политики в скрепы
в общих чертах должно доносить до народа, чтобы такого не случилось впредь. Из-за того, что этого не сделали, СССР стал неотвратимо внутренне
разрушаться где-то на гране празднования столетия вождя мирового пролетариата примерно в 1970 году. Хотя, до его разрушения
было еще много великих достижений и многие годы той жизни, что мы бездарно скомкали и  потеряли.

Самая главная скрепа которой не хватило это ответственная гордость за державный суверенитет.  Хотя, и гордость за суверенитет  была и ответственность была, но порознь,
ведь ответственную гордость у нас и поныне привыкли люди ждать только от лидера державы. Вот это и есть истинно дикарская черта, в какую погружена почти вся Россия,
не говорю уже Украина или Беларусь. В этом смысле Лукашенко всё-таки лучший, но  в условиях Беларуси достаточно быть просто нормальным и лишь в меру харизматичным
лидером. Однако Беларусь не держава, хотя уровень суверенитета кое в чём выше чем у России. И даже если она станет самой великой страной мира то - не держава, а империя может быть.
Умный читатель уже должен понять, что тут обыгрываются не самые типичные значения этих слов, но видимо более близкие к теме скреп и анти-скреп. Да конечно речь тут не
 о той империи, что просто великое царство, ведь тогда бы и держава была бы тем же самым, и тут не о монархии или республики речь.
А вот если начать понимание с царских регалий, что у гербового орла в лапах, то мы можем получить искомое и чувствуемое по теме значение слова - держава. Но это не в том
 виде как досталось последним нашим столетиям, когда регалия - держава - просто шар с прибамбасами. Ну что вы от шара какой смысл - держите а-то укатится, так это любой ефрейтор знает!
Что прикажете, выдавать как прибамбас к первой лычке державу, а ко второй скипетр? ( Ну всё, - а дембелям и рядовым теперь без таких западло будет на люди появиться!)

А, ведь, известна и сборная - шару подобная фигура состоящая из правильных геометрических фигур - руническая сфера, где у каждой руны своя фигура, хотя все они одинаковые, а разные только места
в гранённой этой сборной - шару подобной фигуре. Хотя, картину можно представить и без правильных многогранников, а просто как клубок собранный их палочек. И его можно взять в руку и сжать,
и хотя ладонь целиком его не охватит, за счёт трения фигура будет сохранять целостность. А в Беларуси и-так общество или монолитное или анти монолитное, но не державно взаимно зависимое.
Это суждение, конечно, относительно - державные факторы тоже есть, но мононациональные преобладают. Для самой страны это преимущество, а как модель для мира нужна держава.

Кто-то там - американский авторитет вякал, что Россия без Украины не держава, - держава даже если и Украина тоже станет конкурентным образцом, державой, и если Украина станет только зоной распада,
то тогда, но уже явно не красивая но держава. А самая красивая так бы притягивала, что или Украины бы и в помине бы не было или бы всю Россию заодно и Украиной называли бы. А вот в соотношении с США желателен паритет империй, но не паритет, а качели держав, когда то одна, то другая миру представляется лучшим образцом.

Преобладание же Китая в державных моделях-качелях работает не на понимание самой державной конструктивности, а на соотношение социализма и капитализма, и накаляет расовый фактор, пока не наступило привыкание к этому лидерству.
Китаю как бы мастеру ушу следует задавать образец гармонии внутренних качелей, какую не возможно сегодня не увидеть в повсеместных гимнастических раскачках китайцев.
Получается что классический Восток это Китай, а Россия оппонентская западу часть Запада. Но это еще не как среди учёных, где есть такие, что прямо специализируются быть оппонентами при
 защитах диссертаций, а значит которые являют и образцы минимально необходимого качества. Увы, целая страна а тем боле обширная не может быть оппонентским эталоном качества, но быть содержательным не пустым оппонентом может быть, и по той
идее чтобы человечеству остаться разумным, Россия и должна быть преисполнена смысла и качества достойного для мирового сопоставления. А не державные или не суверенные успехи многих других стран не  для этих качелей. Вот вам батеньки и особый путь со всеми Православиями, и кстати, не с каким-то там марокканским, а истинно отборным российским Исламом.
Правда он этого еще не осознаёт и даже пытается международной внутри исламской сваре подыгрывать. Но, ведь, чисто арабский мир в масштабах всей планеты тоже часть Запада (авраамической культуры) и причём часть осевая.
Осевая роль именно у разумного терпения, провозглашенного в исламе главным качеством. Разумное терпение даёт качелям возможность играть свою роль, если, конечно, качели исправные.
Но, может быть качели стали не исправными, и поэтому и ислам потерял свои осевые смыслы, и поэтому стал поддаваться на всякие смуты? А в России что испортилось сначала, - ни осевая ли составляющая?
Внутри России, ведь, тоже есть из разных западников и не западников качели, а роль оси только у государства, а то и Православная церковь бросается туда же на регулировку оси, вместо того, чтобы себя
показать на разных чашах весов внутри страны и как целое на своей чаше в мировых весах. Ситуация похожа ну ту что была у Ленина, когда он
объявил, что свободная дискуссия в партии партию как таковую убьёт. Что ж, - ни Ленин, ни Троцкий, ни церковь не смогли догадаться создать центр
устойчивого к разрушению  от дискуссии качества для закваски истинно великой организации, - всегда живые, но не гениальные, - бумагомаратели каких на
 Прозе ру просто валом. А по идее ислама как скреп для христианства, что было провозглашено Магомедом, христиане сами роль
оси одиноко играть не должны, а должны просыпаться по утрам с мыслью, а что скажут наши добрые соседи, а не было бы перед ними стыдно. Так вот российские мусульмане пока еще для этой роли только набирали людскую массу,
и в основном не были погружены в перекосы накопившиеся в политиках западного Запада и арабского ислама, так что есть шанс
начать задавать тон всей человеческой цивилизации в целом. Так у нас последнее время и государство в этом смысле буд-то ниспослано Аллахом в довесок Корану, - не столько от церкви получает обещанные
ею скрепы, сколько само ей их даёт, регулируя осевую роль, заменяя собой общественное мнение добрых соседей.
И снова хочу сказать, что всё сказанное тут о распределении ролей лишь о пропорциях, у кого чего должно быть побольше, но качели подобные качелям держав есть в каждой ячейки общества и даже внутри каждого человека.

А если бы такие качели работали как часы, то, не одно политическое определение как ругательство просто бы не состоялось, -
никаких лже либералов как явления не было бы и в помине, а только на слуху отдельные примеры людей опозорившихся блудным подвидом либерализма. Это относилась бы и даже к национализму и фашизму, которые Холокостом
даже бы и не пахни, а навёл где-то порядок и молодец, и уже кричит, - люди мне стыдно, надоело быть диктатором, даёшь референдум.
То есть порядком то был бы не фашизм, а фашизм только дворником если кто нагадит. Но теперь, если до такой степени дела поправить, то названия и вообще символы уже испорчены, - придётся
придумывать новые. В некоторых же случаях нужна кропотливая работа по реабилитации старых знаков. Но, например, кто пытается реабилитировать свастику, что разве уже
не добавляет ей дурной репутации еще больше?! По законам Ликурга в споре нужно занять позицию за или против, но по законам Ликурга Спарта вымерла как заблудившийся в пещере мамонт. Я знаю как опозорили свастику и знаю
её великие значения, и сегодня их изрекать не буду, лучше побуду в осевых ролях,  пока такая ситуация с возможным подхватом.

Совсем иное же с царскими регалиями. Уточняю дальше, сборная держава - это же взаимно сообщающиеся скрепы, такими должны быть и сами люди в своих: уважении и любви.
А скипетр это назидательные скрепы, если бы люди как сообщающиеся скрепы не сплоховали, то назидательными скрепами проявлять себя было бы не нужно, а надо было бы это качество только держать в резерве. Хотя, это не завет прочтения образа,
а обычный тому пример, и могут быть и другие примеры. Например держава - притягательные скрепы (типа магнитов), а скипетр дистанцирующие скрепы. К примеру дистанцирующих скреп, предположим, что если все граждане будут
 с царём ходить в один сортир, то, вряд ли такая супер демократичность добавит державного единства, ну прогони ты господин полицейский бомжа, что лезет туда поперёд батьки.

Но и даже для самого слова - скрепы кроме анти-скреп могут быть многие варианты, тут: и хват-анти-анти и полу-гнилые скрепы, когда толи их лечить - толи менять, а чем если это типа шеи. Что касается философии, то бритва Оккама как шаблон
к ней не применима. Философия должна порождать избыток понятий и его испытывать, а уже только в итоге испытания сама может работать как бритва Оккама. А у нас против философии бритва Оккама есть, - пожалуйста, а во имя философии - шиш.
Спрашивается, когда же Президент даст и светилам науки тоже наукой позаниматься, какой ни будь еще кроме чисто оборонной. Настоящая не проституирующая философия сама могла бы
оборону и политику сделать чистыми. И это тоже стало бы скрепами для общества и государства.