Государственники и индивидуалисты

«Государственники» и "индивидуалисты"

Вторых я не выделил кавычками потому, что это обычные люди, которым не место во Власти в любой стране, но они имеют полное право жить на этом свете, не претендуя на влияние на жизнь всей страны. Ибо их удел – заботиться лично о себе и семье, если таковой они обзаведутся. А вот когда они лезут во Власть, жди от них беды, ибо потому они и относятся к особой категории, что личное для них дороже всего остального.
«Государственники» же действительно особые люди, таких в обществе немного, и потому оно (общество) должно их особо ценить, ибо только эти люди способны управлять государством, которое и придумали, и внедрили в практику для того, чтобы человеческое общество жило не так, как животный мир, а осмысленно, раз Природе было угодно наделить род человеческий сознанием, чем Она приблизила людей к Богу. 
Это общие слова, реплику же я формулирую для того, чтобы высказаться по поводу событий  данного времени. Люди, которые хотят жить в нормальном государстве, должны понимать, что те, за кого они голосуют (слава Богу, внедряется демократия, хотя и с грехом пополам, но проникает в современную жизнь), относятся к "государственникам", что важнее всего остального, что представляют из себя те люди. Что касается их идеологии, то она вторична в деятельности "государственного мужа", ибо профессионал не может превращаться в подонка, так как для них (профессионалов) подлости, лицемерие, провокационность неприемлемы – этим грешат только политики, для которых важны их личные цели, но не строительство мощного государства. (Этим я хочу сказать, что настоящий "государственник" в интриги и склоки не полезет, ибо для него государство – это святыня).
Конечно, таковых, кого я имею в виду, везде мало, как "чисто белых" или "абсолютно чёрных". Но если голосовать, совершенно не понимая, что представляет человек из себя в том плане, какой я имею в виду (речи часто не стоят выеденного яйца, такова политика, которая может выносить наверх кого угодно), большой шанс попасть "пальцем в небо". И когда, спустя короткое время, многие начинают громко поносить тех, кого с энтузиазмом выбирали, можно сказать только одно: они получило то, что заслужили. Так не бывает, чтобы само по себе в поры общественной жизни внедрялось что то хорошее. По крайней мере, шансы на это очень малы, ибо во всех сферах жизни хорошего всегда очень мало. (Тут к месту мне привести реплику по поводу добра и зла, которую я опубликовал ранее.)
"Индивидуалисты" на государственной службе – это почти всегда зло, ибо эта служба требует от чиновников "служения обществу". А индивидуалисты (по определению) думают серьёзно лишь о себе, своих интересах, и ждать от них благих дел во благо отечества равноценно тому, как ждать от волка превращения в "служебную собаку".
Я, конечно, представил упрощённое толкование "государственников" и "индивидуалистов". Но на тех, кому это надо растолковывать, зря тратить время. Те, кто получает "право голосовать", обязаны понимать, что получают одновременно с правом ответственность за свой выбор. В их возрасте уже поздно, если они об этом не задумывались, втолковывать о том, что в отличие от зверей люди, наделённые сознанием, могут чисто внешне вести себя и как индивидуалисты, и как государственники (это волки и тигры – разные звери, а люди могут играть любые роли). В этом главная сложность при выборе кандидата. И когда население страны знает, за кого надо голосовать, его называют развитым. А иное население – "тёмным". И демократия только в тех странах отвечает своему названию, где во Власть выбирают чиновников, "служащих народу" этой страны. Тот народ и считают "доросшим до демократии".
Тут к месту особо отметить, что демократия имеет разное содержание: в зависимости от того, правят ли в стране "правые" или "левые", если, конечно, она не искажена, ибо сплошь и рядом демократией называют то, что, как говорится, "и на уши не натянешь". Страна является демократической, если у неё во Власти находятся выражающие интересы физического большинства. Чаще же Власть формирует элита, которая с помощью "обслуги" обеспечивает в стране упомянутое "физическое большинство", что на самом деле представляет власть элиты над народом. А эти две части населения страны находятся в пропорции, издевательской по отношению к слову "демократия".
Полагаю, для реплики на объявленную тему сказано достаточно. Надеюсь, понятно, что главное, о чём была речь: "индивидуалисты", заполняющие "этажи власти", никогда не создадут крепкого нормального государства.