Высокое средневековье... такие ли они средние?

28 декабря 2010 г.

Скороспелое рассуждение, инициированное книжкой А.Черинотти "Тайны соборов или Соборы тайны", о том, почему где-то с Возрождения появилось, а в дальнейшем и буйно разрослось представление о Высоком средневековье (11-14 века), как о "Тёмных веках", в которых просвещённому человечеству и искать чего-то полезного бесполезно. Рассуждение об одном из возможных корней этого представления.

Легенда о "Тёмных веках"

Книжка "Тайны соборов или Соборы тайны" очередной раз прозрачно намекнула о том, что так называемые "Тёмные века" (они же - "Высокое средневековье", от 11-го по 14-й век) отличались очень своеобразной,  и отнюдь не "тёмной", культурой.

Конкретно о соборах:
Постройка готических соборов - первый из них собор в Клюни - весьма чётко очерчена во времени: середина 11-го века - середина 14-го (в книжке прямо, символически, связаны завершение последнего "великого" собора и разгром тамплиеров).
Постройка соборов - чисто технически - требовала уймы знаний. Достаточно представить "в лицах", как они должны были строиться, и всякие традиционные представления о постройке "по традиции", "на глазок", и всё такое, разлетятся как дым под ветром. Очень сложная - и в то же время очень гармоничная внутри и снаружи - постройка требовала исходного проекта. Постройка по тому проекту - иногда многолетняя - требовала чертежей. На каждом этапе постройки - от разбивки и закладки фундамента до изготовления и установки на месте деталей сложного (очень сложного) декора - требовалось чтение чертежей (эскизов, моделей) и перенос их в изготовление в масштабе. Уже это - требует знаний. А ещё добавим само строительство - леса, подъёмные механизмы (пандусами с рабочими, таскающими камни и извёстку на горбу, тут не обойдёшься), сам ритм стройки (что сперва - стены, колонны, до какой высоты, что потом - чтобы в ходе стройки не рухнуло)… Без весьма солидного запаса знаний ну никак не обойтись!
А добавим сложный - смысловой - декор соборов. Он - во многом - исследован, и он очень сложен и очень информативен ("для тех, кто понимает")…
Короче - сложная и богатая культура, и - весьма не христианская. Не каноническая, во всяком случае. Даже если откинуть такие явные уклонения от ортодоксии, как "чёрных мадонн", "лабиринты", всякую алхимическую символику, то останутся - самое малое - как раз тогда вошедшие в канон многочисленнейшие апокрифы: биография богородицы, самые разные новые святые (включая перелицованных языческих богов, типа Брана Блаженного), новые - апокрифические - редакции житий старых святых (вроде, именно тогда святой Николай спас семерых отроков эфесских).
(Кстати, вроде бы именно тогда вошёл в обиход "возраст Иисуса Христа" - 33 года. При том, что в канонических Евангелиях этот возраст либо не указан вообще, либо может быть определён в 52 и 28 лет. А 33 года без 3-х месяцев прожил Александр Македонский, персона не только популярная, но издавна обросшая самыми фантастическими "деталями биографии", вроде погружения в глубины моря и полёта на небо.)
А кроме соборов - тогда же (хотя бы) расцвет легенды о Граале, очень трудно увязываемой с каноническим христианством.
А ещё - только по обрывкам, по репродукциям иллюстраций в манускриптах - сложные и светские, и богословские построения, с диковиннейшей смесью христианских и бог знает каких ещё мотивов.
И всё это - одновременно с централизацией и вообще упорядочиванием христианской церкви (Клюнийское движение - как раз начало Высокого средневековья).
(Специально не упоминаю проходившую как раз тогда напряжённую борьбу самых разных философских учений - их как раз вспоминают, рассуждая о "Тёмных веках").
Короче: нет ну ровно никаких оснований считать Высокое средневековье временем упадка культуры.
Почему же такое представление о "тьме"? Видимо, потому, что в 15-ом веке произошёл очередной культурный сдвиг, перелом, и новой культуре старая стала и чужда, и непонятна - вплоть до отрицания, забвения, и - в итоге - замены умозрительной картиной.

Христианство в эти самые "Тёмные века" переживало время очень занятное. Начало "веков" - это как раз распря Папы и Императора, завершившаяся потерей Императором права назначать Папу, а Папу превратившая в светского властителя (с претензией на императорскую роль - на руководство всем крещёным миром). Как понял - и насколько принял - такой новый порядок этот самый крещёный мир - вопрос сложный, и ответ "по книжке" (что Папа, избираемый коллегией кардиналов, сразу стал - и остался - Главой Церкви, со всеми вытекающими последствиями) вряд ли правильный.
Скорее обратное - авторитет Папы упал. Мы знаем и прямое плевание на анафему, когда шотландские епископы короновали отлучённого от церкви Брюса (а потом ещё и присутствовали на втором - языческом - короновании на Сконском камне), и свержение неугодного Папы Филиппом Красивым, и Авиньонское пленение Пап угодных. И то, что одновременное наличие - кроме "законного" Папы - ещё Антипапы (а то и двух) встречалось, пожалуй, чаще, чем "единопапство".
Между прочим (отмечено Робинсоном в "Масонах"), как Папы первым делом предавали анафеме Антипап с их верными, так и Антипапы не забывали начать свой "антипонтификат" с полновесной анафемы Папе и его верным. Так что крещёные европейцы чуть ни всё время ходили под анафемой, и хорошо, если не "двухслойной".
Весело было в христианстве…
Это при том, что все европейцы были именно христиане, свято верили в Царствие Божие (сейчас после кончины или после Страшного Суда - не важно) или - как кому повезёт - в Геенну Огнённую со всеми её прелестями, верили в то, что та или иная версия Вечного Будущего зависит от их правильного христианского поведения. Но как определить это правильное поведение, когда толком не знаешь, у какого попа совет спросить, у кого причаститься, у кого правильный амулет купить, и всё такое?
Добавлю, что как раз в это время - из-за Крестовых походов и в ходе них - крещёный мир воочую убедился и в неодинаковости "истинно христианских" норм и форм поведения в Европе (в Святой Земле встречались ратники и всякие сопутствующие, типа маркитантов, лагерных ремесленников, обозных шлюх и профессиональных мародёров, со всех концов Европы), и в неоднозначности "исконного христианства" (в той же Святой Земле и окрестностях крестоносцы видели "древние церкви", общины христиан, тянущие свои представления и обряды с самого начала христианства, и освящённые самой своей древностью и произрастанием в самых исконно-святых местах, но при этом - зачастую - такие неканонические…).
Короче: я считаю, что Высокое средневековье было - неизбежно - временем интенсивного "всеобщего" религиозного поиска, временем формирования массы "своих" версий христианства, которые - тогда - разными христианствами не воспринимались. В ходе этого поиска в дело шли все возможные материалы, которые можно было связать с религией - и освящённые традицией (вроде пережитков язычества), и освящённые учёностью (вроде трудов былых эллинистических учёных или там знатоков Каббалы).

Как это выглядело?
Полагаю, что это было похоже на что-то вроде современного индуизма. Ни один индус не сомневается, что всё население Индостана (кроме разных там мусульман, буддистов, "племенных" идолопоклонников и всяких приезжих европейцев) - индуисты. Причём - праведные (в норме) индуисты. И этому не мешает твёрдое и точное знание, что в индуизме - более чем тысяча и одно различие форм поклонения, норм поведения, да даже и мировоззрений.
Что поделать - так устроен мир. Ни сути индуизма, ни даже будущей (по смерти) судьбе бенгальских (например) брахманов не угрожает то, что бенгальские брахманы едят рыбу. Не угрожает даже в глазах всех остальных брахманов. Единству индуизма - и единству индусов в индуизме - никак не угрожает, что вишнуиты считают всех богов и героев аватарами Вишну, что самые упёртые брахманисты вообще считают всё абсолютно сном Брахмы, что… Ну, тут можно найти прорву примеров.
В Европе средних веков мы видим - чем-то похожее - превращение чуть ни каждой мало-мальски выделенной социальной группы в самостоятельное культовое объединение, со своими формами богопочитания (и даже своей мифологией). Каждый ремесленный цех имел своих святых покровителей, свой - связанный с ними - литургический цикл, свои цеховые ритуалы - формы поклонения этим своим святым, и, похоже, свои редакции житий этих святых. Во всяком случае, именно здесь цвели и пахли всякие апокрифические версии. Воинское сословие было - одновременно - корпорацией почитателей архангела Михаила и (или) святого Георгия (в своих - повторяю - версиях предания). И так далее. "На местах" процветали самые разные культы, в том числе языческие, беззастенчиво вплетавшиеся в христианские.
И никого это не удивляло, как рыба на столе у бенгальских брахманов. Обычай такой…
Даже если считать коронацию отлучённого от церкви Брюса "эксцессом не без политики", то "без всякой политики" церковь смотрела сквозь пальцы на "мужицкие" обряды Майского, например, Дерева, с обязательным "плодородным" непотребством по всем кустам в качестве завершающей фазы. В Англии, где сии обряды свершались в честь Зелёного Робина (он же - Зелёный Человек, он же, вроде, Бран Блаженный, как раз тогда затесавшийся в христианские святцы), последствия оных обрядов - дети Робина (Робинсоны или Робертсоны) - не считались, похоже, незаконными детьми. Обычай такой…
Церковь (и весь крещёный мир, естественно) освящала и утверждала единственный законный брак, и осуждала грех блуда. Но весь крещёный мир смотрел, как на нечто естественное и неизбежное, а церковь - скрипя зубами - смирялась, что "всадники Христа" - рыцари - в обязательном порядке имели, каждый, Даму (не жену!), и занимались с оной дамой отнюдь не печальными вздохами под луной. Обычай такой…
Ну, и так далее.

Как тогдашние христиане воспринимали себя в мире Божьем?
Можно только догадываться. Но представляется (мне) вероятным следующее:
Давно уже историки расстались с красивой легендой о том, как на Новый 1000-й год от Рождества Христова весь крещёный мир встал на уши, ожидая Светопреставления (что было невозможно хотя бы потому, что крещёный мир тогда не имел единого календаря). Но что от времён Иисусовых эта самая тысяча лет прошла, знали все. А значит…
А чёрт его знает, что это значило, но какой-то важный рубеж на пути к Царству Божию был пройден, и - не настало ли оно, это Царство? Хоть как-то, хоть чуточку…
Смотрим соборы. Они огромные, способные вместить в себя - буквально - всех жителей города (что эти жители на большие праздники периодически и устраивали). Собор один на весь город (и иждивением - а то и личным участием - города его строили) и, если сравнить его размеры с размерами города, видимо, собор "отбирал хлеб" у всяких прочих церквей (интересно, часто ли строились вообще церкви (не личные часовни) в городах после собора - до конца Высокого Средневековья?). Пространство в соборе - святое, на его внешних стенах - всякие черти с горгульями (существа из явно нежелательного мира), а внутри - как раз под замковым камнем купола - Лабиринт. Прохождение по которому на коленях (или ещё как, для пущего благочестия), с чистым сердцем, молитвами, и всем прочим, что положено, эквивалентно паломничеству в Иерусалим! Центр собора равен Центру мира…
То есть у каждой общины верующих есть своё (своими руками сделанное) Царство Божие?
На большие религиозные праздники - важные точки календарного литургического цикла - устраивались мистерии, праздничные шествия с разыгрываемыми, в необходимой последовательности, сценами из Божественной Истории. Сцены разыгрывались в соответствии с локальными культами локальных общин: каждый цех отвечал за отдельный эпизод. Но у этих шествий не было (или почти не было) зрителей! В них участвовали все! Что, мистерии разыгрывались для самого Господа Бога? Или… или участники шествия, в ходе которого представлялась "в лицах" вся история человечества (включая Сотворение, Грехопадение (с последствиями), Всемирный Потоп, и так далее - по Писанию), эту историю переживали? На время мистерии перевоплощаясь в Избранный Народ, которому суждено завершить земное время в Царствии Божием? Или - мистически (магически) подтверждая свою избранность - и своё пребывание в Царстве Божием?
Очень далеко от привычного нам христианства, не так ли? Но - повторяю - это время буйного расцвета чёрт-те чего - в самой христианской среде.
Бога (путая воедино Отца и Сына) рисуют великим архитектором, с циркулем и прочими инструментами, а философы, скорее поддерживаемые церковью (церковь явно предпочитала "реализм" "номинализму"), считают, что Бог создал не Весь Мир, а идеальные "реалии"; но это - откровенная смесь пифагорейства с платонизмом. Самая просвещённая (наравне с клириками) часть общества - рыцарство - создаёт и распространяет миф о Граале, букет самых апокрифических апокрифов в одной связке с язычеством и гностицизмом. Астрология и алхимия цветут и пахнут…
И неудивительно, что стоит обществу чуть-чуть выйти из равновесия, как начинаются Священные Войны. Вдруг неожиданно выясняется, что вчерашние правоверные - никакие не правоверные. И провансальские сеньоры, не моргнув глазом, то объявляют себя покровителями гностиков-катаров, то оных гностиков гонят. И любые обиженные социальные группы поднимают бунты под знаменем Единственно Истинной Веры, вдруг обнаруживая, что их социальные недруги - паршивые чёрт-те-чего поклонники, злонамеренно извратившие священные истины ("Когда Адам копал, а Ева пряла - кто был знатью?").
Каждый - в норме - живёт почти что в Царстве Божием…

Куда - и почему - всё это делось?
Причин много… Например - книгопечатание. Оно появилось как раз в середине 15-го века. Его следствие - относительная доступность единых редакций священных текстов, которые - эти единые редакции - одновременно и обладают своеобразным "сертификатом священности" (иначе бы их не издали!), и - неизбежно беднее рукописного (и - ещё важнее - "вокруг рукописного", устного и традиционного) апокрифического моря. В конце концов, тогдашнее печатное издание - штука дорогая (первые печатные книги - дороже рукописных) и долгая.
Весь мир религиозных представлений вдруг поделился на две области: узкую, безусловно каноническую, и… сомнительную. "Имея перо и чернила, всякий напишет что угодно!" - сказано ещё в 13-ом веке. Сказано, правда, по другому поводу: этим весомым аргументом один лотарингский дворянин пытался на суде отвести претензии противной стороны, выраженные в документе, сунутом оному дворянину под нос (дело было, вроде, имущественное). Но так же точно обладатель (или хотя бы читатель) печатной книги мог заявить любому, ссылавшемуся на местное толкование или предание, или на запись оных. И с конца 15-го века Европа решает вопросы толкования печатного Писания, только оно теперь представляется содержащим Истину. Европа делится на два лагеря: в одном толкование Писания, вкупе с сопутствующими магическими действиями, признаётся сферой деятельности Церкви, которая - единственная - и становится "филиалом Царства Божия на земле" - формируется современная католическая церковь; в другом отождествление себя с Избранным Народом совершают сторонники собственного правильного толкования печатного Писания - формируется церковь реформатская. Точнее - формируются несколько реформатских церквей, сходящихся в одном: в Писании и описан, и предписан (до мелочей) путь Избранного Народа, которым правоверным нужно пройти.

Замечу, что оба новых воззрения чужды предыдущему. Настолько чужды, что вывести себя из него они не могут - слишком оно "не христианское". И память заменяется "теоретической легендой".
Другие сопутствующие обстоятельства:
По крайней мере, во Франции (с сопредельными территориями - Бургундия, Фландрия, и всё такое) и Англии с конца 14-го по начало 16-го века произошло грандиозное вымирание дворянства (напоминаю - просвещённый слой населения и, как раз, носитель специфической культуры). Столетняя война, Война Роз, французско-бургундские и бургундско-швейцарские войны даром наверняка не прошли (нельзя забывать, что с конца 11-го века по начало Столетней войны крупных войн в Европе не было). Масса дворян просто погибла, масса - изменила образ жизни (и представление о своём месте в обществе, и всё такое); вместе со старым дворянством ушла сложная "культура менестрелей".
Тут ещё вмешалось Открытие Земли, вызванные им (и связанные с ним) социально-экономические и культурные подвижки…

В итоге в Европе - к 17-му веку - сложились три основных формы мировоззрения: католическое, реформатское и философическое (всякие франкмасоны, розенкрейцеры, и прочие иллюминаты), и всем троим "готическое" мировоззрение было чуждо, непонятно, да и просто - "не могло быть".
Вот оно и забылось.


Рецензии