Как Домбровский предвидел разделение теории и прак

Существует множество способов передать другому человеку свои мысли, взгляды, философию. Кто-то для этого пишет картины или музыку, а кто-то пишет книги. За обложкой, человек пытается сформулировать свои наблюдения, какие-то умозаключения или просто красиво изложить процессы окружающего мира. Кому-то это удается, он зарабатывает, становится знаменитым, а кто-то собирает свою аудиторию только после смерти. Второй путь писательской жизни выбрал последний классик советского периода Юрий Домбровский. Его роман «Факультет ненужных вещей» произвел фурор не только в литературных кругах, но и взбудоражил общественные массы. Роман Домбровского – это совокупность не только захватывающего сюжета и легкого языка, это еще и уникальная идея передаваемая автором читателю.

Такое литературное вступление было обязательным, чтобы подчеркнуть значимость дальнейшего. Эта книга не является юридической литературой, и не имеет определенный круг читателей, она открыта и понравится всем кто любит интересную сюжетную линию. И как нельзя лучше подходит под рубрику Газеты.

Мысль, которую хотел передать нам автор, находится на последних страницах книги. Главный герой, находящийся под стражей, в период расследования преступления, испытывает недоумение из-за способов следователя «выбить» из него явку с повинной в преступлении, которого он не совершал. В книги описываются побои и пытки, которые терпел герой романа. Так проходит несколько месяцев и по непонятным причинам меняют следователя. Дело передают юной девушке-следователю, которая окончила в недавнем времени юридический институт. Как и предполагалось, у обвиняемого появилась надежда, что начнется процесс поиска доказательств и его отпустят. Но после первого же допроса, он понял, что новый следователь это всего лишь обличье старого. Только обложка поменялась. Далее цитата из книги: «Вот вы (следователь), например, безусловно не с улицы сюда пришли, а кончили какой-то особый юридический институт. Конечно, самый лучший в нашей стране. Ведь у вас все самое лучшее. И, очевидно, там преподавали самые лучшие учителя, профессора, доктора наук, это значит, что вам четыре или пять лет вдалбливалась наука о праве и о правде, наука о путях познания истины. А она ведь очень древняя, эта наука. Ее вырабатывали, проверяли, шлифовали в течение тысячелетий. Небось вы по ней и всякие курсовые работы писали на кафедре «Теория доказательств». И вот, все познав, поняв и уразумев, вы приходите сюда, садитесь на это кресло и кричите: «Если не подпишешь сейчас же на себя то-то и то-то, то я из тебя лягушку сделаю!» Это еще вы. А ваш мощный предшественник — тот сразу матом и кулаком по столу: «Рассказывай, проститутка, пока я из тебя лепешку дерьма не сделал! Ты что, в гости к теще пришел, курва?» Ну а наука-то, наука куда девалась? Та самая, что вам пять лет вкладывалась в голову? Не нужна она вам, значит — мат и кулак нужен! Так что ж, вы и наука несовместимы? Так кто же вы на самом-то деле? Или это опять ложь, клевета?».

Это и есть «Факультет ненужных вещей». Что же случилось с женщиной-следователем? Почему она применяла не знания, полученные в институте, а руководствовалась чем-то другим. Потому что это действеннее? Я так не думаю. Потому что этот человек стал заложником системы. Потому что если ты не пользуешься теми методами, которыми пользуются другими, ты будешь изгоем. В правовой науке и практике это так. Разрыв теории и практики очень большой. Пропасть между ними не дает увидеть противоположный край.

Поиск причины всегда приводит к началу. Появляется замкнутый круг. Почему везде куда не посмотришь существует более плавный переход от теории к практики. Почему же именно в юридической составляющей это присутствует?

Ответ лежит на поверхности. Посмотрим на химические науки. Каждый химический элемент обладает конкретными свойствами, а каждое соединение дает конкретный результат. Все просто и понятно. В точных науках, таких как физико-математических вообще просто. Как ни крути 2;2=4. Так что же с юридическим науками. А в юридических науках отсутствует точность. Между теорией и практикой расположился закон. Закон, который несет волю законодателя. Так почему же наличие этого элемента усложняет схему перехода теории к практике. Все очень просто. Теория создается на базе закона, иного в юридической науке быть не может. Следствие создания такой теории является невозможное практическое выполнение. Практика не в силах выполнять те рекомендации, которые написаны теоретиками, как по объективным причинам (кадровые проблемы, финансовые трудности и т.д.), так и по субъективным причинам (отсутствие профессионализма, желания). Кроме всего прочего, теоретик может быть просто далек от специфики рассматриваемой науки. Юриспруденция достаточно большое поле деятельности, которое подразделяется на тысячи более узких специальностей. К сожалению, многие люди занимаются не тем чем должны. Ну и самая главная проблема, которая была обозначена вначале – это система. Система – это упорядоченность каких-либо действий. Каждое проявление не упорядоченности, система поглощает и уничтожает. Так, авторитет системы уничтожает любую волю к тем действиям, которые идут наперекор ей. Итого получается, теоретик не может, практик не хочет, закон контролирует.