Z-мир. 15. Аксиомы жизни

Попытка полной ревизии аппарата мышления упирается в одну принципиальную трудность: ведь с полным отбрасыванием знания «с пеной выплескивается и РЕБЕНОК» – сам ГЕН ЗНАНИЯ-МЫШЛЕНИЯ, а точнее – ген информации. В ребенка этот ген привносится родителями-учителями и врожденной готовностью человеческого сознания к восприятию этого гена. При саморевизии своего знания таким «учителем» являемся мы сами, а точнее: наше Я, но уже отброшенное (отодвинутое) в сторону вместе с сомнительным знанием. Теперь прежнее (отодвинутое) Я выступает в роли над-Я для вновь рождаемого Я.

Следовательно, прежде чем начать восстанавливать наше знание заново, нам следует в первую очередь взять (или оставить) какое-то минимальное знание, способное, во-первых, к производству и наращиванию нового знания, во-вторых, к контролю за его качеством и, в-третьих, к контролю за процессом выработки нового знания. Все эти способности должны быть выражены в виде СИСТЕМЫ АКСИОМ («заповедей») РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ, то есть изначальных принципов и целей.

Эта минимальная система аксиом обладает важными и интересными свойствами.

Во-первых, она по существу является геном развивающегося знания-личности: именно эта система, этот ген, будет теперь решать, какие знания и в какой последовательности человек будет отбирать в свою память и к каким целям будет стремиться. По этому гену можно прогнозировать развитие личности на весьма далекое будущее, пока очередная ревизия своего знания-мышления не изменит направление развития личности.

Во-вторых, большое сходство минимального набора аксиом у двух людей является надеждой на то, что в любых спорах они смогут найти взаимопонимание и выработать единую точку зрения. И, наоборот, существенное различие, особенно по важным, принципиальным ценностям, делает взаимопонимание весьма сомнительным и часто лишает общение всякого смысла. Следовательно, если вы хотите найти первоисточник расхождения с кем-то по какому-то вопросу, искать его следует прежде всего в различии аксиом.

Вот минимальная система управленческих аксиом разумной жизни в МОЕМ представлении. Наиважнейшие из них отмечены звездочкой.

АКСИОМЫ ЖИЗНИ (первый, наивысший, иерархический уровень):

1. Не менее половины каждого природного ресурса (в т.ч. и поверхности) Земли должны навечно оставаться заповедными, где человек имеет право на единственное действие: наблюдение.

2. Все ресурсы должны тратиться предельно экономно, а результаты труда должны быть высоко эффективными, безопасными и дешевыми.

3. Численность населения Земли должна быть ограничена величиной, необходимой и достаточной для устойчивого развития человечества (порядка 100 млн. человек).

4. Все физиологические функции человеческого организма (в т.ч. и иммунитет) необходимо закалять.

5. Беречь весь спектр своих чувств от угасания.

6. Поддерживать память о чувствах и ощущениях (особенно о детских).

7. Поддерживать сознание в наилучшем состоянии (в частности, оберегать его от наркотиков и психических капканов – «черных дыр»).

8. Относиться к искусству, являющемуся непроизводительной (в прагматическом смысле) сферой деятельности, не как к «жизни», а как к вкусной «приправе к жизни».

9. Никому не навязывать свою волю, свою информацию, не осуществлять насилие и не нарушать независимость других людей.

10. Делать добро (т.е. дарить вещи и услуги).

11. Развивать логический и управленческий интеллект.
12. Осваивать основы знания о каждой субстанции человека.
13. Уметь строить причинно-следственный план «средство…–…цель» для любой цели.
14. Регулярно проводить полную ревизию знания.
15. Не удовлетворяться достигнутым уровнем своего развития.
16. Стремиться к полносистемному развитию.
17. Познавать как можно больше идеалов и эталонов качества вещей.

18. Стремиться к созданию счастливой семьи.

19. В меру своих возможностей противодействовать насилию.

20. Прилагать усилия для обеспечения вечного существования нравственно-разумной цивилизации.

КАЧЕСТВО ЗНАНИЯ (второй иерархический уровень)

21. Каждый элемент базового знания должен быть реальным.
22. Любое знание истинно лишь с некоторой вероятностью от 0 до 1.
23. Любое новое знание не должно противоречить уже отревизованному знанию.

КАЧЕСТВО ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ (третий иерархический уровень):

24. Подвергать сомнению истинность любого полученного тобою знания.
25. Уделять внимание методам исследования, познания и создания принципиально новой информации.
26. Подходить системно к каждой вещи, каждому процессу, каждому понятию.
27. Творить в любой сфере деятельности. Наука и изобретательство – вот главный флаг жизни как цивилизации в целом, так и каждого человека.

Разумеется, человек вправе иметь любые аксиомы-ценности, но наиважнейшая обязанность родителей – ознакомить своих детей с минимальной системой аксиом разумной жизни. Возможно, это знание когда-нибудь им понадобится.

Нарушение даже одной аксиомы ставит под угрозу существование человеческой цивилизации в целом.

***
Воспитать человека – это ПРЕЖДЕ всего заложить в его сознание систему аксиом жизни.
Выяснить систему аксиом жизни конкретного человека – значит познать его Я, познать его как личность.

***
Данная глава представляет собой завершение фундамента Z-мировоззрения. Мне несложно показать, как «казнь египетская» ожидает человечество при несоблюдении той или иной аксиомы. Если же Z-аксиомы будут соблюдаться, то человечество уже не выпадет из поезда, идущего в Бесконечность. А опасность выпасть чрезвычайно высока. Сознание, наряду с величайшим благом – показывать дорогу в счастливую вечность, порождает и свой антипод: абсолютных врагов цивилизации, задача которых – уничтожение цивилизации вообще.

Обращаю еще раз внимание на тот факт, что перечисленные аксиомы являются не научными и, тем более, не философскими, а управленческими, кибернетическими.

(2016)


Рецензии
Здравствуйте, Виктор!

Вот наконец-то закончилась "присказка", началась "сказка". И, увы, иначе как сказкой прочитанное воспринять трудно. Чтобы хотя бы попытаться воплотить эти аксиомы в реальность, нужно найти пригодную для жизни планету и отправить туда тщательно отобранных колонистов, да и то есть сильные сомнения, что ожидаемый результат будет достигнут.

Конкретно по содержанию.
ВСЕ приведенные численные оценки исключительно субъективны и не учитывают жёсткие реалии.
Первый пример: заповедные территории. Бедным странам, если там обнаружатся полезные ископаемые, будет интереснее их добывать, а не наслаждаться нищей заповедностью.
Далее: предельная экономическая эффективность. Цивилизация так развивается, что появляются всё новые отрасли, а некоторые традиционные старые умирают. Кто-то сможет точно подсчитать эффективность? Не учитываем здесь ещё социального фактора.
Теперь о 100-миллионной численности населения Земли. Наверное, нет нужды говорить, что вряд ли этот тезис разделят остальные семь миллиардов. И что с ними делать? А ещё заметим, за счёт кого в последние десятилетия росла эта численность. Какой там А-мир! Это вообще уровень отсутствия письменности. И, кстати, если всерьёз говорить о колонизации космоса в далёком будущем, то людей может и не хватить.
Можно много чего сказать по каждому из пунктов, но в этом нет особой нужды. В целом, как приходилось говорить и другим авторам: на уровне лозунгов — всё замечательно, но с точки зрения практического воплощения — невозможно, по крайней мере, в обозримом будущем.
Отдельно по паре "цель — средство". Целеустремлённость весьма привлекательное качество, есть только одна закавыка: всегда ли цель достойна того, чтобы тратить на неё усилия? И что делать, когда в процессе её достижения вдруг замаячит другая, иногда с первой никак не связанная, но более заманчивая?

И в заключение.
Надо полагать, изложенная концепция, выстраданная автором, представляется исключительно полезной и отвечающей стоящим перед земной цивилизацией задачам. По сему, "воспитать человека – это ПРЕЖДЕ всего заложить в его сознание систему аксиом жизни."
Вопрос: как быть с воспитанником, если он в ответ на попытки закладывания ему в голову таких аксиом скажет, что необходимо "подвергать сомнению истинность любого полученного тобою знания"?
Вы пишете, что "перечисленные аксиомы являются не научными и, тем более, не философскими, а управленческими, кибернетическими", из чего можно заключить, что их можно вложить в голову при помощи специальных методик, даже не спрашивая желания обладателя этой головы. По факту — это зомбирование, что, как представляется, противоречит духу Вашей Z-концепции.

С уважением,

Андрей Девин   02.12.2016 16:03     Заявить о нарушении
Ответ отдельной статьей: http://www.proza.ru/2016/12/03/1

Виктор Сорокин   03.12.2016 00:27   Заявить о нарушении
Я её уже видел и прочитал. Ответ дам в виде отзыва на неё.

Андрей Девин   03.12.2016 00:55   Заявить о нарушении
Отрывок дискуссии из почтовой переписки:

«О площадке для дискуссий».
– Считаю, что дискуссии на Прозе никак НЕ засоряет ее пространство, поскольку вынесены ЗА основной текст публикаций. Но зато заинтересованному десятку людей легко ее найти. Дискуссия по почте от этого очень уважаемого мною десятка закрыта. А дискуссия на специальных форумах, закрыта от массового обывателя, среди которых немало ищущих, которые тоже достойны знать.

«О масштабе».
– Для слияния тождественных Z-систем я проблем не вижу: у них ОДИН «бог» – система ценностей. Перерождение ячеек или отдельных субъектов – тоже не проблема: выход из Z всегда открыт. Вопрос: много ли соберется желающих и ГОТОВЫХ жить в не совсем обычной экономической системе? В системе, в которой талантливый изобретатель отказывается от своего сверхдохода в пользу Z-общества? Я думаю, что при раскрученном проекте таких будет много. В СССР изобретателей была тьма, несмотря на низкий уровень и жизни, и вознаграждения. (Беда в СССР заключалась в том, что сверхдоходами изобретателей распоряжались дураки и хищники, а изобретатели не имели права в это вмешиваться.)

«О примере. Примеров, когда компания, начав с нуля, очень быстро достигала огромных успехов, немало. На него влияет огромное количество факторов, в том числе условно географических. Мне, однако, представляется, что с Z-концепцией тут не всегда возможна дружба (эта извечная борьба между деньгами и нравственностью, подробнее писал в опубликованной работе)».
– Все такие компании ломали себе шею на нравственности. Во-первых, их – и компаний, и их работников – конечной целью являлись деньги. А в этом случае денег, как известно, всегда МАЛО! Сегодняшние российские нувориши нахапали миллиарды, а им все мало!!! Совершенно иная ситуация, когда сверхдоход добровольно идет на научно-техническое развитие (в т.ч. на специальные образование и искусство). В 1966-68 годах я принимал участие в составе научной группы по исследованию фандаментальной науки в АН СССР. И тогда нравственно-духовные ученые еще встречались.

Виктор Сорокин   07.12.2016 16:33   Заявить о нарушении
Всё сводится к проблеме, на которую постоянно обращаю внимание, а здесь она Вами обозначена словами "дураки и хищники". Речь ведь не только о свободе выхода, но, в первую очередь, о недопущению "входа" нежелательных элементов. А ведь им и входить не нужно, эти воззрения просто проникнут через новое поколение, и начнётся извечный конфликт отцов и детей, который иногда принимает довольно жёсткие формы.
Потом, даже если "сверхприбылями" будут распоряжаться не "дураки и хищники", нет гарантии их оптимального использования, начнутся споры о приоритетах, соответственно, о главенстве и т.д. Простейший пример: можно выделить деньги на поддержку художников и кинематографистов, а можно на закупку лекарственных препаратов и нового дорогого медицинского оборудования. Кто-то предложит выбрать одно, кто-то другое, а тут во время спора придут "дураки и хищники", от которых неизвестно как обороняться, и вообще всё отберут.

Андрей Девин   07.12.2016 18:20   Заявить о нарушении