Рецензия на фильм София

   Только что по каналу «Россия» бы показан минисериал «София» об эпохе становления государства Российского во время правления великого князя московского Ивана Третьего. Фильм сам по себе интересный и любопытный, поскольку за всё время после распада Союза это пожалуй первый фильм, в котором правители России показываются вполне себе нормальными людьми, а не каими-то чудовищами зла и ехиднами порока.
   Чуть-чуть истории. Иван Третий был личностью не ординарной. Это был государственник с твёрдой волей, умный, решительный, выдержанный и не слишком кровожадный. Это был истинно русский государь, для которого интересы Руси во главе с Москвой были на первом месте. Он был достаточно удачлив в войнах, и при нём границы Руси расширились, упёршись во владения татарских ханств и литовских князей. Во владениях последних кстати находились оставшиеся русские земли со славяно-русским населением. Иван был мужчиной высокого роста, привлекательной наружности, к старости он стал сильно сутулым, за что получил даже прозвище Горбатый. Именно в его время (в 1480 году) произошло главное историческое событие той эпохи – полное освобождение Руси от вассальной зависимости Золотой Орды. Орда к тому времени уже ослабла и доживала свои последние дни. Почти два с половиной века вхождения Руси в сферу её власти для страны были нелёгкими. Они затормозили рост её культурно-экономического развития, ибо кочевнические государства никогда не были центрами развития ни культуры, ни экономики. Они были центрами сильной госвласти, это правда, но свет знаний оттуда не исходил, это точно.
   Теперь о фильме. Это драматическая прежде всего история. Исторические события служат здесь лишь внешним оформлением хорошо выписанного драматического, а подчас и трагического сюжета. Хорошо сыграли роли главных героев Евгений Цыганов (Иван Третий) и Мария Андреева (Софья Палеолог). Насколько они близки оригиналам? Это трудно сказать, поскольку фильм всё же есть вымысел. Настоящая София была, по сохранившимся документам, женщиной весьма волевой, экстраверткой, она была довольно говорливой и не прользовалась уважением у местной знати. Хотя с великим князем Иваном у них были хорошие отношения, как-никак, а 9 детей у них народилось, а это о многом говорит. Писали, что София имела в молодости на мужа слишком большое влияние, она была ревностной христианкой, но несколько не вписывалась со своими иноземными вероисповедательными принципами в привычную канву московской православной жизни. В конце концов Иван даже отстранил её от участия в политических дрязгах и на короткий период времени назначил великим князем внука Дмитрия, сына Ивана Молодого, своего умершего в 1490 наследника от первой жены и Елены Волошанки, румыно-молдавской принцессы. Интересно, что именно на грамоте о престолонаследии Дмитрия впервые появляется двуглавый орёл как герб нового государства, Третьего Рима Руси. Правда, позже Иван посадил Дмитрия с Еленой в тюрьму, где они вскоре умерли, а вернее всего были убиты. Такие-то дела... Несколько не по сценарию нынешнего фильма...
   Перипетии, описанные в фильме и связанные с интригами этой самой молодой княгини Елены, вымышлены. Обстоятельства смерти Ивана Молодого неизвестны, во всяком случае в его отравлении куда сильнее подозревали именно Софью, а не Елену, поскольку Елене убивать собственного мужа ни с какого бока было невыгодно. Эпизод с заговором «жидовствующих еретиков» тоже вымысел: сам Иван знал об этой секте много и видимо неплохо разбирался в их учении, поскольку довольно долго относился к собраниям вольнодумцев снисходительно. Повторюсь, он не был кровожадным и казнил больше по делу, чем по произволу.
   Очень интересно сыграла роль старшей княгини-матери Надежда Маркина. Она создала образ сильной волевой женщины, которой нелегко было умиротворять бушеваашие в сердцах её близких страсти, ведшие к раздору и страданиям.
Попадание в роль прямо в десятку!
   Замечательно сыграл роль боярина Мамонова Борис Невзоров. Невзоров блестяще играет именно в исторических ролях, вспомним хотя бы «Русь изначальную» и «Россию молодую». Однако роль осторожного и жадного боярина Мамонова выписана не слишком достоверно. Такой человек вряд ли пошёл бы в кружок вольнодумия, это всё-таки дело более энергичных и смелых людей, а не таких пауков, как он. Историк Гумилёв называл эту секту негативной, то есть разрушительной для государства. Это спорное утверждение. Ведь глыбы государственности, которые тогда усиленно строились на Руси и которые позднее придавили собою весь простой народ тоже были далеко не ангельскими. Ведь в это же примерно время в церковной среде разразился спор межлду нестяжателями и стяжателями. Первые во главе с Нилом Сорским были категорически против превращения церкви в крупнейшего феодала, они были за строгую простую жизнь и выступали против смертной казни. Однако победили в их споре стяжатели во главе с Иосифом Волоцким. Князь Иван долго колебался, будучи не в состоянии выбрать правильный церковный путь. Однако в конце своей жизни, когда он был уже больным и фактически правил его сын Василий, состоялся собор епископов, который решил сжечь главных нестяжателей, что и было сделано. Так что и на Руси были свои инквизитоы, короткое время, но были.
   К этому времени русская церковь уже освободилась от зависимости константинопольских патриархов и сама выбирала своего митрополита. Образ митрополита Филиппа, сыгранная Петром Зайченко, очень колоритна и позитивна. Это и понятно, поскольку фильм консультровали нынешние церковные власти, и им было явно не выгодно, чтобы образ главного русского иерарха оказался отрицательным. Но в действительности между Иваном и Филиппом вряд ли были тёплые отношения. Вспомним, что именно Филипп отказался венчать князя с «латинянкой» Зоей, и этот обряд произвёл какой-то протопоп. Мы хорошо знаем из истории, что в среде владык христианской церкви, в том числе и в Риме, и во Втором Риме Византии, постоянно плелись клубки разнообразных интриг, и эти люди были весьма далеки от милосердного христианского высшего идеала.
   В фильме показаны мастера-итальянцы, которых князь пригласил в Москву для так сказать передачи передовых строительно-литейных умений русским мастерам, изрядно порастерявшим своё творческое мастерство во время засилья татар. Например, незадолго перед прибытием Фиораванти завалился прктически построенный собор, построенный русскими зодчими, что и склонило князя к варианту с итальянскими гастарбайтерами. Отлично сыграл роль авантюриста Джулиано де Капуа. Его Иван Фрязин смотрится живо и убедительно, хотя финальная сцена с попыткой его убить кнгяиню Софью – явный перебор и натяжка. Тоже очень хорош Борис Токарев в роли Фиораванти. В реальности Фиораванти, сделав очень много для обустройства Москвы, в конце концов получил удар под дых от Ивана, который отправил его в тюрьму за попытку уехать из Московии. Причём мастер был перед этим подчистую ограблен. Правда, позже он был выпущен на свободу и даже участвовал в походе на Казань, после чего его следы в русской истории  теряются. Что поделаешь – таковы были средневековые нравы, насквозь пропитанные предательством, подлостью и коварством, и русские нравы тут вовсе не являются этаким исключением из бытовавших тогда привычек вести дела.
   Что мне не понравилось в фильме? Не понравилось практически полное отсутствие народного духа в повествовании. Народ там есть, но он является словно неким фоном для разыгрывания драмы властных разборок и игр. Народ в фильме – практически нем, кроме случаев бунташных своих проявлений. Нету в фильме и песен, исконно русской музыки тоже не звучит, хотя что-то итальянское кое-где присутствует. В фильме мало сияния соборной русской души, в нём много властно-мрачного духа. Хотя можно сказать, что так и было задумано. Что ж, остаётся надеяться, что когда-нибудь будет задумано и про народ.
   Фильм неплохой. Смотрть его точно не вредно. А лучших фильмов пока у нас нету.