/http://www.proza.ru/rec_author.html?victorsorokin/
Ответ полный и потому построчный. Текст Андрея взят в кавычки, мой начинается с тире.
«Вот наконец-то закончилась "присказка", началась "сказка". И, увы, иначе как сказкой прочитанное воспринять трудно. Чтобы хотя бы попытаться воплотить эти аксиомы в реальность, нужно найти пригодную для жизни планету и отправить туда тщательно отобранных колонистов, да и то есть сильные сомнения, что ожидаемый результат будет достигнут».
– Да, Андрей, действительно, Z-мир по щучьему велению построен быть не может. Совершенное общество требует от каждого своего члена напряженного труда и большой ответственности. Однако для реализации Z-проекта совсем не обязательно удалиться на другую планету, ибо при наличии желания в его реализации нет ничего объективно невозможного. А вот принудительное построение совершенного общества действительно невозможно, что история и подтверждала более пятисот раз.
«Конкретно по содержанию.
ВСЕ приведенные численные оценки исключительно субъективны и не учитывают жёсткие реалии».
– В тексте Z-аксиом есть всего две численные оценки. Первая – это доля заповедных ресурсов (половина). Почему половина? Потому что при половине человечество ставит себя на равне с Природой, с Богом. Мне преставляется это как минимум нескромным. Во-вторых, если человек считает себя вполне развитым, то ему и одного процента ресурсов за глаза должно хватить. В-третьих, человечество может рисковать своим собственным существованием, но ставить под угрозу существование остального мира просто преступно. О разумной численности населения земли будет сказано ниже.
«Первый пример: заповедные территории. Бедным странам, если там обнаружатся полезные ископаемые, будет интереснее их добывать, а не наслаждаться нищей заповедностью».
– Если «бедная» страна оказалась не способной наладить эффективную экономику с половиной ресурсов, то ей следует заниматься чем-то другим.
«Далее: предельная экономическая эффективность. Цивилизация так развивается, что появляются всё новые отрасли, а некоторые традиционные старые умирают. Кто-то сможет точно подсчитать эффективность? Не учитываем здесь ещё социального фактора».
– Предельная экономическая эффективность декларируется как нравственная ценность, как моральное отношение человека к природным ресурсам. Проверка не требуется, но рачительного хозяина видно с первого раза.
«Теперь о 100-миллионной численности населения Земли. Наверное, нет нужды говорить, что вряд ли этот тезис разделят остальные семь миллиардов. И что с ними делать? А ещё заметим, за счёт кого в последние десятилетия росла эта численность. Какой там А-мир! Это вообще уровень отсутствия письменности. И, кстати, если всерьёз говорить о колонизации космоса в далёком будущем, то людей может и не хватить».
– Семь миллиардов человек в гробу видали совершенную организацию жизни! Что с ними делать? Не пускать к себе! Не сомневаюсь, что если миллион китайцев в нарушение международных законов ринется захватывать Сибирь, российское государство примет достаточные меры для пресечения экспансии. (И в этом случае я буду на стороне России.)
«Можно много чего сказать по каждому из пунктов, но в этом нет особой нужды. В целом, как приходилось говорить и другим авторам: на уровне лозунгов — всё замечательно, но с точки зрения практического воплощения — невозможно, по крайней мере, в обозримом будущем».
– Нет нужды – нет вопросов. О практическом воплощении. Я не упускал ни малейшей возможности внедрять Z-аксиомы в масштабе своей личной (и семейной) жизни, и во всех случаях они давали высочайший эффект. Так что дело стоит лишь за желающими.
«Отдельно по паре "цель — средство". Целеустремлённость весьма привлекательное качество, есть только одна закавыка: всегда ли цель достойна того, чтобы тратить на неё усилия? И что делать, когда в процессе её достижения вдруг замаячит другая, иногда с первой никак не связанная, но более заманчивая?»
– Не всегда. Цели между собой конкурируют. И при ограниченных ресурсах иначе и быть не может. А наличие сверхцели позволяет легко отказаться от текущей цели, если вдруг появилась цель более обещающая.
«И в заключение.
Надо полагать, изложенная концепция, выстраданная автором, представляется исключительно полезной и отвечающей стоящим перед земной цивилизацией задачам. По сему, "воспитать человека – это ПРЕЖДЕ всего заложить в его сознание систему аксиом жизни".
Вопрос: как быть с воспитанником, если он в ответ на попытки закладывания ему в голову таких аксиом скажет, что необходимо "подвергать сомнению истинность любого полученного тобою знания"?».
– Андрей, Вам приходилось видеть, как двухлетний малыш говорит своему воспитателю: «Слушай, а не пошел бы ты!.. Я сам знаю, что мне нужно!». Но если бы такое произошло, то виноват воспитатель, ибо толковый воспитатель начинает заниматься воспитанием ребенка еще когда тот в утробе. Но на всякий случай аксиому о сомнении следует привить в последнюю очередь.
«Вы пишете, что "перечисленные аксиомы являются не научными и, тем более, не философскими, а управленческими, кибернетическими", из чего можно заключить, что их можно вложить в голову при помощи специальных методик, даже не спрашивая желания обладателя этой головы. По факту — это зомбирование, что, как представляется, противоречит духу Вашей Z-концепции».
– Да, Андрей, воспитание – это зомбирование (правда, в интересах воспитуемого, а не воспитателя). Не сомневаюсь, что Ваши родители не спрашивали у Вас в два-три года, «Какие ценности ты хотел бы, чтобы мы их тебе привили?»...
Ответ А. Девину на критику Z-аксиом жизни
© Copyright: Виктор Сорокин, 2016
Свидетельство о публикации №216120300001
Свидетельство о публикации №216120300001
Рецензии
Виктор, Вы знаете, что я не большой любитель дискуссий на "Прозе.ру", но извольте.
1. Не буду спорить относительно количества численных оценок, их действительно лишь две, но и по той, и по другой имею что возразить.
По ресурсам.
Если говорить о полезных ископаемых, а также об источниках получения энергии, их количество вообще можно оценивать очень условно, поскольку постоянно открываются новые месторождения и появляются новые технологии, которые не только влияют на стоимость ресурса, но даже на востребованность в нём в глобальном масштабе. Самый близкий и понятный пример — ситуация с месторождениями т.н. сланцевой нефти. Пример из другой области, но не менее показательный: споры стран-соседей за водные ресурсы рек и водоёмов.
По населению.
"Не пускать к себе" — это, конечно, правильно, но только на уровне лозунга. Тот самый случай, когда количество имеет значение, как в известном м/ф про Маугли: "Кто же устоит против целого стада!" (см. ситуацию с мигрантами в Европе). Конкретно для России: при такой протяжённости границ просто нет физической возможности держать их "на замке", и дело не только в Китае. А уж если говорить о Китае, ему не проблема организовать нашествие не миллионной численностью, а стомиллионной, только зачем устраивать нашествие, если можно ту же задачу решить медленной неконтролируемой инфильтрацией.
2. "Однако для реализации Z-проекта ... нет ничего объективно невозможного".
Как раз и пытаюсь показать именно объективную невозможность. Никакой проект такого рода не может быть абсолютно закрытым, разве что в глухой тайге или джунглях на основе натурального хозяйства и полной изоляции от цивилизации. Но тогда и называть надо своим именем — секта. Частный случай — семья.
В любом случае, каждый коллектив должен управляться, а критерии качества управления, как и сами принципы управления, могут сильно разниться в период более-менее стабильного существования и в экстремальных условиях.
Другое положение, лежащее в основе Z-проекта и не вызывающее доверия — необходимость и возможность формирования требуемых поведенческих навыков и мировоззренческих основ в соответствии с перечисленными установками, начиная с раннего детства. То, что такие основы могут закладываться системой обучения и воспитания — несомненно, представляется только, что нет никаких гарантий того, что они будут стопроцентно приняты новыми поколениями.
Вообще, что касается воспитания, от многих чрезвычайно распространённых прекраснодушных иллюзий благодаря в том числе собственному опыту пришлось отказаться. За отсутствием места не хочется эту тему развивать подробно, ограничусь лишь одним: двухлетний малыш, конечно, воспитателя никуда не пошлёт, но легко сможет это сделать спустя лет десять - двенадцать. Не каждый, разумеется, а вот почему не каждый — на это ответы есть разные, и я не разделяю той точки зрения, что всё зависит от воспитателя. Да и потом: где набрать столько таких воспитателей?
3. "Предельная экономическая эффективность декларируется как нравственная ценность, как моральное отношение человека к природным ресурсам."
Сильно сомневаюсь, что нравственность можно поверять экономикой, равно как и экономику нравственностью, а там, где нет чётких количественных критериев, всегда огромное поле для субъективных оценок и, соответственно, управленческих решений.
Очень не люблю навязывать своё, но, быть может, всё-таки имеет смысл посмотреть, что я думаю по этому поводу, в первых трёх - четырёх главах моей публикации "С.С.С.Р.-2000".
С уважением,
Андрей Девин 04.12.2016 19:45 • Заявить о нарушении
1. Не буду спорить относительно количества численных оценок, их действительно лишь две, но и по той, и по другой имею что возразить.
По ресурсам.
Если говорить о полезных ископаемых, а также об источниках получения энергии, их количество вообще можно оценивать очень условно, поскольку постоянно открываются новые месторождения и появляются новые технологии, которые не только влияют на стоимость ресурса, но даже на востребованность в нём в глобальном масштабе. Самый близкий и понятный пример — ситуация с месторождениями т.н. сланцевой нефти. Пример из другой области, но не менее показательный: споры стран-соседей за водные ресурсы рек и водоёмов.
По населению.
"Не пускать к себе" — это, конечно, правильно, но только на уровне лозунга. Тот самый случай, когда количество имеет значение, как в известном м/ф про Маугли: "Кто же устоит против целого стада!" (см. ситуацию с мигрантами в Европе). Конкретно для России: при такой протяжённости границ просто нет физической возможности держать их "на замке", и дело не только в Китае. А уж если говорить о Китае, ему не проблема организовать нашествие не миллионной численностью, а стомиллионной, только зачем устраивать нашествие, если можно ту же задачу решить медленной неконтролируемой инфильтрацией.
2. "Однако для реализации Z-проекта ... нет ничего объективно невозможного".
Как раз и пытаюсь показать именно объективную невозможность. Никакой проект такого рода не может быть абсолютно закрытым, разве что в глухой тайге или джунглях на основе натурального хозяйства и полной изоляции от цивилизации. Но тогда и называть надо своим именем — секта. Частный случай — семья.
В любом случае, каждый коллектив должен управляться, а критерии качества управления, как и сами принципы управления, могут сильно разниться в период более-менее стабильного существования и в экстремальных условиях.
Другое положение, лежащее в основе Z-проекта и не вызывающее доверия — необходимость и возможность формирования требуемых поведенческих навыков и мировоззренческих основ в соответствии с перечисленными установками, начиная с раннего детства. То, что такие основы могут закладываться системой обучения и воспитания — несомненно, представляется только, что нет никаких гарантий того, что они будут стопроцентно приняты новыми поколениями.
Вообще, что касается воспитания, от многих чрезвычайно распространённых прекраснодушных иллюзий благодаря в том числе собственному опыту пришлось отказаться. За отсутствием места не хочется эту тему развивать подробно, ограничусь лишь одним: двухлетний малыш, конечно, воспитателя никуда не пошлёт, но легко сможет это сделать спустя лет десять - двенадцать. Не каждый, разумеется, а вот почему не каждый — на это ответы есть разные, и я не разделяю той точки зрения, что всё зависит от воспитателя. Да и потом: где набрать столько таких воспитателей?
3. "Предельная экономическая эффективность декларируется как нравственная ценность, как моральное отношение человека к природным ресурсам."
Сильно сомневаюсь, что нравственность можно поверять экономикой, равно как и экономику нравственностью, а там, где нет чётких количественных критериев, всегда огромное поле для субъективных оценок и, соответственно, управленческих решений.
Очень не люблю навязывать своё, но, быть может, всё-таки имеет смысл посмотреть, что я думаю по этому поводу, в первых трёх - четырёх главах моей публикации "С.С.С.Р.-2000".
С уважением,
Андрей Девин 04.12.2016 19:45 • Заявить о нарушении
Андрей, поршу извинить за задержку с ответом.
«Виктор, Вы знаете, что я не большой любитель дискуссий на "Прозе.ру", но извольте».
– К сожалению, я не знаю лучшей площадки.
«1. Не буду спорить относительно количества численных оценок, их действительно лишь две, но и по той, и по другой имею что возразить.
По ресурсам. ...Самый близкий и понятный пример — ситуация с месторождениями т.н. сланцевой нефти. Пример из другой области, но не менее показательный: споры стран-соседей за водные ресурсы рек и водоёмов».
– Нет смысла драться за граммы. Важен принцип. Понятно, что выделять заповедники в густонаселенных районах глупо. Но вырубка лесов Бразилии уже сказывается на климате Земли...
«По населению.
"Не пускать к себе" — это, конечно, правильно, но только на уровне лозунга. Тот самый случай, когда количество имеет значение, как в известном м/ф про Маугли: "Кто же устоит против целого стада!" (см. ситуацию с мигрантами в Европе). Конкретно для России: при такой протяжённости границ просто нет физической возможности держать их "на замке", и дело не только в Китае. А уж если говорить о Китае, ему не проблема организовать нашествие не миллионной численностью, а стомиллионной, только зачем устраивать нашествие, если можно ту же задачу решить медленной неконтролируемой инфильтрацией».
– Пример Проекта Венера, близкого по духу к Z, показывает что подобной проблемы пока нет: никто не покушается на ее собственность.
«"Однако для реализации Z-проекта ... нет ничего объективно невозможного".
Как раз и пытаюсь показать именно объективную невозможность. Никакой проект такого рода не может быть абсолютно закрытым, разве что в глухой тайге или джунглях на основе натурального хозяйства и полной изоляции от цивилизации. Но тогда и называть надо своим именем — секта».
– Пример «Венеры» показывает, что может. На начальных этапах Z-ячейка в своих отношениях с внешним миром ничем не отличается от обыкновенного экономического предприятия. А как называть такие коммуны извне, не имеет ни малейшего значения. Да хоть сектой, что неверно: Z-мировоззрение в принципе НЕ религиозно.
«...Другое положение, лежащее в основе Z-проекта и не вызывающее доверия — необходимость и возможность формирования требуемых поведенческих навыков и мировоззренческих основ в соответствии с перечисленными установками, начиная с раннего детства. То, что такие основы могут закладываться системой обучения и воспитания, несомненно, представляется только, что нет никаких гарантий того, что они будут стопроцентно приняты новыми поколениями».
– Даже полубредовое коммунистическое воспитание имело почти стопроцентный успех. Гораздо более близкая к сущности человека финская модель человека и система воспитания существенных препятствий на своем пути, как будто, не встречает.
«Вообще, что касается воспитания, от многих чрезвычайно распространённых прекраснодушных иллюзий благодаря в том числе собственному опыту пришлось отказаться. За отсутствием места не хочется эту тему развивать подробно, ограничусь лишь одним: двухлетний малыш, конечно, воспитателя никуда не пошлёт, но легко сможет это сделать спустя лет десять - двенадцать. Не каждый, разумеется, а вот почему не каждый — на это ответы есть разные, и я не разделяю той точки зрения, что всё зависит от воспитателя. Да и потом: где набрать столько таких воспитателей?»
– Да, выродки появляются и при самом гуманном воспитании. И все же я склонен считать, что это происходит из-за ошибок воспитателей. В этом отношениии интересным представляется финская система воспитания.
«3. "Предельная экономическая эффективность декларируется как нравственная ценность, как моральное отношение человека к природным ресурсам."
Сильно сомневаюсь, что нравственность можно поверять экономикой, равно как и экономику нравственностью, а там, где нет чётких количественных критериев, всегда огромное поле для субъективных оценок и, соответственно, управленческих решений.
Очень не люблю навязывать своё, но, быть может, всё-таки имеет смысл посмотреть, что я думаю по этому поводу, в первых трёх - четырёх главах моей публикации "С.С.С.Р.-2000"».
– Нравственность поверяется не экономикой, а нравственностью. Когда человек делится своим куском хлеба с голодным, то это НЕ экономическое явление, а нравственное! И в нравственном обществе это все понимают одинаково. Да, критерий субъективный, но четкий.
Относительно Вашей публикации. К сожалению, обстоятельства моей жизни таковы, что полчаса времени на чтение материала, в котором искомые тезисы занимают несколько строк, это большая роскошь. Но на тезисы, на суть я реагирую мгновенно. А ответ готовлю в редкие минуты, а то и секунды между хлопотами. Даже вот на эту Вашу интересную рецензию я с трудом оторвался от необходимых работ.
Всегда с уважением,
Виктор Сорокин 05.12.2016 15:54 Заявить о нарушении
«Виктор, Вы знаете, что я не большой любитель дискуссий на "Прозе.ру", но извольте».
– К сожалению, я не знаю лучшей площадки.
«1. Не буду спорить относительно количества численных оценок, их действительно лишь две, но и по той, и по другой имею что возразить.
По ресурсам. ...Самый близкий и понятный пример — ситуация с месторождениями т.н. сланцевой нефти. Пример из другой области, но не менее показательный: споры стран-соседей за водные ресурсы рек и водоёмов».
– Нет смысла драться за граммы. Важен принцип. Понятно, что выделять заповедники в густонаселенных районах глупо. Но вырубка лесов Бразилии уже сказывается на климате Земли...
«По населению.
"Не пускать к себе" — это, конечно, правильно, но только на уровне лозунга. Тот самый случай, когда количество имеет значение, как в известном м/ф про Маугли: "Кто же устоит против целого стада!" (см. ситуацию с мигрантами в Европе). Конкретно для России: при такой протяжённости границ просто нет физической возможности держать их "на замке", и дело не только в Китае. А уж если говорить о Китае, ему не проблема организовать нашествие не миллионной численностью, а стомиллионной, только зачем устраивать нашествие, если можно ту же задачу решить медленной неконтролируемой инфильтрацией».
– Пример Проекта Венера, близкого по духу к Z, показывает что подобной проблемы пока нет: никто не покушается на ее собственность.
«"Однако для реализации Z-проекта ... нет ничего объективно невозможного".
Как раз и пытаюсь показать именно объективную невозможность. Никакой проект такого рода не может быть абсолютно закрытым, разве что в глухой тайге или джунглях на основе натурального хозяйства и полной изоляции от цивилизации. Но тогда и называть надо своим именем — секта».
– Пример «Венеры» показывает, что может. На начальных этапах Z-ячейка в своих отношениях с внешним миром ничем не отличается от обыкновенного экономического предприятия. А как называть такие коммуны извне, не имеет ни малейшего значения. Да хоть сектой, что неверно: Z-мировоззрение в принципе НЕ религиозно.
«...Другое положение, лежащее в основе Z-проекта и не вызывающее доверия — необходимость и возможность формирования требуемых поведенческих навыков и мировоззренческих основ в соответствии с перечисленными установками, начиная с раннего детства. То, что такие основы могут закладываться системой обучения и воспитания, несомненно, представляется только, что нет никаких гарантий того, что они будут стопроцентно приняты новыми поколениями».
– Даже полубредовое коммунистическое воспитание имело почти стопроцентный успех. Гораздо более близкая к сущности человека финская модель человека и система воспитания существенных препятствий на своем пути, как будто, не встречает.
«Вообще, что касается воспитания, от многих чрезвычайно распространённых прекраснодушных иллюзий благодаря в том числе собственному опыту пришлось отказаться. За отсутствием места не хочется эту тему развивать подробно, ограничусь лишь одним: двухлетний малыш, конечно, воспитателя никуда не пошлёт, но легко сможет это сделать спустя лет десять - двенадцать. Не каждый, разумеется, а вот почему не каждый — на это ответы есть разные, и я не разделяю той точки зрения, что всё зависит от воспитателя. Да и потом: где набрать столько таких воспитателей?»
– Да, выродки появляются и при самом гуманном воспитании. И все же я склонен считать, что это происходит из-за ошибок воспитателей. В этом отношениии интересным представляется финская система воспитания.
«3. "Предельная экономическая эффективность декларируется как нравственная ценность, как моральное отношение человека к природным ресурсам."
Сильно сомневаюсь, что нравственность можно поверять экономикой, равно как и экономику нравственностью, а там, где нет чётких количественных критериев, всегда огромное поле для субъективных оценок и, соответственно, управленческих решений.
Очень не люблю навязывать своё, но, быть может, всё-таки имеет смысл посмотреть, что я думаю по этому поводу, в первых трёх - четырёх главах моей публикации "С.С.С.Р.-2000"».
– Нравственность поверяется не экономикой, а нравственностью. Когда человек делится своим куском хлеба с голодным, то это НЕ экономическое явление, а нравственное! И в нравственном обществе это все понимают одинаково. Да, критерий субъективный, но четкий.
Относительно Вашей публикации. К сожалению, обстоятельства моей жизни таковы, что полчаса времени на чтение материала, в котором искомые тезисы занимают несколько строк, это большая роскошь. Но на тезисы, на суть я реагирую мгновенно. А ответ готовлю в редкие минуты, а то и секунды между хлопотами. Даже вот на эту Вашу интересную рецензию я с трудом оторвался от необходимых работ.
Всегда с уважением,
Виктор Сорокин 05.12.2016 15:54 Заявить о нарушении
Виктор, меня интересуют не столько общие положения, которые как правило исключительно замечательные, а возможность и способы их реального воплощения. Если начинать этот вопрос каждый раз рассматривать внимательно, оказывается, что объявленные прекрасные лозунги на практике не реализовать — и прежде всего в силу пресловутого "человеческого фактора". Учитывая, что этот фактор за несколько тысячелетий похоронил множество попыток общественного переустройства на справедливых и разумных началах, трудно испытывать оптимизм в отношении ещё одной...
Андрей Девин 06.12.2016 08:26 Заявить о нарушении
Андрей Девин 06.12.2016 08:26 Заявить о нарушении
Во-первых, тысяча неудачных попыток построить приличное общество, еще не означает, что будут неудачными все попытки. Во-вторых, все попытки противоречили экономической сущности либо самих людей, либо системы в целом. Не говоря уже о присутствии фактора принудительности практически во всех случаях.
Z-проект намерен обойти эти препятствия.
Виктор Сорокин 06.12.2016 17:13 Заявить о нарушении
Z-проект намерен обойти эти препятствия.
Виктор Сорокин 06.12.2016 17:13 Заявить о нарушении
Пока не уловил, каким образом. Быть может, появится ясность из прочтения последующих глав, не хочу предвосхищать.
Андрей Девин 06.12.2016 17:19 Заявить о нарушении
Андрей Девин 06.12.2016 17:19 Заявить о нарушении
Почему? Потому что в отношениях с внешним миром это будет самая развивающаяся экономика (и примеры этому есть). А бесконечный рост удовлетворения физиологических потебностей в Z-цели не входит по соственному решению КАЖДОГО из членов сообщества.
Виктор Сорокин 06.12.2016 19:27 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 06.12.2016 19:27 Заявить о нарушении
На колу висит мочало...
"...по собственному решению КАЖДОГО из членов сообщества..."
И где же возникнет ТАКОЕ общество? В размере, способном сформировать полноценный экономический кластер, а не общину из нескольких [десятков, сотен-?] семей. Оставим в стороне невозможность поддержания достаточного уровня безопасности, если только не улететь на другую планету (да и это не спасёт).
И опять-таки: где гарантия, что дети будут обязательно разделять мировоззрение своих родителей? Исходя из многовекового опыта гораздо больше вероятность, что заметная часть из них предпочтёт Z-миру соблазны цивилизации.
Андрей Девин 06.12.2016 20:42 Заявить о нарушении
"...по собственному решению КАЖДОГО из членов сообщества..."
И где же возникнет ТАКОЕ общество? В размере, способном сформировать полноценный экономический кластер, а не общину из нескольких [десятков, сотен-?] семей. Оставим в стороне невозможность поддержания достаточного уровня безопасности, если только не улететь на другую планету (да и это не спасёт).
И опять-таки: где гарантия, что дети будут обязательно разделять мировоззрение своих родителей? Исходя из многовекового опыта гораздо больше вероятность, что заметная часть из них предпочтёт Z-миру соблазны цивилизации.
Андрей Девин 06.12.2016 20:42 Заявить о нарушении
Z-проект сугубо добровольный. Где он реализуется, не могу знать. Вероятнее всего, он будет реализован так же, как Проект Венера. Для экономической экспансии достаточо десятка толковых иозобретателей. В середине 90-х у меня их было 30, но не было первоначального капитала. Так что узкое место - первоначальный капитал.
Виктор Сорокин 07.12.2016 16:31 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 07.12.2016 16:31 Заявить о нарушении
Сомнительно, что всё упирается лишь в первоначальный капитал. Кстати, какова его величина? Здесь "размер имеет значение"?
Андрей Девин 07.12.2016 18:09 Заявить о нарушении
Андрей Девин 07.12.2016 18:09 Заявить о нарушении
Чтобы без нервотрепки запустить изобретательский бизнес нужен 1 млн.долларов.
Виктор Сорокин 02.01.2017 17:38 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 02.01.2017 17:38 Заявить о нарушении
Когда-то у меня были разговоры с разными людьми, которые утверждали, что при желании найти источники финансирования не так сложно. Вопрос упирается в идею и людей, готовых заняться ей всерьёз. Во-первых, такая идея не должна выглядеть утопичной (хотя эта характеристика весьма субъективна), а во-вторых, чтобы заниматься любой идеей, нужно представлять её содержание и условия сотрудничества. Очевидно, что они должны быть взаимовыгодны и для авторов идеи, и для потенциальных инвесторов, а это уже предмет торга.
Андрей Девин 02.01.2017 20:34 Заявить о нарушении
Андрей Девин 02.01.2017 20:34 Заявить о нарушении
Мои условия по сотрудничеству были таковы: я отдаю на инвестированный мне 1 млн. долларов ВСЕ доходы из первого миллиарда. Или иначе: я предлагал моим инвесторам норму прибыли в 100.000 процентов. Желающих не нашлось.
Виктор Сорокин 11.01.2017 12:30 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 11.01.2017 12:30 Заявить о нарушении
В такой формулировке ни один нормальный бизнесмен не станет вкладываться. Это же "чёрный ящик" покруче МММ (название что-то скажет лишь тем, кто жил в нашей стране в 1990-е годы). А по-другому — см. к/ф "Приключения Буратино": "Пока живут на свете дураки..."
Любой потенциальный инвестор обязательно поинтересовался бы содержанием проекта. Помимо тысяч баснословных и призрачных процентов ему нужно оценить риск невозврата денег хотя бы в общих чертах. Это же очевидно.
Андрей Девин 11.01.2017 13:10 Заявить о нарушении
Любой потенциальный инвестор обязательно поинтересовался бы содержанием проекта. Помимо тысяч баснословных и призрачных процентов ему нужно оценить риск невозврата денег хотя бы в общих чертах. Это же очевидно.
Андрей Девин 11.01.2017 13:10 Заявить о нарушении
Это не "черный ящик", а патент с положительными отзывами специалистов. И его реализация предполагает постоянный контроль инвестора за процессов реализации.
Виктор Сорокин 13.01.2017 23:29 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 13.01.2017 23:29 Заявить о нарушении
Виктор, но я же сказал "в такой формулировке". Если патент — то он уже юридически защищён, и, по идее, его содержание в открытом доступе. Что в таком случае мешает описать его суть хотя бы в самых общих чертах? Это совсем необязательно (даже нежелательно) делать на полях "Прозы.ру", есть и другие каналы связи.
Андрей Девин 13.01.2017 23:57 Заявить о нарушении
Андрей Девин 13.01.2017 23:57 Заявить о нарушении
Практически любой патент дополняется еще и НЕ защищынными патентом разными ноу-хау. Если вы их разглашаете, то вор их патентует, и вы со своим патентом уже ничего существенного сделать не можете без РАЗРЕШЕНИЯ вора. А при договоре со спонсором последний обязуется эти ноу-хау не разглашать.
Виктор Сорокин 16.01.2017 14:01 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 16.01.2017 14:01 Заявить о нарушении
Тут мы уже подобрались к границе моих интеллектуальных возможностей: почему вор может запатентовать ноу-хау, а автор — нет? И какой смысл тогда было ссылаться на патент, к которому прилагаются незапатентованные ноу-хау? Вообще, вопросы регистрации авторских прав и интеллектуальной собственности весьма непросты. Для квалифицированного ответа нужно быть как минимум специалистом в данной области, чтобы хорошо представлять, о чём идёт речь, а во-вторых, ещё и понимать, как грамотно составить патентную заявку.
Андрей Девин 16.01.2017 14:17 Заявить о нарушении
Андрей Девин 16.01.2017 14:17 Заявить о нарушении