Михаил Васильевич Ломоносов о происхождении славян

       Михайло Васильевич Ломоносов - великий русский учёный энциклопедист. Нет такой области знаний, где он бы не совершил открытие. И астрономия, и математика, и физика с химией, и география, и стихосложение, и русская история и литература многим ему обязаны. Всю свою жизнь Ломоносов трудился на благо Отчизны.
       Но самый большой вклад, по моему мнению, он внёс в изучение истории родной страны. Ломоносов создал собственную теорию о самостоятельном зарождении российской государственности без всякого иностранного вмешательства. Часто его историческую теорию называют "антинорманнской". Но это слишком узкое толкование его взглядов на русскую историю. Взгляды учёного на исторический путь славян нельзя сводить только к опровержению существования Рюрика.  «Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого» была написана, чтобы доказать величие славянских народов.
       В первой главе "Древней Российской истории"  Ломоносов в пишет,  что на земле, где появилось государство славян, жили чудь (так Ломоносов называет финно-угорские племена) и сами славяне, первоначально занимавшие относительно равные по площади территории. Со временем, по мнению историка, границы владений славян постепенно увеличивались за счет присоединенных земель чуди, часть племен чуди растворилась среди наших предков, а остальные были вытеснены на север и северо-восток. Об этом соединении славян и чуди свидетельствуют смешение культур и согласия об общих князьях. Это служит доказательством того, что ещё во времена предполагаемого прихода на княжение в Новгород Рюрика, на Руси были свои княжество и князья.

        Во второй главе Ломоносов рассуждает о величии и поколениях славянского народа.
В третьей главе«Древней Российской истории»  Ломоносов рассуждает о древности происхождения славян так:
        «Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имён не начинаются, но имена народам даются».

        То есть не могли славяне появиться на свет в один прекрасный день, когда пришли Рюрик, Трувор и Синеус.  История славянских племён древнее, чем первые упоминания о них в византийских анналах.
Ведь в трудах древнеримских историков таких, как Плиний и Корнелий Непот пи-шут о славянском племени венетов.
       « О древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славенского племени, которое больше полутора тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии расплодилось до толь великого многолюдства, что естественному бытия человеческого течению и примерам возвращения великих народов противно».

       В пятой главе мы узнаём самое интересное о древней истории славян:
       «Древнейшее всех преселение славян, по известиям старинных писателей, почитать должно из Азии в Европу. Что оное двумя путями происходило, водою и по суху, из вышеписанного усмотреть не трудно. Ибо венеты от Трои с Антенором плыли Архипелагом, Посредиземным и Адриатическим морем. И весьма вероятно, что после оного по разным временам и случаям многочисленные их однородцы из Пафлагонии помянутым путем или по Черному морю и вверх по Дунаю к ним и в их соседство перешли жительствовать. Подтверждается сие, во-первых, тем, что венеты весьма широко распространились по северному и восточному берегу Адриатического залива и по землям, при Дунае лежащим; второе, что Пафлагония после того от времени до времени умалилась и, наконец, между главными землями в Азии не полагалась, ибо уже у Птоломея почитается как малая часть Галатии.
         Другой путь был из Мидии севером, около Черного моря, к западу и далее на полночь, когда сарматы, от мидян происшедшие, из задонских мест далее к вечерним странам простирались, что из выше писанного по правде заключить должно. Еще ж Блонд пишет, что славяне, от Босфора Циммерского до Фракии обитавшие, в Иллирик и в Далмацию преселились. Болгар древнее жилище в Азиатичеекой Сармации, около реки Волги, с добрым основанием от некоторых полагается, затем что Иорнанд со славянами и антами, славенским же народом, совокупное их нападение на Римскую державу описует и жительство их почитает в северной стране от Черного моря.
         Согласуется с делом имя болгар, от Волги происшедшее, которыми после того и другие народы, козаре и татаре, от россиян именовались.
         Все сие доказывает движение славенских поколений от востока на запад пространными нашими землями, по северу около Понтийского моря. Таким образом, простираясь уже паки к полудни, соединились с однородцами своими, преселившимися южною дорогою, и во многие веки составили разные славенские поколения, отменив наречия и нравы по сообщению с иноплеменными народами, с которыми в преселениях обращались.
         Какова храбрость была древних предков славенского народа, о том можно уведать, читая о войнах персидских, греческих и римских с мидянами, сарматами и иллирийцами, которые принадлежат и до россиян обще с другими славенскими поколениями. О грамоте, данной от Александра Великого славенскому народу, повествование хотя невероятно кажется и нам к особливой похвале служить не может, однако здесь об ней тем упоминаю, которые не знают, что, кроме наших новогородцев, и чехи оною похваляются.
        Между тем, когда славенские племена из Мидии, около Черного моря, в Иллирик и в другие места распространялись, тогда и в северные страны поселялись в великом множестве. Новогородский летописец согласуется в том со внешними писателями. И хотя бы имена Славена и Руса и других братей были вымышлены, однако есть дела северных славян, в нем описанные, правде не противные. По Варяжскому морю, которое от воровства на чудском языке сие имя получило, обыкновенно в древние веки бывали великие разбои и не токмо от подлых людей, но и от владетельских детей за порок не почитались. Про Славенова сына Волхва, от которого Волхов наименование носит, пишет, что в сей реке превращался в крокодила и пожирал плавающих. Сие разуметь должно, что помянутый князь по Ладожскому озеру и по Волхову, или Мутной реке тогда называемой, разбойничал и по свирепству своему от подобия прозван плотоядным оным зверем. Распро-странение славян северных до рек Выми и Печоры и даже до Оби хотя позднее должно быть кажется, нежели как положено в оном летописце, однако не так поздно, как некото-рые думают, затем что дорогими собольими мехами торг из России на запад уже за семьсот лет известен из внешних авторов, и дыньки в российском купечестве прежде обращались, нежели Ермак открыл вход в Сибирь военною рукою».
          Также Ломоносов считал, что были варяги-скандинавы и были варяги-русы, жившие на балтийском побережье, которых Михаил Васильевич причислял к славянским племенам. В славянском языке нет слов скандинавского происхождения, из этого можно сделать вывод, что варяги, о которых говорится в летописи Нестора, возможно, вовсе не скандинавы.