Революция и социализм

Ч.1.  «РЕВОЛЮЦИЯ и СОЦИАЛИЗМ».
(Разбор статьи Николая Миляева)

Чтоб стать специалистом, авторитетным лидером, в какой-либо области, одного желания и эмоционального настроя недостаточно, необходимо ещё и соответствующие знания.
Николай Миляев, один из тех людей, которому недостаёт современных знаний предмета, так как он пользуется устаревшими, столетней давности знаниями и соответствующей терминологией.  Поэтому, много в тексте нестыковок и противоречивых тезисов.
Даже название статьи противоречиво, так как состоит из двух противоположных категорий, которые не тождественны, а просто несовместимы взаимно, это «Революция и Социализм».
К нашему огорчению, автор не владеет диалектической методологией, иначе бы простроив Формационные Практические и соответствующие им Переходные диалектические восходящие ряды, он задумался бы о Переходной Форме к соответствующей Практической Формации и не стал бы объединять в заглавии статьи, не стыкующиеся категории.
Представим диалектический формационный, совмещённый «Практика - Переход», восходящий ряд:
… -> Бытиизм –> Эволюция –> Рабовладизм –> Реформация –> Феодализм –> Революция –> Капитализм  -> ? … Трансформация –> Социализм - ? … оставим без названия –> Коммунизм -> … 
Из диалектического совмещённого ряда видим, что Революционная форма характерна для Перехода от Феодализма к Капитализму, следовательно, к Социализму не имеет никакого отношения. Опираясь на диалектический рад, статью следовало бы назвать «Трансформация и Социализм»!
Подобные ошибки характерны для большинства современных теоретиков Марксизма.  Теперь, рассмотрим отдельные тезисы из его статьи.
1. Завоевание власти Пролетариатом…
В этом тезисе утверждается Эволюционная форма прихода к Власти - Завоевание. Субъект, стремящийся к Власти подобным путём, именуется Пролетариатом. Насильственный приход к Власти возможен только при двух формах Перехода: Эволюционной - от Бытиизма к Рабовладизму, когда одно родоплеменное образование завоевывает земли других, соседних племён, делая их Рабами. И, Революционной - когда вооруженным путём свергают старую Монархическую династию, и на её место устанавливают политический институт Парламентаризма. Революционная форма Перехода характерна при смене Феодалистической формации - Капиталистической.
Пролетариат в России уже пришёл к Власти, в 1917 году, в результате Октябрьского переворота. Процесс развития и совершенствования Общественных Систем уникален и не повторим, на одни и те же "грабли" дважды не даёт наступить. На это указывает один из диалектических Законов: Закон изменчивости, гласящий: Всё течёт, Всё изменяется! В одну и ту же речную воду нельзя дважды войти... Это утверждение показывает отсутствие у автора диалектической формы мышления.
Итак, в 1917 году Пролетариат захватил Власть в России и до сих пор она находится в его руках. Рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция в лице коренных народов к этой категории не относятся.
В другом тезисе, Миляев подтверждает это мнение на счёт Пролетариата, отделяя его от Рабочих, Крестьян и прочих, указывая в чих интересах делалась Революция.
2. Ленин о Социалистической Революции: «Социалистическая Революция это не только и не столько завоевание Власти. Она не заканчивается взятием Власти…, а после взятия переходит в более трудное созидательное русло….».
Здесь, попытка опереться на авторитетное мнение. Но, любой авторитет, тоже не застрахован от заблуждений. В этой выдержки, скорей отрицается, что Революционно форма захвата Власти предшествует Социалистической формации, практика развития дальнейших событий, этому подтверждение. После захвата Власти Революционным путем,  очень трудно перейти в созидательное русло...
Естественно, как можно из Феодализма совершить скачок к Социализму, минуя целую промежуточную формацию с её важнейшими фазами - Капиталистическую? Каноны Естества непоколебимы и никакие ухищрения Вождя и насилие над природными процессами не в состоянии совершить чудо.
Далее, Миляев верно подметит, что Социализм, нельзя строить, он сам прорастает в своё время, когда система созреет и предыдущая формация создаст все для него благоприятные условия. Всему своё время!
3. Главные лозунги Революции: Земля – Крестьянам! Фабрики – Рабочим!
До сих пор не решены.
Констатация факта, что Пролетарские Вожди обманули Рабочих и Крестьян, чтоб переманить их на свою сторону, пообещав землю, заводы и фабрики.  А вместо этого лишили их всего, проведя коллективизацию, вместо кооперации, сделав Собственность Государственной, а обманутых - наемными рабочими, под надзором чиновничьего аппарата, который находился под управлением и руководством партийной номенклатуры в лице ЦК КПСС и Генсека.
Решить эта проблему Капитализму не по плечу, а тем более во главе с Пролетариатом. Она будет благоприятно решена только при Социализме, в Совместном секторе экономики, при образовании Корпорации в которую войдут народные предприятия....
4. Новые левые: …Передать Власть и Собственность самоуправляемому Народу…
Этот тезис так же абсурден. В нём Новые Коммунисты отделяют себя от Народа, отсюда подобное утверждение - ПЕРЕДАТЬ..., значит, для того чтоб что-то можно было передать кому-то надо сперва этим овладеть? Можно овладеть Государственной машиной и Парламентом, но, какая польза будет от этого старого хлама самоуправляемому Народу?
Перед нами ложная установка на овладение и захват старых форм управления, вместо того, чтоб усилия направить на создание новых!
5. Оппоненты Революционные изменения в экономике называют Реформационными…
В экономике нет Революционных изменений, есть Реформационные и Директивные.
Реформа - разрешение или запрет форм в законодательном порядке.
Директива - жёсткое указание запрещающее или разрешающее что-то.
Революционная форма перехода не имеющая никакого отношения ни к экономике, ни к политике, ни к чему-то ещё в обществе, кроме захвата власти.
То, что этим именем называют многие явления и процессы в социальной жизни, то, это от скудоумия и ограниченного словарного запаса.
6. Осуществить эти изменения возможно только при помощи Власти и не важно, каким образом она будет завоёвана…
Власть власти рознь. Изменения Реформационные могут идти в Обществе, как сверху вниз, так и снизу вверх. Ради этого многие социальные группы и стремятся овладеть правящими органами, чтоб проводить свои реформы сверху вниз, становясь диктаторами. Отсюда и словосочетание: Диктатура Пролетариата.
Но, есть и другой путь изменений в обществе, снизу вверх,  за счет творческой активности масс, а не кучки сектантов - реформаторов. Перед нами диалектическая диода способов реформирования: диктатура и самоорганизация!
Из приведённого текста, Николаю Миляеву милей диктатура, чем самоорганизация, так как НК нацелены на реформы сверху и потому не видят, или ни верят в иные возможные пути Перехода к Социализму.
7. Можно для прихода к Власти использовать буржуазные формы Демократии…
Этот текст подтверждает отсутствие у НК социальных технологий пробуждающих творческую активность масс, поэтому ставка делается на Парламентские и Президентские избирательные компании. Без реформ с верху вниз не мыслят движения дальнейшего и тешат себя надеждой: "подождите, вот мы придем к Власти, и тогда...."???
8. Пролетарская Революция тождественна Социалистической Революции…
Пролетарская Революция, точней Переворот, ничего общего не имеет с Социализмом.
В 1917 произошла Февральская Революция, знаменовавшая начало Капитализма в России. А, Пролетарский переворот, только оппортунисты могут именовать Социалистическим, да Догматики, которые живут чужим умом, так как показала практика, к Власти пришли вместо национальной буржуазии интернационалисты в лице партийной номенклатуры. И, то, что для этого они умело, использовали в своих пропагандистских целях искажённое учение Маркса, от этого не поменялась Формация с Капиталистической на Социалистическую. Дальнейшие события тому наглядное подтверждение.
Социализму предшествует не Революционная, а Трансформационная форма Перехода, которая характеризуется тем, что в недрах Капиталистической формации, в её завершающей фазе, зарождается Совместный сектор экономики, сосуществующий наряду с Частным и Государственным. Это возможно благодаря кооперированию активного населения страны, и объединение его в отдельном экономическом самостоятельном секторе.
Основной движущей и ведущей силой в этом процессе могут стать активные предприниматели, изобретатели и рационализаторы, объединяющие в единую Корпорацию трудящихся всё остальное активное и передовое население страны, пробуждая его от пассивности и освобождая от психологии рабства и иждивенчества.
Не Партийные и Профсоюзные формы, а именно Корпоративные должны объединять движущие силы перехода. Партии привязаны к Парламентской и Президентской Власти, а Профсоюзы к Частным и Государственным производственным отношениям, отсюда нам с этими формами объединения в Социализм не по пути…
9. После Социалистической Революции установилась Диктатура Пролетариата…
После Социалистической Трансформации, Пролетариат утратит свои монопольные Властные полномочия, уступив их научному авангарду, Тварцам!
10. Революция не только для Пролетариата, для Рабочего класса и беднейшего Крестьянства, но и для всех членов Общества…
Этот тезис подтверждает, что Пролетариат некая иная социальная группа людей, отличная от Рабочего класса, Крестьянства и других групп и слоёв коренного населения страны и  так же отличная от определения данного ему Фридрихом Энгельсом, от классического…
11. Социалистическая Революция – Социалистические отношения…
Социалистическая Трансформация будет способствовать повсеместному распространению в Обществе новых социальных Отношений и постепенному отмиранию старых.....
12. Социализм – бесклассовое общество, где все Собственники национального достояния страны и Власть принадлежит самоуправляемому Народу…
Социализм – не только без Классовое, но и без Кастовое, - Варновое Общество, где все являются Собственниками общенационального достояния, и Власть принадлежит самоуправляемому Народу.
Однако, не следует забывать, что не только формации проходят определенные фазы в своём развитии, но и Переходы. Переход, это не скачёк, а процесс, имеющий свою продолжительность. Отсюда, на первой фазе Трансформационного Перехода, естественно, будут доминировать Частные и Государственные Корпорации, пока новая, Совместная Корпорация Трудящихся будет постепенно формироваться и складываться.
И, только на завершающей фазе Трансформационного Перехода, Корпорация Трудящихся достигнет своего оптимального максимума, как по численности входящего в неё Населения, так и по доле в производстве мирового общественного продукта.
13. Социализм или есть или его нет….
Скачёк от Капитализма к Социализму! Переходный период выпал из рассмотрения Миляева, в виде зарождения Социалистических Отношений в практической деятельности уже в недрах Капитализма. Социалистические Отношения буквально прорастают из недр Капитализма и утверждать, что они есть или их нет - один из признаков отсутствия диалектического мышления.
14. Социализм нельзя строить, его следует выращивать, в процессе чего складываются естественным образом Социалистические Отношения.
Этим текстом Миляев опровергает предыдущий: «или – или», переходя к логике «и–и», что свидетельствует о непоследовательности и эклектичности его мышления.
15. «Государственный Капитализм при Коммунизме»?
Государство зарождается при Рабовладизме, достигает своего могущества при Феодализме и начинает отмирать при финансовой и медийной фазах Капитализма, Трансформируясь в Корпоративную форму, что даёт возможность возникновению третьей Корпоративной форме, наряду ещё с Частными Корпорациями - Совместной или Народной Корпорации. По мере развития Социалистического сектора экономики, в виде Корпорации Трудящихся, Частные и Государственные Корпоративные структуры будут постепенно отмирать, сокращаясь в своих размерах до оптимального минимума, передовая часть функций по управлению обществом господствующей Социалистической Корпорации, с формами самоорганизации. Отсюда, что Государственные, что Капиталистические отношения при Коммунизме достигнут своего минимального размера, а может быть и вообще отомрут из-за не надобности?
16. Что делать? НК предлагают ознакомиться с программой «Минимум».
Новые Коммунисты не далеко ушли от Старых Коммунистов,
и на Вопрос: Что делать?  Отвечают: Читать!
Предлагают ознакомиться с Программой "Минимум"!
Поистине интеллигентский подход к делу.
Яблоко от яблони не далеко падает....
-
Ч.2.  Ответ Николаю Миляеву
на его замечания к моим комментария его статьи
"Революция и Социализм".
-
М-1. Разве Социалистическая Революция не совместима с Социализмом?
         Для чего совершается Социалистическая Революция?
Г-1. Революций Социалистических не бывает, история знает Революцию, как форму перехода от Феодализма к Капитализму и при переходе между его фазами (промышленной, финансовой и информационной). В процессе Революционного перехода, меняется не только базис с Феодальных отношений на Капиталистические, но и надстройка с Монархических на Парламентские. Парламент берёт на себя функции законодательного органа вместо почившего Монархического, при этом, за Государством по прежнему сохраняются исполнительные функции.
С Социализмом совместима иная форма Перехода, отличная от Революционной, каковую в согласии с Егором Гайдаром, я так же именуют - Трансформационной.
В 1917 году произошла в России Февральская Революция, знаменовавшая переход от Феодализма к первой фазе Капитализма - Промышленной (индустриализация). В Октябре, этого же года произошёл Переворот, не повлиявший на смену практических Формации.  В результате октябрьского переворота, вместо национальной буржуазии, власть в стане захватил международный Пролетариат,  который оформился в виде Партийной структуры, положивший в основу правления принцип демократического централизма во главе с ЦК и Генсеком.
Революция - одна из форм Перехода, характеризующаяся вооружённой формой захвата власти и ликвидацией Монархических институтов, а взамен установлением Парламентаризма. Между фазами капитализма, переход происходит так же Революционным путём, отсюда бархатные и цветные формы Революций.
-
М-2. Какая форма перехода от Феодализма к Капитализма?
Г-2. Повторюсь: Феодализм - Революция - Капитализм.
Одна и та же форма перехода между разными Формациями не используется, что доказывает практика предыдущих форм перехода:
Бытиизм - Эволюция - Рабовладизм, и
Рабовладизм - Реформация - Феодализм.
Соответственно: Капитализм - Трансформация - Социализм.
-
М-3. Что хотел сказать?
Г-3. Движущие Силы Перехода так же меняются, как и их формы Перехода, согласно правилам Диалектика. Пролетариат - основная движущая сила при Переходе от Феодализма к Капитализму.  При переходе к Социализму он становится в ряды сил реакции, а его место занимают иные Движущие Силы Перехода. Таковы законы Диалектики, которые не по зубам догматиков.
-
М-4. Резолюция не для завоевания Власти, а для Становления Социализма.
Г-4. Революционная форма Перехода,  тем и характеризуется, что происходит Вооруженный захват Власти, с целью свержения монархической власти и установления Парламентской республики. Во всех других случаях, это уже иные формы Перехода и иные движущиеся силы в них задействованы. Между Революционной формой Перехода и Социалистической Формацией находится целая Капиталистическая Формация с тремя своими Фазами. Поэтому, Революция и Социализм – не совместимые категории!
-
М-5. Народные предприятия ни есть Социалистические.
Г-5. Форма любого предприятия определяется по Производственным Отношениям, а не по названиям: Народные, Кооперативные, которые могут быть Частными, Государственными и Совместными.
Экономическая Формация определяется по доминирующим Производственным отношениям и соответствующей им Политической надстройкой.
-
М-6. Последовательность перехода: Сначала вся собственность в управление Государству, а затем самоуправляемому народу, по мере....
Г-6. Знакомый пролетарский подчерк. Зачем наступать на одни и те же грабли дважды: Вместо разрушения государственной машины, как требовал Марксизм, Пролетарские вожди наоборот стали его усиливать, сделав монопольным собственником и раздули до гигантских размеров репрессивный аппарат, мотивируя расхождение с Марксизмом, тем, что якобы, при приближении к Социализму, сопротивление мелкой буржуазии усиливается.
Так и здесь, предлагается сперва усилить наполовину отмершего естественным способои Левиафана, искусственно его опять вернуть к жизни, и только потом, по мере.... переходить к передаче Собственности самоуправляемому народу! Полный абсурд!!! Новые Коммунисты, повторяя ошибки Старых Коммунистов, предлагают усилить то, что является основным препятствием на пути к Социализму - Государство, вернув ему всю общественную собственность.
-
М-7. Другого пути мы не видим, как только путь предложенный нами.
Г-7. Понять, что такое Социализм, это одно, но определить верный путь перехода к нему (форму и движущиеся силы) это другое. Форм перехода несколько, но только один наиболее оптимален и перспективен, это Трансформационный, с моей точки зрения.
-
М-8. Словоблудие: Замена понятий Революция на Трансформацию.
Г-8. Да, … дам определение терминам и тогда всё встанет на свои места:
Словоблудие - это когда одно явление или один процесс называют разными именами. Скудоумие - когда разные явления и процессы называют одним именем.
Разумение - когда каждому явлению и процессу дают своё, определенное имя.
Отсюда, Эволюция, Реформация, Революция, Трансформация, - это имена различных форм Перехода от Формации к Формации....
Это не Словоблудие и не Скудоумие, а Разумение.
-
М-9. Помещался на Корпорации.
Г-9. Каждый сходит с ума по-своему: Кто-то помещался на Религии, иной на Партии и Профсоюза,  иной на Революции, но, а я на Корпорации. По моему мнению, это одна из форм организации авангарда Движущих Сил Перехода характерная при переходе от Капитализма к Социализму.
Корпорация Трудящихся – это одно из необходимых звеньев для Трансформационного Перехода, наряду с Кооперацией активного Населения страны.
В Корпорации люди объединяются на конкретном деле, участвуя в определенных производственных отношениях. Внутри Корпорации трудящиеся сами стремятся к полному удовлетворению своих разумных потребностей. Трудиться в Корпорации будут не ради продажи товара на рынке, а ради обмена Продуктами между собой…
Другая форма объединения, партийная, общественная, кроме теории о светлом будущем, накормить Население, чем-то существенным и помочь решить их проблемы не в состоянии. Население уже по горло сыто разными многообещающими программами и манифестами, очередных кандидатов в парламент или кресло президента. Поэтому и приходится постоянно талдычить, как пономарю о Корпоративной форме, как иголочном ушке ведущему к Социализму.  Остальные формы организации ложные и бесперспективные.
-
М-10. Чтоб что-то делать, надо знать как?
Г-10. Предлагаемый НК ответ, тупиковый, с мизерной вероятностью осуществления.
Он направляет силы перехода к ложной цели, уводя их в сторону от основной магистрали ведущей к Социализму
По мере дозревания Капитализма и происходит ужесточение полемики по поводу Формы Перехода, Авангарда Движущих Сил Перехода и их основной Формы Организации, что является вполне естественным процессом.
Ведь мало кто хочет наступать на одни и те же грабли дважды!
-