Эссе 5 Русское расовое учение нестяжателей

Русское расовое учение «нестяжателей»

Эссе 5

Из мировоззренческих начал нестяжательства вытекало отношение к любому носителю государственной власти как к воплощению самых гнусных человеческих пороков (вытекало только в ложных обвинениях их критиков – «стяжателей» В.М.) Именно такой взгляд на властителей выражается в сочинении с примечательным на сей счет названием — «Инока Максима Грека слово, пространно излагающе, с жалостию, нестроения и безчиния царей и властей последняго жития» (ничего подобного у нестяжателей и Максима Грека нет и подобные ложные выводы калька с обвинений «стяжателей» В.М.).


Нет уже ныне «царей благоверномудренных», говорится в рассматриваемом сочинении Максима Грека, но все (негодные к власти В.М.) правители только о себе заботятся, а не о Всевышнем, не прославляют его праведными деяниями и благотворениями, но тщатся расширить пределы держав своих, друг на друга враждебно ополчаются, обижают друг друга и скоры на кровопролитие по своему неправедному гневу и зверской ярости.

Признавая земных властителей порочными (да не признавая Царей порочными, а предостерегая их от порочных методов правления и наставляя их духовно В.М.), нестяжатели отказывались им подчиняться (только исключительно в исповедании Веры и делах противных их духовному миру В.М.) и объявляли, что их царь (по которому они определяют благие дела В.М.) — это Царь Небесный, то есть Иисус Христос, и государство их (Высокого Духа В.М.) — на небесах. «Небесному Царю (в мирской жизни В.М.) воини быхом, волею горняа да мудроствуем (определяем отношение к миру В.М.), идеже царь наш. Гражданьство бо, рече, наше на небесах есть (земные дела с благославлением Божим будем делать В.М.). Да не останемся (духом истинным В.М.) в земных  узах (материальных оковах В.М.)», — заявлял Вассиан Косой.

Нестяжатели были убеждены, что государи, обуреваемые пороками, влекут свои государства к гибели. «Благочестивейший Государь и Самодержец! — обращался Максим Грек к молодому царю Ивану IV, не успевшему еще стать «Грозным».

(и Иван Грозный строил Русское Царство на заветах «нестяжателей», переработал и обновил в итоге нравственный Канон Преподобного Сергия Радонежского в принципы «Домостроя» хотя официально Домострой стал законом при Царе Федоре Иоанновиче, сыне Ивана Грозного В.М.)

 "— Я должен высказать пред царством твоим всю истину, именно, что бывшие в последнее время у нас, греков, цари не за что иное были преданы общим всех Владыкою и Творцом уничтожению и погубили свою державу, как только за великую их гордость и превозношение, за иудейское сребролюбие и лихоимство, победившись которыми, они неправедно грабили имения своих подчиненных, презирали своих бояр, живущих в скудости и лишении необходимого, и обиду вдовиц, сирот и нищих оставляли без отмщения»

(так наставлял молодого Царя, единственный остававшийся в живых из духовных вождей нестяжательства, Максим Грек В.М.).

В данном своем послании Ивану IV Максим Грек попытался дать (дал В.М.) образ идеального царя. По его словам, благочестиво царствующие на земле уподобляются Небесному Владыке, если обладают такими свойствами, как «кротость и долготерпение, попечение о подчиненных, щедрое расположение к своим боярам, преимущественно же — правда и милость...». Максим Грек призывал царя устроить вверенное ему царство по Христовым заповедям и законам и всегда творить «суд и правду посреди земли, как есть писано». «Ничего не предпочитай правде и суду Царя Небесного, Иисуса Христа.., — писал он, — ибо ничем другим не возможешь так благоугодить Ему и привлечь Его милосердие и благотворения на твою богохранимую державу, как твоею правдою к подчиненным и праведным судом...».

Обращение с подобным увещеванием к земному царю свидетельствует, что Максим Грек имел надежду на то, что такой царь может быть благочестивым и править в соответствии с Христовыми заповедями и законами. Однако надежду эту он связывал с таким устройством государственного управления, при котором царь правит вместе с митрополитом, слушая его советов.

 (совершенно неправильная трактовка взглядов нестяжателей, позволяющая обвинить их в призывах неповиновения власти Царя и правителей любого уровня В.М.)

 «Состоящего при тебе Преосвященного Митрополита и боголюбивых епископов сподобляй всякой чести и береги их, как ходатаев к Богу.., — обращался Максим Грек к царю Ивану IV, — и что они будут советывать тебе на пользу твоей богохранимой державе, в том слушай их, ибо, слушая их, слушаешь Самого Спасителя и Царя твоего Иисуса Христа...».

(ну никому же в голову не приходит обвинять Дмитрия Донского в соправительстве с Преподобным Сергием Радонежским, у которого последний приехал просить благославления на Куликовскую Битву, а это как раз то, о чем говорит Максим Грек В.М.)

Но это не значит, что нестяжатели мыслили земного царя стоящим вровень со святителями. Раз земной царь склонен к порокам, он не может быть равен служителям Бога. Вопрос о соотношении церкви и государства идеологи нестяжательства решали не так, как принято его было решать на Руси, т.е. не по принципу: «Богу —-богово, а кесарю — кесарево и богово». «...Святительство и Царя мажет и венчает и утверждает, а не Царство святителех», — отмечал Максим Грек. И отсюда делал вывод: «Убо больши есть Священство Царства земскаго, кроме бо всякаго прекословия меньша от большого благословляется».

Мое резюме

Иван Грозный и был истинно русский, расовым Духом, Царь. Он по советам и наставлениям взглядов на Веру и Царство «нестяжателей» и привнес Святость в царскую власть и ее осуществление, и второе Миропомазание, как принятие Царской Власти от Бога, и в этом главный итог и историческая заслуга Нила Сорского, его ближнего круга, и учения «нестяжателей».

Далее официоз:-

«В то время, когда политическая эволюция русского общества шла по пути все большего сосредоточения в особе государя и высших государственных, и высших церковных функций, нестяжатели предлагали принципиально иную организацию политической власти, при которой два аспекта ее — духовный и материальный — не соединяются воедино, а образуют два обособленных один от другого властных центра
(опять абсолютно ложная трактовка взглядов «нестяжателей», позволяющая обвинить их в принижении царской власти; нестяжатели ставили целью создание Симфонии Властей в Государстве, в стремлении к выстраиванию прообраза будущей полноценной Имперской Культуры; а материальные «стяжатели» видят и трактуют подобный принцип совершенно превратно В.М.).

Эта конструкция политической власти не была осуществлена на практике и вряд ли могла быть осуществлена в общественных условиях Московии (с победой «стяжателей В.М.). Между тем, будь она проведена в реальную жизнь, политическая система (государственная жизнь В.М.) русского общества, обрела бы значительно большую устойчивость (и тут же абсолютно правильный вывод В.М.).

Нестяжатели стремились к созданию в обществе независимой от государства, непорочной, а следовательно, предельно авторитетной среди населения духовной власти. Это их стремление в полной мере соответствовало предначертаниям Святого Евангелия. Вот почему нестяжательство можно с полным правом назвать истинно православной политической доктриной.
 
(государственным укладом; либералы не могут без любимой до слез политики, которая сама по себе антогонистична русскому расовому Духу; а подобные взгляды это есть расовый божественный отзвук Ведической Культуры, который транслировался на общество «нестяжателями» и получил завершение в русском Домострое В.М.)

Разгром нестяжателей показывает, что нестяжатели не отреклись от исповедуемых истин, и остались верны своему учению. А именно это и было их главной целью, которой они достигли.
 
Политическая доктрина «нестяжательства» — это в сущности своей учение о том, как остаться человеком тому, кто берет на себя высшую государственную власть».

Вот такое было русское расовое движение «нестяжателей» Нила Сорского. Остается добавить, что вопрос об монастырском имуществе переворачивал всю русскую жизнь и методы имперского мышления и строительства. Монастырь был тогда усилиями Великой Троицы: - Преподобного Сергия Радонежского, Алексия Московского и Стефана Пермского превращен в центр культуры, в широком смысле, государственной, имперской, хозяйственно-финансовой и духовной жизни всей округи. Аскетизм жизни трудников, монахов, крестьян и жителей слобод был естественный и сам монастырь не являлся своего рода могущественным финансовым монополистом.  Но после освобождения от татаро-монгольского ига Русь стала быстро богатеть трудами народа и в монастыри стали интенсивно поступать богатые вклады разных знатных прихожан. Такая ситуация сразу вызвала мысли об разных способах использования этих богатств и в церковных кругах появились «толкователи» их использования. С победой «стяжателей» Церковь неуклонно стала приобретать свойства финансового двигателя разных тенденций социальной жизни и финансы, богатство стало довлеть над духом Имперской Культуры. Каким образом? Это Мы с Вами и разберем в последующих подобных работах.