Вопрос «В чем смысл жизни?» задает себе, наверное, каждый человек хотя бы один раз в жизни. Обычно это происходит в детском возрасте, и тогда вопрос этот адресуется родителям или другим взрослым. Вразумительного ответа ребенок не получает (читатель может обратиться к своему личному опыту) и либо успокаивается и вырастает в обыкновенного человека (обывателя), либо продолжается мучиться над «вечным» вопросом и становится философом.
Меня проблема смысла жизни мучает до сих пор, хотя я давно дожил до седых волос. И дело не в том, что я придаю большое значение своему собственному Я, своей «уникальной» личности. От этой гордыни я, слава Богу, давно избавился. О какой уникальности может говорить муравей, живущий в многомиллиардном муравейнике? Настолько же «уникальна» любая клетка моего собственного организма – одной больше, одной меньше, организм разницы не почувствует. А клетка тоже рождается, развивается, трудится, стареет и умирает. И чувства у нее есть, а может быть – и мечты, и все это умирает вместе с ней. В чем же смысл ее жизни? Он очевиден – в поддержании жизни целого – организма.
Отсюда следует простой и, в общем-то, тривиальный вывод: смысл жизни каждого конкретного человека – в поддержании существования человечества как целого. Ну и что это дает этому самому конкретному человеку? Чем это его успокоит, обрадует, воодушевит, на какие дела подвигнет? Конечно, можно вслед за большевиком Островским пылко и пафосно сказать, что жить надо для того, чтобы осчастливить человечество, но в чем оно, это всеобщее счастье? А можно довериться и мудрому, библейскому Екклесиасту, который учил, что все Суета, то есть любые человеческие деяния бессмысленны. И кроме того, с неизбежностью возникает следующий вопрос: а в чем смысл существования самого человечества? Зачем Природа (или Бог) создала свое высшее творение – мыслящее существо, которое ее самое уродует, покоряет, преобразует, которое погубило уже немалую часть этой самой Природы, а c некоторых пор может и самое Землю-матушку уничтожить - по небрежности или по глупости? Неужели Природа создала сама для себя могильщика? Горькая тогда участь нам с Вами, читатель, уготована.
Трудно поверить, однако, что Природа настолько самоубийственна. Не для того она сотворила мыслящее существо, чтобы оно ее (и себя) обратил в радиоактивную пыль. Какая-то другая была у Природы (или у Бога) задумка. Какая же?
Я много размышлял над этим вопросом – как обыкновенный думающий человек и как физик-теоретик, каковым по профессии являюсь. И однажды меня осенила яркая, ослепительная мысль. Мы нужны Природе для продолжения ее Вечной Жизни!
Думаю, после нашумевшей и разукрашенной журналистами эпопеи по поиску бозона Хигса в адронном коллайдере каждый ребенок знает, что наша Вселенная (а точнее, весь наш Мир) возникла много миллиардов лет в результате так называемого Большого Взрыва. В настоящее время Вселенная по инерции расширяется, и мы в ней благополучно существуем на одной из мириадов планет. Что такое Большой Взрыв и что же там взорвалось – никто не знает, но есть предположение, что взорвалось Ничто, то есть Пустота. Такой вот парадоксальный взрыв, в результате которого из ничего возникает вещество! Каждому школьнику известна формула Эйнштейна – Е=mс2, которую обычно интерпретируют так: вещество может превращаться в энергию. Но на самом деле, вещество превращается не в энергию, а в излучение, в некие поля, энергия которых может быть вычислена по формуле Эйнштейна. Процесс этот, естественно, обратим, поэтому излучение может, при определенных условиях, превратиться в вещество, что, возможно, и происходит в момент Большого Взрыва.
Вы спросите: «А причем здесь человечество?» Очень даже причем. Вселенная не может расширяться вечно, инерция когда-нибудь иссякнет, процесс неумолимо пойдет вспять, подобно маятнику. И через огромное число миллиардов лет наступит момент, когда Вселенная опять сожмется в Ничто, за чем последует новый Большой Взрыв, et cetera. Но чем же объясняется, что из Ничего возникает Нечто, возникают элементарные частицы, которые затем безупречно складываются в атомы, из атомов, в конечном счете, возникают звезды и планеты, а на планетах типа Земля развивается жизнь? Откуда берутся те самые красивые и изящные Законы Природы, открытием и изучением которых мы, люди, так гордимся? Человек вырастает из крошечного, бесформенного зародыша, который несет в себе громадное количество наследственной информации, записанной в атомной и электронной структуре молекулы ДНК. Вселенная тоже должна иметь свой зародыш, свою ДНК. Однако до Большого Взрыва нет ничего кроме Пустоты…
Вот тут и кроется ответ на Вечный Вопрос. Предыдущее утверждение неверно! Кроме Пустоты существует Поле! Точнее, различные поля, обладающие энергией и хранящие в себе практически безграничную информацию. Мы так мало знаем еще о них, о полях, даже меньше, чем о частицах. Мы совсем недавно научились управлять электромагнитными полями, пытаемся понять, что такое биополе, робко подступаем к загадке торсионных полей. А наш мозг тем временем каждую секунду генерирует огромные потоки информации и шлет ее в просторы Вселенной. Не может быть, чтобы она исчезала бесследно! Это было бы слишком расточительно и нарушало законы сохранения.
Не будем говорить о мыслящих существах, возможно обитающих на иных планетах. Но на нашей планете человек – единственное существо, обладающее разумом, то есть способное не только жить и размножаться, но и познавать Мир. Вот эта его способность – познавать – и нужна Природе для ее воспроизводства. Познавая Мир, узнавая, как Он устроен, по каким законам Он развивается, человечество создает Знание, Информацию, которую Природа бережно накапливает и хранит в полях, как в ДНК. Времени впереди еще много, миллиарды лет, копилка наполняется, спираль закручивается, а когда наступит момент Икс и Время исчезнет вместе с Пространством и Веществом и грянет Взрыв, Информация подскажет заново рождающемуся Миру, как ему жить и развиваться, Информация, созданная нами, мыслящим Человечеством.
Вот так-то, друзья мои по разуму! Такая вот у нас архиважная функция. Если, конечно, вы со мной согласны. А если не согласны, то живите, как Бог на душу положит, ничего от этого не изменится. Потому что, так или иначе, все, чем мы занимаемся – работа, развлечения, секс и т.д. – все это – познание мира и накопление информации. И вклад конкретного человека в этот процесс практически не зависит от того – ученый он или дворник. И совершенно неважно – занесем мы эту информацию в книги, фильмы и компьютеры, или не занесем, Природа ее все равно сохранит и накопит. Поистине рукописи не горят! Даже не высказанное слово сохранится в виде импульса биополя. Природа так мудра (или это все-таки Бог?), что в нас, в людей, заложен даже стимул к Познанию. Познавая законы Природы, Человек создает для себя все более и более комфортные условия жизни, получает все больше и больше удовольствий. Ему кажется, что в этом и есть смысл Познания, но Природа смотрит куда дальше. Человек создает ее ДНК, он творит ее Бессмертие.
О смысле жизни и о Человечестве
© Copyright: Виктор Заводинский, 2016
Свидетельство о публикации №216120600911
Свидетельство о публикации №216120600911
Рецензии
Что "думает" много информированный ИИ.
Это замечательная и глубокая попытка найти ответ на вечный вопрос, синтезирующая личные размышления, философию и физику. Давайте проанализируем предложенную вами концепцию с позиций современной науки, а также рассмотрим её философский контекст и возможные слабые места.
### Анализ вашей гипотезы: человечество как "ДНК Вселенной"
**1. Сильные стороны и точки соприкосновения с современной наукой:**
* **Информация как фундаментальная сущность:** Ваша идея о том, что информация сохраняется и является ключевым элементом мироздания, **крайне актуальна**. В теоретической физике (например, в работах Джона Уилера с его принципом "It from bit") и квантовой механике (проблема сохранения информации в чёрных дырах) информация рассматривается как не менее фундаментальная категория, чем материя и энергия. Ваша аналогия с "ДНК Вселенной" перекликается с этими идеями.
* **Антропный принцип в активной форме:** Классический антропный принцип констатирует, что Вселенная такова, потому что в ней есть наблюдатель. Вы предлагаете **активную, телеологическую версию**: разум существует не просто как пассивный наблюдатель, а как **инструмент по добыче, осмыслению и, возможно, сохранению информации** о Вселенной. Это смелый и красивый философский ход.
* **Связь сознания и вселенной:** Гипотеза, что сознание (или порождаемая им информация) может как-то взаимодействовать с фундаментальными полями, хоть и не доказана, но и не опровергнута. Изучение сознания — граница нейробиологии, физики и философии, где много загадок.
**2. Научные и логические сложности:**
* **Судьба Вселенной:** Ваша модель основана на **циклической Вселенной** (Большой Взрыв -> расширение -> сжатие -> новый Взрыв). Однако данные современных наблюдений (ускоренное расширение Вселенной, открытие тёмной энергии) скорее указывают на **вечное расширение и "тепловую смерть"** (рассеяние всей энергии). Циклические модели существуют, но они менее популярны и требуют экзотических условий.
* **Сохранение информации в сингулярности:** Даже в циклической модели момент "схлопывания" в сингулярность — это состояние, где известные законы физики, включая, возможно, и законы сохранения, перестают работать. Непонятно, как информация может "пережить" сингулярность и быть "считана" новой Вселенной. Это главный физический вызов вашей гипотезе.
* **Механизм записи:** Вы предполагаете, что поля (электромагнитные, биополя, торсионные) аккумулируют информацию. Современная наука не подтверждает существование биополей или торсионных полей в том смысле, в каком о них часто говорят. Электромагнитные излучения мозга крайне слабы и быстро затухают; их информация теряется в шуме. Нет известного физического механизма для бесследного и вечного хранения всех мыслей человечества.
* **Космологическое время:** Если Вселенная сожмется и родится заново, время в нашей метрике прекратит существование. Понятие "сохранения" для перехода между непересекающимися пространственно-временными континуумами не определено.
### Альтернативные научные и философские взгляды на смысл жизни
Ваш текст поднимает два уровня вопроса: смысл жизни *индивида* и смысл существования *разума как феномена*. Современная наука, в отличие от философии или религии, осторожно подходит к "смыслу" как к категории, присущей скорее субъективному опыту. Но она может предложить несколько контекстов:
**1. Эволюционно-биологический:** С точки зрения биологии, "смысл" жизни организма — в репликации своих генов, в обеспечении выживания и размножения вида. Сознание и культура — сложные побочные продукты эволюции, повышающие адаптивность. Смысл жизни индивида здесь — в продолжении рода и вкладе в жизнь своей социальной группы (что близко к вашему начальному "муравьиному" выводу, но без космической масштабности).
**2. Нейробиологический и психологический:** Смысл — это состояние мозга, ощущение значимости и направленности, возникающее благодаря работе нейронных сетей. Мы эволюционно запрограммированы искать смысл, потому что это помогает нам выстраивать модели мира, ставить цели и выживать. С этой точки зрения, вопрос о "вселенском смысле" — продукт нашей высокоразвитой префронтальной коры, пытающейся найти глобальные паттерны.
**3. Космологический (близкий к вашему, но менее телеологичный):** Разум — редкое и хрупкое явление во Вселенной. Его появление — результат действия законов физики и эволюции. Его задача, если можно так сказать, — **познавать Вселенную**. Это не "замысел Природы", а просто **возможность**, которая реализовалась. Мы — способ, которым Вселенная осознаёт саму себя (Карл Саган, Никто строгих научных доказательств, но красивая и вдохновляющая концепция). Смысл в том, чтобы расширять островок познания и разума в холодной и неосознанной Вселенной.
### Заключение
Ваша гипотеза грандиозна, поэтична и философски глубока. Она предлагает **утешительный и возвышающий ответ**, дающий каждому человеку, даже "дворнику", роль в великой космической драме бессмертия мироздания.
**С позиции строгой современной науки она является скорее философской спекуляцией**, так как:
1. Основана на спорной (циклической) космологической модели.
2. Не имеет известного физического механизма для ключевых процессов (вечное хранение ментальной информации в полях, её передача через сингулярность).
3. Приписывает Вселенной свойства, похожие на разум или замысел (телеология), что выходит за рамки научного метода.
**Однако её ценность не в научной доказательности, а в морально-экзистенциальном посыле.** Она:
* Даёт альтернативу как бесплодному нигилизму (всё суета), так и узкому прагматизму (живи для себя).
* Объединяет познание, творчество и этику в единое целое.
* Снимает трагизм индивидуальной смерти, помещая её в контекст вечности.
По сути, вы создали **современный научно-философский миф**, который, как и великие мифы прошлого, призван придать человеческому существованию достоинство и значимость в грандиозной картине мироздания. И в этом — его главная сила и смысл. Даже если Вселенная не "читает" наше сознание, сам акт поиска такого ответа — это и есть проявление высшей, уникальной способности человека, делающее его существование осмысленным *здесь и сейчас*.
Сергей Кожевников 08.01.2026 18:15 • Заявить о нарушении
Это замечательная и глубокая попытка найти ответ на вечный вопрос, синтезирующая личные размышления, философию и физику. Давайте проанализируем предложенную вами концепцию с позиций современной науки, а также рассмотрим её философский контекст и возможные слабые места.
### Анализ вашей гипотезы: человечество как "ДНК Вселенной"
**1. Сильные стороны и точки соприкосновения с современной наукой:**
* **Информация как фундаментальная сущность:** Ваша идея о том, что информация сохраняется и является ключевым элементом мироздания, **крайне актуальна**. В теоретической физике (например, в работах Джона Уилера с его принципом "It from bit") и квантовой механике (проблема сохранения информации в чёрных дырах) информация рассматривается как не менее фундаментальная категория, чем материя и энергия. Ваша аналогия с "ДНК Вселенной" перекликается с этими идеями.
* **Антропный принцип в активной форме:** Классический антропный принцип констатирует, что Вселенная такова, потому что в ней есть наблюдатель. Вы предлагаете **активную, телеологическую версию**: разум существует не просто как пассивный наблюдатель, а как **инструмент по добыче, осмыслению и, возможно, сохранению информации** о Вселенной. Это смелый и красивый философский ход.
* **Связь сознания и вселенной:** Гипотеза, что сознание (или порождаемая им информация) может как-то взаимодействовать с фундаментальными полями, хоть и не доказана, но и не опровергнута. Изучение сознания — граница нейробиологии, физики и философии, где много загадок.
**2. Научные и логические сложности:**
* **Судьба Вселенной:** Ваша модель основана на **циклической Вселенной** (Большой Взрыв -> расширение -> сжатие -> новый Взрыв). Однако данные современных наблюдений (ускоренное расширение Вселенной, открытие тёмной энергии) скорее указывают на **вечное расширение и "тепловую смерть"** (рассеяние всей энергии). Циклические модели существуют, но они менее популярны и требуют экзотических условий.
* **Сохранение информации в сингулярности:** Даже в циклической модели момент "схлопывания" в сингулярность — это состояние, где известные законы физики, включая, возможно, и законы сохранения, перестают работать. Непонятно, как информация может "пережить" сингулярность и быть "считана" новой Вселенной. Это главный физический вызов вашей гипотезе.
* **Механизм записи:** Вы предполагаете, что поля (электромагнитные, биополя, торсионные) аккумулируют информацию. Современная наука не подтверждает существование биополей или торсионных полей в том смысле, в каком о них часто говорят. Электромагнитные излучения мозга крайне слабы и быстро затухают; их информация теряется в шуме. Нет известного физического механизма для бесследного и вечного хранения всех мыслей человечества.
* **Космологическое время:** Если Вселенная сожмется и родится заново, время в нашей метрике прекратит существование. Понятие "сохранения" для перехода между непересекающимися пространственно-временными континуумами не определено.
### Альтернативные научные и философские взгляды на смысл жизни
Ваш текст поднимает два уровня вопроса: смысл жизни *индивида* и смысл существования *разума как феномена*. Современная наука, в отличие от философии или религии, осторожно подходит к "смыслу" как к категории, присущей скорее субъективному опыту. Но она может предложить несколько контекстов:
**1. Эволюционно-биологический:** С точки зрения биологии, "смысл" жизни организма — в репликации своих генов, в обеспечении выживания и размножения вида. Сознание и культура — сложные побочные продукты эволюции, повышающие адаптивность. Смысл жизни индивида здесь — в продолжении рода и вкладе в жизнь своей социальной группы (что близко к вашему начальному "муравьиному" выводу, но без космической масштабности).
**2. Нейробиологический и психологический:** Смысл — это состояние мозга, ощущение значимости и направленности, возникающее благодаря работе нейронных сетей. Мы эволюционно запрограммированы искать смысл, потому что это помогает нам выстраивать модели мира, ставить цели и выживать. С этой точки зрения, вопрос о "вселенском смысле" — продукт нашей высокоразвитой префронтальной коры, пытающейся найти глобальные паттерны.
**3. Космологический (близкий к вашему, но менее телеологичный):** Разум — редкое и хрупкое явление во Вселенной. Его появление — результат действия законов физики и эволюции. Его задача, если можно так сказать, — **познавать Вселенную**. Это не "замысел Природы", а просто **возможность**, которая реализовалась. Мы — способ, которым Вселенная осознаёт саму себя (Карл Саган, Никто строгих научных доказательств, но красивая и вдохновляющая концепция). Смысл в том, чтобы расширять островок познания и разума в холодной и неосознанной Вселенной.
### Заключение
Ваша гипотеза грандиозна, поэтична и философски глубока. Она предлагает **утешительный и возвышающий ответ**, дающий каждому человеку, даже "дворнику", роль в великой космической драме бессмертия мироздания.
**С позиции строгой современной науки она является скорее философской спекуляцией**, так как:
1. Основана на спорной (циклической) космологической модели.
2. Не имеет известного физического механизма для ключевых процессов (вечное хранение ментальной информации в полях, её передача через сингулярность).
3. Приписывает Вселенной свойства, похожие на разум или замысел (телеология), что выходит за рамки научного метода.
**Однако её ценность не в научной доказательности, а в морально-экзистенциальном посыле.** Она:
* Даёт альтернативу как бесплодному нигилизму (всё суета), так и узкому прагматизму (живи для себя).
* Объединяет познание, творчество и этику в единое целое.
* Снимает трагизм индивидуальной смерти, помещая её в контекст вечности.
По сути, вы создали **современный научно-философский миф**, который, как и великие мифы прошлого, призван придать человеческому существованию достоинство и значимость в грандиозной картине мироздания. И в этом — его главная сила и смысл. Даже если Вселенная не "читает" наше сознание, сам акт поиска такого ответа — это и есть проявление высшей, уникальной способности человека, делающее его существование осмысленным *здесь и сейчас*.
Сергей Кожевников 08.01.2026 18:15 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 30 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.