России нужна народная Конституция

Конституция РФ - это Основной закон для госчиновников, федеральных депутатов и судей 


Речь идет не только о том, что при принятии Конституции РФ в 1993 году были допущены многочисленные нарушения. И не только потому, что с февраля 2014 года Конституция РФ утратила свою легитимность (см. в Интернете статью Порохов «Имеет ли Россия легитимную Конституцию»). Сегодня отчетливо видно, что все ветви государственной власти действуют вопреки интересам народов России и даже вопреки основным принципам, изложенным в ныне действующем Основном законе страны.
Коррупция, казнокрадство, неэффективность власти – разговоры об этом уже поднадоели. Как надоели призывы о необходимости повышать действенность и результативность государства. Обсуждать нужно совсем другое.

Преступное правосудие?

Большинство судебных решений в России принимается вопреки Конституции России. Это утверждение очень легко проиллюстрировать.
К примеру, возник конфликт между сотрудником муниципального предприятия и работодателем (этим самым муниципалитетом), дело дошло до судебного разбирательства. Кто берется рассудить конфликтующие стороны? Федеральный суд - районного или городского - первой инстанции - уровня, а затем включаются следующие, вплоть до высшей инстанции, вплоть до Верховного суда РФ.
А как же Конституция России? В статье 10 говорится, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Далее, в статье 12 прямо указано, что Статья 12 «Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». В этой же статье говорится, что «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно».
Почему же тогда представители государственных (федеральных) судов с превышением своих полномочий берутся разбирать дела вопреки своей подсудности, почему лезут в дела местного самоуправления?
О несовершенстве судебной системы России говорится и пишется за последние полвека немало. До ликвидации СССР это служило одним из поводов для его ликвидации. Сегодня  разговоров не меньше, но «профессиональное сообщество» государственников - законодателей, правоохранителей-исполнителей и судопроизводителей мнения эти не слышат.
Какой, к примеру, суд должен рассматривать спор граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде, жилищно-коммунальные проблемы в муниципалитетах, вопросы межевания и прочие земельные вопросы на территории муниципалитетов? Кто должен определять им правила критерии для справедливого разрешения конфликта. Ясное только одно дело - это не должно быть государство, это не должны быть федеральные суды.
Большинство вопросов, которые рассматриваются судами, касаются вопросов местной жизни, то есть, по сути, большинство судебных решений принято вопреки правил о подсудности, большинство людей, находящихся в местах лишения свободы, определено туда по формальным признакам неправомерно.

Произвол - главный принцип государственной власти?

С точки зрения судебных решений - произвол, который начинается с неправомерного принятия к рассмотрению федеральными судами дел в нарушении правил о подсудности.
С точки зрения законодательства - явное превышение полномочий Государственной Думой, Советом Федерации и Президентом России.
В соответствии со ст. 80 Конституции РФ «Президент Российской Федерации является главой государства», но не руководителем муниципального образования, скажем, на территории Кремля. То есть Президент не имеет права принимать какие бы то ни было решения, касающиеся местного самоопределения. Принятие подобных решений должно быть квалифицировано как преступление против основ конституционного строя: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» (пункт 4 статьи 4 Конституции Российской Федерации).
В статье 4 Конституции РФ однозначно сказано, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Там же разъясняется: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
Федеральное Собрание в лице Государственной Думы и Совета Федерации, не имея на то должных полномочий, принимает законодательные акты, которые касаются местного самоуправления - это тоже является очевидным превышением полномочий избранных депутатами и назначенных сенаторами.
К примеру, существует Федеральный закон РФ «Об основах государственной и муниципальной службы». Госдума имеет право принять закон о государственной службе, а вот определять правовое положение муниципальных служащих - это полномочия отнюдь не федеральных законодателей.
Исполнительные органы власти, обязанные исполнять принятые Государственной Думой, одобренные Советом Федерации и утвержденные Президентом РФ законы, а также судебные решения. То есть исполнительные органы власти исполняют заведомо антиконституционные акты. В этом случае законность действий органов и сотрудников ФСБ, МВД, прокуратурой и прочими силовыми органами решений является сомнительной.

Что делать?

Выход, как мне представляется один - срочное внесение изменений в Конституцию.
На срок, которые требуются для этого нужно ввести в стране переходное положение, позволяющее исполнительной власти руководствоваться (с определенными оговорками) существующими законодательными актами.
В проект Конституции должно быть внесено положение о том, что Президент РФ - это не только высшее должностное лицо государства, но и уполномочен решать вопросы местного самоуправления.
В теории права существует положение о трех независимых друг от друга ветвях власти. Странная политология. Ветви обычно растут из ствола. На мой взгляд, в каждом обществе существует несколько стволов, определяющих его структуру, прежде всего - структуру власти. Один из явно видимых стволов - государственное управление. Другой ствол - местное самоуправление. Каждый из этих стволов имеет ветви - законодательные, исполнительные и судебные.
При решении вопросов местного самоуправления приходится решать проблемы различного уровня. Во-первых - проблемы жителей конкретного муниципалитета. Во-вторых, на межмуниципальном уровне. Межмуниципальный уровень  предполагает как двухсторонне взаимодействие различных муниципалитетов, так и объединение муниципалитетов внутри Субъектов Федерации, в рамках конкретного Субъекта, а также в масштабе Общероссийского объединения муниципальных образований (это не аналог имеющихся общественных объединений при Госдуме и при Совете Федерации).
При решении вопросов, находящихся в ведении Федерации, субъектов Федерации у Федерального Собрания есть права законотворчества. Если вопросы касаются местного самоуправления - их должны решать муниципалитеты первого уровня, либо органы межмуниципального взаимодействия.
В том случае, если проблема затрагивает как государственные структуры, так и структуры местного самоуправления, решения принимаются сообща. При этом должна учитываться и роль представителей Президента России в регионах, которые должны взять на себя функции арбитров, контролировать соблюдение достигнутых договоренностей, быть их гарантом.
Все законодательные акты, которые подписывает Президент, если они касаются местного самоуправления, должны быть одобрены Общероссийским объединением органов местного самоуправления, субъектов Федерации - объединения органов местного самоуправления этих субъектов.
Должна существовать единая судебная система России, с четким определением вопросов подсудности. Правонарушения и преступления против государства, а также совершенные государственными служащими должны рассматриваться в первой инстанции специальными федеральными (к примеру, военными) судами, а остальные - судами общей практики.

Общероссийские структуры

Есть еще несколько вопросов, которые нуждаются в осмыслении.
Почему сбор налогов и его распределение находится в исключительном ведении государства? Муниципальные образования получают все по остаточному принципу.
Почему бюджет формируют государственные органы власти?
Почему Центробанку государство предоставило возможность действовать независимо от интересов граждан страны?
Такие вопросы можно адресовать ко многим структурам государства - Прокуратуре, Счетной палате, Центризбиркому.
Почему это все структуры Государства, а не моего Отечества.
В Конституции РФ записано (ст. 1), что «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны».
Но разве с этим можно согласиться? Россия - это наше Отечество в его историческом развитии. Форма государственного устройства ее были различными - Русское царство (1547—1721), Российская империя (1721—1917), Российская республика (1917), Российское государство (1917—1922), РСФСР (1918—1920). Сегодня это - Российская Федерация.
РФ - это тоже Россия. Но Россия - это не только Российская Федерация. Русское, а теперь и российское Зарубежье - это тоже Россия.
Мстислав Ростропович был лишен советского гражданства в 1978 году, в 1990 году ему попытались его вернуть. Но он его не принял. Не принял он и  российского, оставаясь до конца жизни «гражданином мира». Разве он не был частью России? А разве не являются ее частью сотни тысяч проживающих за рубежами страны наши соотечественники? Многие из них не имеют возможности получить гражданство России по прихоти законодателей и чиновников. Разве они не остаются частью России?
Должны ли эти люди становиться гражданами Российской Федерации - родины государственных чиновников, федеральных депутатов и судей? Родины, куда их не пускают.
Может быть им лучше стать гражданами России, а не РФ?
И для этого тоже нужно создавать новую Конституцию России.

Кто сделает первый шаг?

В соответствии с Основным законом РФ Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
У них всех есть право и возможность сделать первый шаг к изменению устройства нашего государства, которое должно начинаться с принятия новой Конституции России.
Если они этого не сделают, народ, местное самоуправление приступит к работе над новой ней самостоятельно. Я свой вклад в эту насущную для нашей страны работу сделал. К работе присоединятся и другие.
А пока. Пока будем жить в условиях произвола, царящего на всех ступенях государственной власти. Произвола и беззакония, опутывающего всю страну.

Сергей ПОРОХОВ
Санкт-Петербург