О причинах коррупциогенности системы науки и возмо

Процесс формирования научного знания от формулирования идеи до её реализации состоит из следующих этапов.
1. Формулирование идеи, составляющей суть
1.1. концепций,
1.2. принципов,
1.3. методов,
1.4. процессов,
1.5. систем,
1.6. способов,
1.7. решений технических, организационных или иных задач,
1.8. открытий,
1.9. исторических фактов,
1.10. языков программирования,
1.11. геологической информации о недрах и множества других информационных моделей.
2. Выявление возможности реализации идеи (НИР или отработка метода),
3. Выявление возможности воплощения идеи (ОКР или опробование метода),
4. Внедрение в практику или производство,
5. Логистика.

Таким образом, предмет научного знания – система информационных моделей продукта потребления – является сложной системой взаимно соответствующих идей, увеличивающих свою системную сложность по мере доведения её до состояния адекватной модели продукта деятельности (производства) и создания моделей возможностей его потребления.

Полученная система информационных моделей записывается, приобретая свойство произведения науки, защищённого авторским правом.
Часть 1 статьи 1259 "Объекты авторских прав" Гражданского кодекса РФ устанавливает:
 «1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения…»,
а по отношению основных компонентов произведения её часть 5 устанавливает:
 «5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах».

На практике, в процессе формирования (разработки) сложных систем информационных моделей привлекаются большие коллективы разработчиков, для производства необходимых фрагментов разрабатываемой системы информационной модели, т.е. для формирования идей, позволяющих довести данную систему до состояния, обеспечивающего адекватность продукта деятельности заданной изначально информационной модели. При этом оказывается, что вся полученная в процессе разработки сложная система информационных моделей состоит из идей, значительная часть которых произведена этими же работниками, но в силу действия ч.5 ст. 1259 ГК РФ они, включаясь в общий текст произведения, не учитываются и обесцениваются поскольку теряют авторство, которое узурпируется руководителем и теми, кто им допущен до подписания произведения.

Парадокс!?

Нет, это условие, созданное с целью подчинения «гнилой интеллигенции», гораздой на идеи, правящему «рабочему классу», поскольку право собственности на результат разработки принадлежит государству и осуществляется через назначенного им руководителя. Таким образом, частью 5 статьи 1259 ГК РФ, в систему науки заложена возможность дискриминации раз-работчиков – авторов основных информационных моделей – широкого спектра разнообразных идей, т.к. они не защищены авторским правом, в то время как произведения, составленные из тех же идей, защищены авторским правом, что на основании закона открывает возможность присвоения руководителем права авторства на результаты работ подчинённых, открывая возможности почти недоказуемых коррупционных действий, вошедших как норма в практику функционирования научных коллективов, в соответствии с которым руководитель может:
- по своему усмотрению осуществлять доступ подчинённых к авторству,
- усстанавливать размер и получать взятки за доступ к авторству,
- обременять подчинённых неслужебными обязанностями и поручениями,
- поощрять не самых способных из коллектива исследователей,
- тормозить продвижение наиболее способных исследователей, вымогая взятки,
- продвигать не самых способных подчинённых,
- присваивать идеи, выработанные подчинёнными,
- отключать от авторства неугодных.

Наиболее сильно такая тенденция проявлялась в СССР, когда к руководству привлекали политически проверенных, но далёких от науки лиц, которые требовали от своих подчинённых составления научных произведений для получения ими научных регалий, которые со временем преумножались, продвигая бездарей вверх по научной лестнице вплоть до звания академика.

Коррупционная система стимулировалась действующим законодательством, поэтому все попытки её искоренения отдельными, наиболее прогрессивными и честными руководителями научных отраслей оказались тщетными, поэтому она распространилась во всей системе советской науки, передалась по наследству российской системе науки и сохранилась тяжёлым бременем после реформирования системы РАН.

Казалось бы, что весьма нелёгким делом является определение вклада учёного в науку. Здесь применяются сложнейшие методы расчёта всевозможных показателей, в т.ч. индекс цитируемости ученых и даже учёт численного показателя важности научных журналов в которых опубликованы подписанные им научные произведения. Однако всем очевидно, что эти оценки опосредованы второстепенными факторами и имеют мало общего с объективностью.
Проблема оценки вклада учёного стоит и в мировой науке, являясь весьма актуальной.

Тем не менее, существует возможность довольно точного определения вклада учёного в науку, реализуемая посредством:
1. регистрации идей каждого участника разработки конкретной тематики, предложенных в процессе и в рамках её разработки без каких-либо ограничений;
2. предварительное определение соответствия предложенных идей поставленной цели;
3. предоставление возможности своевременного снятия идей, предложенных ранее;
4. определение эффективности предложенных идей в результате работы по критериям:
4.1. количества эффективных и неэффективных идей, предложенных в данной разработке,
4.2. части эффективных идей из числа таковых предложенных всеми участниками разработки.
4.3. вычисления коэффициента эффективности каждого из участников разработки;
5. суммирование эффективности каждого из научных работников;
6. установление эффективной системы научных званий;
7. установление уровней эффективности научных работников, достаточных для присвоения ка-ждого из научных званий;
8. установление вилок размеров эффективности реализованных идей в зависимости от достигнутого эффекта, содержащих:
8.1. открытие,
8.2. парадигму,
8.3. принцип,
8.4. концепцию,
8.5. систему,
8.6. способ,
8.7. метод,
8.8. процесс,
8.9. установление исторического факта,
8.10. решение научной задачи,
8.11. решение технической задачи,
8.12. решение социальной задачи,
8.13. решение организационной или логистической задачи,

Такая система поможет с приемлемой точностью устанавливать квалификацию учёных по индексам эффективности и провести реформу всей системы науки, не только академической, но и отраслевой и ВУЗовской, позволяющей не только ликвидировать коррупциогенную тенденцию, но и в разы повысить эффективность систем как отечественной так и мировой науки.

Для её реализации следует:
1. внести изменения в ст.1259 "Объекты авторских прав" Гражданского кодекса РФ:
1.1. прекратить действие её части 5,
1.2. дополнить её часть 2. «2. К объектам авторских прав относятся:»
пунктом 3) «идеи, открытия, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения научных, технических, социальных, организационно-логистических и иных задач, установление исторических фактов, языки программирования и т.п.»
2. разработать и ввести в действие Единые правила присвоения научной квалификации.

Прочие алгоритмы такой реформы являются достаточно тривиальными и не требуют здесь особого упоминания.

Судаков Пётр Васильевич
Нижний Новгород
08.12.2016