Рондо каприччиозо

Для четверых без оркестра





1: – В течение жизни колючие вопросы много раз меняются. Сужу по себе, конечно… В последнее время острием копья стала честность в самом себе… Если вдруг обвально отбросишь (осознанные или инстинктивные) внутренние враки, то в первый момент ужаснешься. Из прошлого выступят воспоминания, отвратительные, как гиены, – и такие же зубастые. Это не кошмар, не перемена одежд и даже не линька со сбросом старой кожи – это встреча глаза в глаза со своим эго во всем его безобразии.

4: – Ну да, жулики во все времена мечтали, чтобы вокруг были одни честняги. Тогда им пруха.

2: – Не совсем в тему. Как я понимаю, речь об отбрасывании распространеннейшего среди людей принципа, а именно: другие, конечно, мерзавцы и вонючки, но зато я всегда пахну хорошо. И никаким химанализом вы большинству ничего не докажете. Комфорт существования состоит в собственной правоте. Может быть, это и правильно. А может, нет. Я не знаю.

3: – Не вижу смысла в неистовом самокопании. Есть принятые в обществе нормы порядочности и есть установки закона. Не нарушай – и можешь спать спокойно. А то – кошмары!.. У меня никогда не было никаких кошмаров. И вообще, мало ли реальных бед? Пожар, автокатастрофа, смерть близких, диагноз – приговор… К чему выдумывать новых чертей?..







1: – Понимаю, что надо формулировать точнее. Ну вот если так: только честность по отношению к себе организует самоидентификацию личности. То есть пока ты себе врешь, льстишь, сочиняешь небылицы, – тебя настоящего просто не существует. Ты действуешь в предлагаемой реальности как некий актер, хотя и не обязательно сознавая свое лицедейство. Когда лжешь другим, все-таки чаще всего понимаешь: спектакль, игра, мираж, плутни. А обманывая себя, только уверяешься, что приукрашенный образ и есть подлинный ты. Но это же не ты, а плод воображения! И, следовательно, тебя нет. Личность стерта ради личины. Выгода, может быть, и прямая, но жизненная задача похоронена…

3: – Какая еще задача? В каком задачнике прописана? Опросите миллиарды, и они ответят, что хотят жить хорошо или счастливо. Собственно, для большинства это равнозначно. Астрономическое мгновение от рождения до смерти мы стараемся провести как можно приятнее. Желательно даже лучше остальных – ибо тогда их зависть будет утешать нас во время депрессии. И все законные и непозорные способы, ведущие к успеху, достойны уважения.

2: – Самоуничтожение личности – мысль, кажется, интересная. И, по-моему, в таком аспекте новая. А неплохо иллюстрируют ее наблюдения за маленькими детьми. Какой у них потрясающий потенциал!.. И? В пять лет – надежда, в тридцать – отчаяние, в пятьдесят – пустота. То есть карьера, может быть, и состоялась, а личности нет…

4: – Загиб, загиб и загиб! Какая такая личность, ежели есть живая наличность? Что ли вам нужны сплошные Бахи, блаженные Ксении и неподражаемые Коровины?.. Так нет же! Простые люди живут аппетитом. И если могу убедить себя, что я лучше других, то аппетит становится только острее. И, кстати, для остальных лучше, чтобы мне было хорошо, – ибо я тогда никого не стану доставать!..

1: – Начну сначала. Душа приходит в мир и воплощается, чтобы пройти свой особенный путь. Внешне – как у всего живого: вырасти и принести плод. Но, являясь физико-химически неотъемлемой частью этого всего живого, человек разительно выбивается из ряда. Непохожестью. Не то что человек не похож на кабана – некоторые как раз уподобляются, – а непохожестью друг на друга. Это действительно всего нагляднее в маленьких детях. Детская непохожесть как бы предвещает будущую личностную разность. Вопрос – для чего это неиссякающее разнообразие? Мечта, например, всех правителей (не только диктаторов) – сформировать из разных неотличимо похожих. Для эффективности управления. Это привычное внешнее давление. Но оно не станет решающим, если появится осознание своего пути и честное понимание себя, каким бы «неправильным» ты ни был. Однако если убедительно врешь самому себе, то исчезаешь и как надежда, и как возможность. Остается кукла, с которой может происходить все, что угодно: комедия, драма, трагедия. Но это «все» не имеет отношения к истинному, извините за грубость, – проекту, с которым душа появляется на свет. Выходит, значит, что ты сам себя аннигилируешь. А сконструированная кукла тем временем вполне себе может процветать.

2: – Мы с вами ходим по кругу. Это как заблудиться в бору – кругом сосны, все высокие и неразличимые, никаких ориентиров. Вот путник и кружит… Логика ваша довольно прозрачна – сочиняя себя, стираешь реальность. Но с посылом о воплощенной душе, которой необходимо пройти особенный путь, можно согласиться, только если уверовать в «посылающего». Давайте не темнить, речь о высшей силе, или о Боге. Поскольку я отношусь к незнающим, для меня в целом равнозначен и положительный, и отрицательный ответ на главный вопрос: есть высшая сила или ее нет. Отсюда равнозначность эта переходит и на процесс уничтожения своей подлинности. Мы вроде бы убеждены, что человек вправе распоряжаться собственной жизнью, и если ему комфортнее быть куклой – что ж… Собственный путь чаще всего весьма и весьма непрост.

1: – Но вы понимаете, что, стирая себя, он теряет всякую надежду?..

2: – Да, конечно, – если есть Бог. А в противном случае – все едино.

3: – Я, разумеется, никакого бога не праздную. Но вот этого вашего «стирания» тоже не признаю. Если бы бог существовал, он бы должен был все равно заботиться обо всех, а не о каких-то избранных правдокопателях.

2: – Увы, Бог по определению никому ничего не должен. Наоборот, если верить, то это мы должны. И потом, как возможно заботиться о том, чего не стало? Человек отказался от своей личности, стер ее, значит, он стер и божественный замысел, – если в это, конечно, верить. Здесь обыкновенная логика, и ничего больше.

4: – Ну, как бы ни упражняться в красноречии, а реальность гораздо проще: все хотят жить хорошо, а не худо, богато, а не бедно, счастливо, а не страдая.







1: – И снова не очень в тему. Как и что некто хочет – это не предмет дискуссии. Любые хотелки – если на индивида не давят ограничения безусловным авторитетом типа «не пожелай жены ближнего своего» и т.д., – так вот при отсутствии такого давления хотелки есть сугубо личное дело. Как я понимаю, речь, скорее, о том, что подавляющее большинство не заботит то, что мы здесь определяем как «внутренняя правда»?

4: – Вот именно. Не заботит абсолютно, потому что каждый для себя и так достаточно хорош. Разве что во внешности надо бы подправить: нос там, губы, сиськи… Не меня надо менять, а несправедливое мироустройство – ведь другой заведомо не лучше, а если вглядеться, то и хуже. Почему же он в шоколаде, а я в дерьме?



2: – Так, пойдем по третьему кругу. Не стоит, наверное, завораживаться количественным фактором. Подавляющее большинство нас не подавляет – в аспекте предлагаемой проблематики нам никакие миллиарды не указ. Если я убежден, то мне все равно – миллион или миллиард голосуют против… Итак, коллега выдвигает тезис – излагаю схематично и огрубленно – что душе, воплощающейся в человеке, предлагается в этой плоти пройти свой особенный и нелегкий жизненный путь, чтобы по результату и плодам перейти в некую иную реальность. Для познания пути и для прохождения его необходима беспощадная правда о себе. Если же правда осознанно либо инстинктивно скрывается или приукрашивается, то из-за таких махинаций исчезает сам субъект пути. Некому становится идти, незачем, да и некуда. Точно так же все, не желающие знать правду о себе и каких-то там «путях», – вне зависимости от самых впечатляющих цифр, – так вот, они сами выключают себя из этого, простите за выражение, эксперимента. По-моему, логика здесь – если принимать исходные установки, – прямая и очевидная. Возражать можно против самих установок. То есть: воплощение души никем не доказано, и замысел о некоем пути – также.

3: – Нет, это какой-то очередной расизм! Избранная раса правдокопателей – и похеренные массы обыкновенных людей! Еще раз: я не верю ни в какие верхние силы (что естественно и разумно), – но если ваш бог все же имеет место, то по всем канонам он заботится о каждом, как отец. Тогда по какому праву вы с легкостью вычеркиваете огромные массы, оставляя только копателей, садистски вытаскивающих изнутри разную грязь?.. Само собой, и в порядочном человеке можно раскопать темные углы со всякой дрянью, но зачем?! Наоборот, забетонировать их надо, чтобы ни слуху, ни духу!..

1: – Вычеркиваем массы? Ну кто мы такие, чтобы кого-то вычеркивать?.. разве что самих себя… И расизм сюда также не вписывается. Мы исходим из положения о сознательном или инстинктивном – но выборе самого индивида. А принадлежность к расе обеспечивается уже фактом зачатия – где здесь совпадения? Никто ведь не ущемляет драгоценное право жить в любом тумане. Может быть, оно и комфортнее.

3: – Да хрен с ним, с комфортом! Вы-то меня слышите? Я стою за нормальных людей, не нарушающих общепринятых правил, с незапятнанной биографией. Да-да, слыхал я ваши излюбленные строки: «И, с отвращением читая жизнь мою, я трепещу и проклинаю»… Но вот человек не бегал по чужим бабам, не проигрывался в карты, не оскорблял всех подряд ядовитыми стишками… Чего ему проклинать? Путь у него какой-то не особенный? Да, трудился, женился, вырастил детей… Ну не Бах он, не монах, не матрос Кошка, не мать Тереза!.. Выковыривать ему вспоминания, что когда-то многого хотел, но не посмел? Казниться, что старался со всеми ладить? Или что не послал всех, которые его доставали?.. Какой честности вам надо – всегда считать себя последним дерьмом и каяться, каяться, каяться?.. Перед кем мне каяться? Перед фантазиями, запечатленными на старых досках?.. Ничего себе у вас чистейшая логика: признающий себя мерзавцем переходит в новую мифическую реальность, а нормальный индивид, ясно осознающий, что он лучше многих и многих, теряет личность, аннигилируется… вообще недостоин не только рая, но даже ада или чистилища!..

2: – Я всегда полагал, что католики придумали чистилище от бессилия объяснить необъяснимое… А в рамках предложенной нам гипотезы хотел бы сделать очень грубое и приблизительное толкование – на уровне церковно-приходской школы. Значит: светлая личность, пройдя искушения, падения, отчаяние, – и постоянно все это преодолевая, имеет надежду на рай. Темная личность, эффективно пользующаяся устройством нашего мира для удовлетворения своих похотей и гордыни (именно гордыни, это главное: первичные желания удовлетворяются легко, но затем открывается жерло гордыни, а оно ненасытно!), – такая вот нераскаянная личность поступает прямехонько на конвейер в аду. Ну а как же те, кто считает всю эту эквилибристику о долженствовании каких-то личностей и путях в никуда совершенно ненужной, более того, и знать о такой муре не желают, а просто живут себе применительно к обстоятельствам? Они, по-видимому, заканчивают согласно историческому материализму – небытием в бесконечной материи. И душа, если она безнадежно заплывает материей, теряет свое бессмертие и рассеивается в каких-нибудь альфа-бета-гамма-дельта-лучах…

4: – Ну, если всмотреться, то вся ваша проблематика… гм… высосана из пальца. Понятно, что некоторые люди всегда кучкуются, чтобы выделиться, как иные – лучшие. То ли бог у них самый красивый, то ли еду они кушают правильную, то ли не обижают даже комариков. «Особенные, лучшие, вставайте в хоровод! И манночка небесная влетит вам прямо в рот! А остальной – поганенький, уродливый народ!..» Здесь коллега предлагает нам группировку еще по одному принципу: не регистрируешь в ежедневнике свою алчность, вранье и подлости – значит, тебя настоящего нет. Припадем же друг к другу в открытии мерзостей своих!.. Кстати, если бы я регистрировал только баб, которых мне хотелось трахнуть, то свиток получился подлиннее списка кораблей в «Илиаде»… По мне, так группируйтесь как угодно и дудите каждый в свою дуду, меня не собьешь!.. Ежели кому-то нравится страдать, каяться и молиться – на здоровье! А я знаю, что радости тела, любимая музыка и хорошая шутка – это все, что мне нужно. Если желаете, это и есть мой особенный путь, я его выбрал и ему следую. Только никакой награды не выпрашиваю, да и новая реальность при отсутствии тела мне и на фиг не нужна!..





2: – Приходится, значит, пройтись по следующему кругу. Меня как принципиально не знающего недоказуемого несколько удивляет ситуация, когда умозрительный тезис, каким бы он ни был, вызывает обилие восклицательных знаков… Мир устроен так стройно-таинственно, что прибавление знаний умножает незнание. И потому лично для меня любая недоказуемость есть фифти-фифти. Иногда я даже завидую страстно верующим в любую из этих половин. Они определились и пришли домой, а мы обречены странствовать… Впрочем, это уже ближе к лирике. Так вот, душа, если она существует и воплощается, вполне может требовать специального ухода и правильных условий для роста – ведь и простое зерно этого требует. А далее по тезисам коллеги: если вы сочтете зерно бусинкой, оно все равно что исчезло… Только вот насчет особого пути у меня есть сомнения. Практика показывает, что люди в основном живут по обычаям своей местности, различия между особями минимальны. Более того, в некоторых строгих верованиях за «особый путь» запросто могут отсечь башку. Отчего же для единиц всегда было важнее всего – иногда с риском для жизни, а чаще с риском для счастья – пробиваться своим путем?.. я не берусь предполагать. Вижу, что есть песок, в котором встречаются крупицы золота. Но я не старатель, не ювелир, не скупой рыцарь – и к песку, и к золоту отношусь бескорыстно.

4: – При этом каждый мнит себя золотом, а других – песком. Как вам такой мой умозрительный тезис?

2: – Возможно. При одной оговорке: не каждый.

3: – Да я вам скажу, что единицы, если, конечно, они не обладают абсолютной властью, вообще не имеют значения. Массы, народы – вот локомотивы человечества. И вся надежда – на правильное их движение. Естественно, нужны просветители, учителя, моральные авторитеты. Я даже не огульно против церквей – они тоже могут играть положительную роль при правильной ориентации. То есть – поменьше мистики и беспочвенных фантазий, а побольше практики в обуздывании дурных наклонностей.

1: – Ну, я давно уже не дискутирую на темы обустройства общества. Тысячи лет об этом говорили и составляли планы, а природа человека всегда вылезала боком, разрушая прекрасные мечты… А любой старик, в котором не умерла мысль, оглядывается и спрашивает: «Для чего я вообще жил?..» Потому и убежден, что трудиться стоит именно над собственной жизнью. А для этого надо бы хорошо узнать себя всамделишного. Для чего-то мы все рождаемся разными. И сладкое одному – другому отвратительно. Вот почему человеческий авторитет, даже самый заслуженный, есть вещь относительная. Безусловным авторитетом обладает только Господь. Он для чего-то создал нас разными, неравными и непохожими, и мы предназначены своими, то есть порой очень разными путями карабкаться к Нему.

3: – Какое мракобесие! Убейте меня, но я действительно не понимаю, как может взрослый человек всерьез произносить такие тексты!..

2: – А вот это и есть подтверждение нашей разительной непохожести!





4: – Лично меня цепляет «моральный авторитет». Где вы его видели? Притащите сюда, и я плюну ему в бесстыжий глаз!.. Как только вижу проповедника морали, сразу нутром чувствую развод. Не обязательно на бабки. Но в конечном счете чаще всего тут они, родимые… Правда, вышедшие в тираж шлюхи и бескорыстно становятся ханжами. От злобы на молодость. Это хотя бы примитивно и ясно. Но когда какой-нибудь благовылизанный тип с повадками словесного шулера взывает к моей морали… вместо того, чтобы разгрести хорошо замаскированное собственное дерьмо… тут или в рожу дать или плюнуть. Как правило, они себя берегут, не всегда дотянешься. Приходится плевать.

3: – Э-э-э… право, от вас я не ожидал… Общество держится на моральных устоях. В самом маленьком городишке, где каждый всех знает, в целом стараются соблюдать… а нарушителей осуждают и бабушки на скамейке… Следование моральным принципам дает порядочному человеку внутреннее спокойствие и самоуважение… А без этого никак!.. Без этого – как животные…

1: – Человек, за исключением клинических случаев, не может быть «как животное» – он всегда или выше, или ниже.

2: – Что я знаю из доступных источников, так это достаточно позднее изобретение морали. Сперва были табу, а следом закон. Нельзя делать то-то и то-то. А сделал – изгнание либо смерть. Радикальный и эффективный такой порядок. По Великой Ясе Чингисхана помочившийся в водоем или не накормивший гостя заслуживал немедленную смерть. И даже свидетель события, не ставший палачом, сам должен быть казнен… При этом закон хотя и провозглашался людьми, но всегда от имени высших сил, что напрочь отсекало теперешний вопрос: «А ты кто такой?» Мораль же явилась с развитием гуманизма и превратилась в то, во что превращается все необязательное: в лицемерное соблюдение приличий и в узду для самых слабых. А что прикажете делать, когда нет другой узды?

1: – Хотел бы добавить, что многие народы до сего времени продолжают жить именно по закону свыше. В Исламе, например, предписаны мельчайшие мелочи, что создает для верующего потрясающую простоту и определенность: поступать можно только одним, указанным способом и никак иначе. Жизнь без сомнений и колебаний – о чем еще мечтать? Христианство же, напротив, отменило режим и конкретность в мелочах, создав условия для индивидуального творческого пути. Свобода во Христе для меня превышает любую возможную свободу. Но не все могут без режима, распускаются донельзя. И тут явилась мораль как бдительный «сторож брату моему». Вынужденное снижение с высот Евангелия в пучину человеческой практики.

3: – Ну что ж, я тоже за свободу, пусть каждый имеет право на умозрительную ересь. Но моральные принципы – это вам не колотушка сторожа, а, наряду с законами, очевидные полноценные скрепы общества. Без них все развалится и сгниет. И мы видим примеры… Высокоморальный человек и есть искомый субъект будущего прогресса.

4: – Марали-марали Марусю в морали, да не вымарали.





2: – Ну вот и ладненько. Наши круги в густом бору благополучно вывели к тому же месту, где мы заблудились. В результате плодотворной дискуссии каждый остался при том мнении, которое имел. И даже без членовредительства.

1: – Сложившиеся воззрения зрелого человека трудно изменить словами, даже самыми красивыми. На меня, к примеру, могли бы повлиять новые и несомненные факты. А слова в наше время дешевле пластика, летают, как мусор… Много лет назад я оказался один на один с горячим молоденьким баптистом. Как неожиданный водопад, он окатил меня с ног до головы заготовленными аргументами. Лишенный возможности обсохнуть, я ни разу не возразил. Зачем обижать мальчика, который не желает ничего узнать даже из очень доступных источников, а просто убежден в своей железобетонной правоте?.. Может быть, подобным образом мудрый ангел смотрит на нас с высоты и не пытается вмешаться в наши бесконечные дискуссии… бесполезно раздражать упорных недоступной им истиной.

4: – А вот за это можно наконец и выпить.

3: – Я не пью. Алкоголь – зло.